Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-10833/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-221174/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НИВЕНТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по делу N А40-221174/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ю.Б. Моисеевой (182-1982),

по иску ООО "ВсеИнструменты.ру" (ОГРН 1117746646269)

к ООО "НИВЕНТА" (ОГРН 1057749685586)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВсеИнструменты.ру" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НИВЕНТА" (ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки в размере 38680 руб., пени за период с 27.08.2015 по 25.10.2016 в размере 16439 руб.

Решением от 30.01.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "НИВЕНТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 16.03.2015 N ВИ-44-П-15 (Договор) (л.д. 11-14).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 2.3), условие о неустойке (п. 6.2).

Во исполнение Договора ООО "ВсеИнструменты.ру" поставило в адрес ООО "НИВЕНТА" товар.

Факт поставки подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон и заверенной печатью и штампом. Со стороны ООО "НИВЕНТА" товарная накладная подписана по доверенности, которая представлена в материалы дела (л.д. 17).

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "НИВЕНТА" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 38680 руб.

12.07.2016 истец направил ответчику претензию (л.д. 20-22) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 38680 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.08.2015 по 25.10.2016 в размере 16439 руб.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки, включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.2 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 Договора при задержке покупателем платежа за товар, поставленный ему с отсрочкой платежа, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки на основании п. 6.2 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 20-22) и не принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по делу N А40-221174/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий