Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 09АП-20329/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-12752/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

03 июля 2017 г.

Дело N А40-168729/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "РЭУ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-168729/16

по заявлению АО "РЭУ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в г.Москве; 2) Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Гусарь С.В. по дов. от 10.03.2017;
от ответчика:	Обижаева О.А. по дов. от 30.12.2016;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (заявитель, общество, АО "РЭУ") о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган) от 12.06.2016 N 77/012/004/2016-1692, N 77/012/004/2016-1696 в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.7-я Текстильщиков, д.16, площадью 932,5 кв.м (подвал, помещение I комнаты 1-5, помещение II комнаты 1-17, 18б, помещение III комнаты 2-6, помещение IV комнаты 1-24, 1 этаж помещение II комнаты 1-5; г.Москва, ул.Коптевская, д.20, кор.1, площадью 48,3 кв.м (1 этаж: помещение 1 комната 36, помещение 1а комнаты 1-4); об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные нежилые помещения.

При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровым N 77:09:0003014:5281, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Коптевская, д.20, корп.1, и с кадастровым N 77:04:0004007:13579, расположенные по адресу: г.Москва, ул.7-я Текстильщиков, д.16.

Сообщением N 77/012/004/2016-1692, 1696 от 12.06.2016 Управление Росреестра по Москве отказало АО "РЭУ" в регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества в виде помещений, расположенных по адресам: г.Москва, ул.Коптевская, д.20, корп.1, а также г.Москва, ул.7-я Текстильщиков, д.16, по основаниям, предусмотренным ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Данный отказ Управления Росреестра по Москве послужил основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, обоснованно исходя из следующего.

Так, в обоснование оспариваемого отказа регистрирующий орган указал на непредставление документов, свидетельствующих о наличии ранее возникшего права у реорганизованного лица - ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "РЭУ МО РФ") на вышеуказанные объекты, представленный в Управление передаточный акт составлен 29.05.2009, то есть до создания ОАО "РЭУ", доказательствами наличия полномочий Диянова А.П. как законного представителя ОАО "РЭУ" на момент подписания передаточного акта о приватизации имущественного комплекса от 29.05.2009 в Управление представлено не было, документов, свидетельствующих о причинах расхождения площадей в Управлении также не имеется, кроме того, согласно сведениям ЕГРП помещения, указанные в передаточном акте как IIа, а также эт.1 ком.II к 1 входят в состав помещений, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления проведения государственной регистрации заявленного права, не были устранены в установленный письмом от 31.05.2016 N 77/012/2008/2016-534 срок, Управление отказало обществу в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу п.1 ст.13 Закона о государственной регистрации при представлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является становление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно п.1 ст.2 Закона о государственной регистрации это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода ли прекращения прав па недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

На основании п.2 ст.16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на движимое имущество и представляемые па государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В качестве правоустанавливающих документов для проведения государственной регистрации обществом были представлены приказ об условиях приватизации N 470 от 25.05.2009, передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса от 29.05.2009, приложение к приказу N 470 от 25.05.2009.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 25.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" предусмотрена приватизация ФГУП "РЭУ МО РФ" путем преобразования его в ОАО "РЭУ".

Согласно представленному в Управление передаточному акту ФГУП "РЭУ МО РФ" передаются следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения (подвал, помещение N 1 комнаты N N 1-5; помещение N II, комнаты N N 1-17, 186; помещение N III, комнаты N N 2-6; помещение N IV комнаты N N 1-24; 1 этаж, помещение N II, комнаты N N 1-5) площадью 932,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.7-я Текстильщиков, д.16; нежилые помещения (1 этаж: помещение N 1, комната N 36, помещение N 1а, комнаты N N 1-4) площадью 48,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Коптевская, д.20, корп.1.

Вышеуказанный акт утвержден 29.05.2009 Врио начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ - заместителем Министра обороны РФ В.А.Дедюхиным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу прямого указания закона (п.1 ст.129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. С учетом изложенного, передаточный акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

Таким образом, при универсальном правопреемстве значение имеет установление фактов возникновения прав и обязанностей у реорганизованного юридического лица.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из ст.6 Закона о государственной регистрации следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию, причем, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

ОАО "РЭУ", созданное в порядке преобразования ФГУП "РЭУ МО РФ", в качестве самостоятельного юридического зарегистрировано 18.06.2009.

Согласно данным ЕГРП вещных прав ФГУП "РЭУ МО РФ" на вышеуказанные объекты не зарегистрировано.

Иных документов, свидетельствующих о наличии ранее возникшего права, у реорганизованного лица ФГУП "РЭУ МО РФ" на вышеуказанные объекты, ни на регистрацию, ни суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект за ФГУП "РЭУ МО РФ" заявитель должен доказать, что данное право возникло у его правопредшественника по предусмотренным гражданским законодательством основаниям до вступления в силу Закона о государственной регистрации, вместе с тем данные доказательства не представлены на государственную регистрацию заявленного права.

Представленный в Управление передаточный акт от 29.05.2009 подписан начальником ФГУП "РЭУ МО РФ" и генеральным директором ОАО "РЭУ" А.П.Дияновым, а также утвержден Врио начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ заместителем Министра обороны РФ В.А.Дедюхиным, действующим на основании положения, утвержденного приказами Министра обороны РФ от 08.12.2004 N 405, от 31.03.2009 N 147 и от 11.05.2009 N 348.

В соответствии с п.4 Приказа N 470 от 25.05.2009 "Об условиях приватизации ФГУП "РЭУ МО РФ" до первого общего собрания акционеров АО "РЭУ" генеральным директором назначен Диянов А.П.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной Управлением в соответствии с п.2 ст.16 Закона о государственной регистрации, датой начала полномочий генерального директора ОАО "РЭУ" Диянова А.П. является 18.06.2009, то есть дата создания указанного юридического лица.

Представленный в Управление передаточный акт составлен 29.05.2009, то есть до создания ОАО "РЭУ" и, как указывалось выше, утвержден Врио начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ В.А.Дедюхиным.

Доказательств наличия полномочий Диянова А.П. как законного представителя ОАО "РЭУ" на момент подписания передаточного акта о приватизации имущественного комплекса от 29.05.2009 не представлено.

В соответствии с передаточным актом ФГУП "РЭУ МО РФ" передаются следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения (подвал, помещение N 1 комнаты N N 1-5; помещение II, комнаты N N 1-17, 186; помещение N III комнаты N N 2-6; помещение N IV комнаты N N 1-24, 1 этаж, помещение N II, ваты N N 1-5) площадью 932,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.7- Текстильщиков, д.16, а также нежилые помещения (1 этаж: помещение N 1, комната I, помещение N 1а, комнаты N N 1-4) площадью 48,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Коптевская, д.20, корп.1.

Между тем, исходя из заявления N 77/012/004/2016-1692, а также сведений кадастрового паспорта помещения, площадь объектов недвижимого имущества (подвал, помещение N 1 комнаты N N 1-5; помещение II, комнаты N N 1-186; помещение N III комнаты N N 2-6; помещение N IV комнаты N N 1-24, помещение N II, комнаты N N 1-5) составляет 932,2 кв.м. Документов, свидетельствующих о причинах расхождения площадей, не представлено.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРП помещения, указанные в передаточном акте как IIа, а также эт.1, ком.II к 1 входят в состав помещений, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

При таких данных проведение государственной регистрации приведет к ущемлению прав третьих лиц.

Более того, согласно п.5 ст.18 Закона о государственной регистрации правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В нарушение данной нормы правоустанавливающие документы в виде приказа об условиях приватизации N 470 от 25.05.2009, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса от 29.05.2009, приложения к приказу N 470 от 25.05.2009 сданы обществом в единственном экземпляре.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положений ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им отказ ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-168729/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий