Москва |
|
30 июня 2017 г. |
Дело N А40-69692/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей: Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРЛСОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-69692/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атлас-Логистик",
о принятии к производству заявления Комадынко Г.Е. о признании ООО "Атлас-Логистик" несостоятельным (банкротом);
при участии в судебном заседании:
от Комадынко Г.Е. - Глазков Н.Н. дов. от 10.04.2017.,
от ООО "Атлас-Логистик" - Медуница Н.П. дов. от 13.12.2016.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Комадынко Григория Евгеньевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Атлас-Логистик".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "КАРЛСОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представители Комадынко Г.Е., ООО "Атлас-Логистик" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.
Заявление Комадынко Г.Е., поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.
Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Комадынко Г.Е. о признании ООО "Атлас-Логистик" несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-69692/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КАРЛСОН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-69692/2017
Должник: "Атлас-Логистик", ООО Атлас-Логистик
Кредитор: Комадынко Григорий Евгеньевич, ПАО "ТАТФОНДБАНК"
Третье лицо: Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Карлсон"
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
02.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31859/2021
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
20.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16167/2021
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11724/2021
14.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4346/2021
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
10.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78180/20
25.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69692/17
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61052/20
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
11.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69692/17
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5711/20
03.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4376/20
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
07.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
06.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
05.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
23.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44523/18
23.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44522/18
22.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44413/18
22.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44414/18
12.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41709/18
20.09.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34686/18
20.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69692/17
20.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1854/18
23.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56588/17
20.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46014/17
20.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50112/17
12.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69692/17
17.08.2017 Судебный приказ Арбитражного суда г.Москвы N А40-69692/17
30.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26750/17