Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-8868/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-12504/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-152321/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажСервис-Д"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-152321/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску ООО "ВНУКОВОСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 113746863430)

к ООО "СтройМонтажСервис-Д" (ОГРН 1057748608070)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарикова Н.Ю. по доверенности от 21.10.2015;

от ответчика: Ражковский В.И. по доверенности от 21.11.2016, Хайманов А.Д. на основании решения N 05 от 26.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНУКОВОСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройМонтажСервис-Д" о взыскании 674 275 руб. долга, 457 375 руб. 65 коп. пени, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 25-03-2015 на оказание услуг строительной техники, согласно которому ООО "ВнуковоСтройМеханизация" предоставляет ООО "СМС-Д" строительную технику в аренду и оказывает услуги по ее управлению на объектах заказчика.

Услуги оказывались исполнителем надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), реестрами, подписанными сторонами без разногласий, оригиналы документов обозревались судом в судебном заседании.

По результатам производимых в ходе осуществления сторонами правоотношений расчетов подписан акт сверки взаимных расчетов.

Сумма задолженности за оказанные услуги составляет 674 275 руб.

Сумма неустойки за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 25.07.2016 составляет 457 375 руб. 65 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы о том, что договор, акт сверки и акт от 31.07.2015 N 188 ответчиком не подписывались, отклоняются судом.

Согласно ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лица, подписывавшего акты и справки, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Кроме того, подпись данного лица заверена оттиском печати организации ответчика, наличие доступа к которой подтверждает соответствующие полномочия лица.

Также об одобрении сделки лицом по смыслу ст.183 Гражданского кодекса РФ свидетельствует факт частичной оплаты задолженности ответчиком.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации актов и справок КС-2 и КС-3, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данных документов как доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по своим правовым последствиям отличается от заявления о фальсификации, требования ст.161 АПК РФ ответчиком не соблюдены.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, первичной документацией подтверждаются факт согласования, заключения и подписания сторонами договора, его дальнейшее исполнение, необходимость оплатить оказанные истцом услуги, по причине чего оснований для проведения экспертизы не имелось в судах обеих инстанции, дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам, наличие специальных знаний для правильного разрешения спора не требуется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-152321/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажСервис-Д" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина