Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-14671/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-12746/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-235636/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Трансконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-235636/16, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-2140)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Трансконсалтинг"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Адамова И.Л. по дов. от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Трансконсалтинг" (далее ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 410 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверную квалификацию вмененного ООО "Трансконсалтинг" административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения ответчика, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 N 76/1-400-2016 с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Союза производителей цемента "СОЮЗЦЕМЕНТ" от 08.07.2016 N 1/СЦ-260/16, а также с целью проверки сведений, содержащихся в обращениях гражданина от 05.07.2016, от 11.07.2016, от 21.07.2016, от 28.07.2016 приказом Федеральной службы по аккредитации от 28.07.2016 N 124-П-ВВ (далее - Приказ N 124-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 08.08.2016 N 8573, в отношении ООО "Трансконсалтинг", аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АВ29, была проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно пункту 6 Приказа N 124-П-ВВ предметом проверки являлось соблюдение аккредитованным лицом ООО "Трансконсалтинг" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 11 Приказа N 124-П-ВВ для достижения целей проверки ООО "Трансконсалтинг" обязано было представить, в том числе область аккредитации органа по сертификации ООО "Трансконсалтинг", руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, оформленное в виде единого документа или в виде совокупности документов (и их копии), документы аккредитованного лица, подтверждающие соответствие критериям аккредитации, документы, послужившие основанием для выдачи органом по сертификации ООО "Трансконсалтинг" с 7 марта 2015 г. сертификатов соответствия на цементную продукцию и сертификатов соответствия указанных в обращениях гражданина, включая: документы, представленные заявителем; документы, оформленные органом по сертификации ООО "Трансконсалтинг" (сертификаты соответствия, заявки, решения по заявкам, акты отбора образцов, акты анализа производства, направления на испытания (измерения), результаты испытаний (измерений), заключения по результатам идентификации, решения о выдаче сертификатов, соответствующие журналы и т.п.).

ООО "Трансконсалтинг" представило запрошенные на основании пункта 11 Приказа N 124-П-ВВ документы, включая материалы дела сертификата соответствия от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925.

В ходе проверки были выявлены нарушения ООО "Трансконсалтинг", выразившиеся в нарушении правил осуществления работ по сертификации цементной продукции, установленных положениями ГОСТ Р 568736-2016. Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 31 августа 2016 г. N 453-АВП.

Так как допущенные ООО "Трансконсалтинг" в связи с выдачей сертификата соответствия от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 нарушения содержали в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ должностным лицом Росаккредитации 11.11.2016 в присутствии уполномоченного представителя ООО "Трансконсалтинг" составлен протокол об административном правонарушении N 725/2016 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Федеральной службы по аккредитации с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В связи с этим, поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о возможных нарушениях технического регламента, являются основанием для проведения проверочных мероприятий по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений, заявлений и информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сертификат соответствия от 20.06.2016 N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 подтверждает соответствие продукции: Машины сельскохозяйственные: аэратор прицепной для спортивных площадок гольф полей маркировка AerWay, модель AWGHP-90-2S7-DBG, изготовленной в соответствии с Директивой 2006/42/ЕС, партия 1 штука, требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее-TP ТС 010/2011).

В соответствии с материалами дела сертификата соответствия от 20 июня 2016 г. N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 сертификация продукции была проведена по схеме сертификации 9с.

Пунктом 1 статьи 7 TP ТС 010/2011 установлено, что машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям данного технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 11 TP ТС 010/2011 схема 9с для партии машин и (или) оборудования ограниченного объема, предназначенной для оснащения предприятий на единой территории Таможенного союза, включает следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8 TP ТС 010/2011, и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации; орган по сертификации проводит анализ представленного заявителем комплекта документов и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия.

Заявителем при сертификации по схемам 1с, 9с может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям данного технического регламента Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В соответствии с решением по заявке на проведение сертификации продукции от 3 июня 2016 г. N 3979А ООО "Трансконсалтинг" принято решение провести работы по сертификации заявленной продукции машины сельскохозяйственные: аэратор прицепной для спортивных площадок гольф полей маркировка AerWay, модель AWGHP-90-2S7-DBG, по схеме 9с (единичное изделие для оснащения предприятия на территории Таможенного союза).

В поле 6 "Полное наименование заявителя" сертификата соответствия от 20 июня 2016 г. N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 заявителем указан Поставщик - Общество с ограниченной ответственностью СХП "Русские газоны", ОГРН: 1025003218987, место нахождения и фактический адрес: 140055, РОССИЯ, Московская область, Люберецкий район, город Котельники, 2-й Покровский проезд, дом 3, телефон +7(495)9957511, номер факса +7(495)9957512, адрес электронной почты rgaz@mail.ru.

В поле 7 "Полное наименование изготовителя" сертификата соответствия от 20 июня 2016 г. N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 изготовителем указано "Saf-HOLLAND CANADA LIMITED", место нахождения и фактический адрес: 20 PHEBE STREET NORWICH, Ontario, N0J1PO Canada, Канада.

В соответствии со сведениями, размещенными в Национальной части единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, в разделе "Сведения о юридическом лице (заявитель)" - "Вид заявителя" указано: "Поставщик".

В заявке на проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза от 3 июня 2016 г. N 3979А не установлен тип (вид) заявителя ООО СХП "Русские газоны".

Из анализа договора от 8 июля 2015 г. N 7-2015 на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов (далее - договор от 8 июля 2015 г. N7-2015) установлено следующее.

Договор от 8 июля 2015 г. N 7-2015 подписан генеральным директором ООО СХП "Русские газоны" Андреевым А.В. и директором "Saf-HOLLAND CANADA LIMITED" Travis Hunter. Подписи скреплены с одной стороны печатью ООО СХП "Русские газоны", с другой стороны, вместо печати "Saf-HOLLAND CANADA LIMITED" проставлена печать компании "VML IMPORT and EXPORT", расположенной в городе Richmond Hill провинции Онтарио Канады, тогда как место нахождение фирмы- изготовителя "Saf-HOLLAND CANADA LIMITED" -муниципалитет NORWICH в округе Oxford провинции Онтарио Канады.

В соответствии с инвойсом от 1 сентября 2015 г. N 0901 компания "VML IMPORT and EXPORT" в лице директора Valeri Lourie является продавцом аэратора прицепного для спортивных площадок гольф полей маркировка AerWay модель AWGHP-90-2S7-DBG для ООО СХП "Русские газоны".

Следовательно, ООО "Трансконсалтинг" выдало сертификат от 20 июня 2016 г. N ТС RU С-СА.АВ29.А.09925 соответствия с нарушением пункта 1 статьи 11 TP ТС 010/2011.

В действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо на основании ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Административная ответственность установлена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Общество не отрицает, что при сертификации продукции в настоящем случае им было допущено ненадлежащее лицо, таким образом, нарушение пункта 1 статьи 11 TP ТС 010/2011 в действиях Общества имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-235636/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина