Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 19АП-4794/18

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-13660/16

г.Москва

9 июня 2017 г.

Дело N А40-203393/15

Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08.06.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Л. Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия

о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А40-203393/15 по новым обстоятельствам,

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

к Частному образовательному учреждению высшего образования Современная гуманитарная академия

об аннулировании лицензии

при участии:

от заявителя:	Уханов О. А. по доверенности от 01.03.2017 Тихомиров Н. А. по доверенности от 23.12.2016
от ответчика:	Хромушкина В. Г. по доверенности от 20.12.2016 Горшков Д. В. по доверенности от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Рособрнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии у Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (новое наименование- Частное образовательное учреждение высшего образования Современная гуманитарная академия) на осуществление образовательной деятельности от 25.02.2011 регистрационный номер 0744, серия ААА N 000756, выданной Рособрнадзором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявление Рособрнадзора удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Верховный Суд РФ определением от 31.03.2017 постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 отменил, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по тому же делу, оставил в силе.

Частное образовательное учреждение высшего образования Современная гуманитарная академия обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл.37 АПК РФ, о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по новым обстоятельствам.

В заявлении Учреждение просит отменить указанный выше судебный акт и оставить без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016.

В качестве нового обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ указывает Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 по делу N 5-АД17-5.

В отзыве на заявление ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку, по его мнению, таковых обстоятельств в данном случае не возникло.

В судебном заседании представители Заявителя указали на наличие, по их мнению, новых обстоятельств, поскольку указанным выше судебным актом Верховного Суда РФ отменены судебные акты, в том числе, постановление мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г.Москвы от 01.10.2014 N 5-223/2014, вынесенные в отношении ректора Заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и производство по административному делу прекращено.

Полагают, что поскольку, постановление о привлечении к административной ответственности отменено, у Рособрнадзора отсутствовали правовые основания для выдачи 21.01.2015 повторного предписания N 03-55-07/23-л/з/ПП об устранении нарушений, так как повторное предписание выдается только ввиду не устранения нарушений выявленных при первоначальной проверке.

Также указали, что ввиду отсутствия судебного акта о привлечении должностного лица Учреждения к административной ответственности- его отмены, у ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, что указывает на наличие оснований для пересмотра постановления по п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании указали на отсутствие, по их мнению, оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку таковых, в данном случае, не имеется.

Рассмотрев заявление Частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия, в порядке, предусмотренном ст.ст.309-317 АПК РФ, исследовав доводы заявления и отзыва на него, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также, в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом, в установленном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, в его рамках рассматривалось требование Рособрнадзора об аннулировании лицензии Учреждения на осуществление образовательной деятельности от 25.02.2011 г., регистрационный N 0744, серия ААА N 000756, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

При этом, при рассмотрении спора, судом учитывались как доказательства, представленные сторонами в данное дело, так и выводы судебных актов, вступивших в законную силу по делам N А40-10561/15 и N А40-172749/2015., при рассмотрении которых установлено неисполнение Учреждением предписания от 28.05.2014 и повторного предписания 21.01.2015 Рособрнадзора.

Таким образом, в настоящем случае, как отмечено выше, и следует из материалов дела, обращение лицензирующего органа в суд было инициировано не на выводах акта суда общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности его ректора, который впоследствии был отменен, а ввиду невыполнения длительный период указаний лицензирующего органа об устранении выявленных нарушений.

Учитывая приведенные выше данные, коллегией установлено, что обстоятельства, приведенные заявителем, не могут служить основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, коллегия также учитывает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763 оставлено в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016.

При рассмотрении дела Учреждение также ссылалось на то, что постановление мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье города Москвы от 01.10.2014 N 5-223/2014, принятое в отношении ректора академии, отменено.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Частного образовательного учреждения высшего образования "Современная гуманитарная академия" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А40-203393/15 по новым обстоятельствам, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева