Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г. N 16АП-2824/24 по делу N А20-2593/2024

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 09АП-9427/17

г. Москва

10 апреля 2017 г.

Дело N А40-26600/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенниковой Н.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-26600/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о включении в реестр требований кредиторов МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" (ИНН 7720286927, ОГРН 1107799016676) требование Худикова Романа Александровича в размере основного долга, процентов за пользование займом - в третью очередь реестра требований кредиторов, штрафных санкций, отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; отказе в оставшейся части требований кредитора,

при участии в судебном заседании:

от к/у МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" - Спешилов А.С. дов. от 20.09.2016,

от Сенниковой Н.М. - Дмитриева Т.А. дов. от 11.04.2016 N 77 А Б 9472159, от Домрачевого В.Б. - Жуков Г.Н. дов. от 07.10.2015 N 77 А Б 8118613, Определение от 20.12.2016 по делу N А40-26600/16,

Худиков Р. А. паспорт (лично),

от Худикова Р. А. - Миронова В.В. дов. от 13.05.2016 N 77 А Б 9290691, Ожогин А.В. дов. от 13.05.2016 N 77 А Б 9290690.

УСТАНОВИЛ:

11.02.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сенниковой Нины Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" (ИНН 7720286927, ОГРН 1107799016676).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2015 г. в отношении МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Митькевич Виталий Юрьевич (НП СОАУ "Меркурий").

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 79 от 07.05.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" (ИНН 7720286927, ОГРН 1107799016676) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Максим Владимирович (член Ассоциация "Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих", рег. номер 10241, ИНН 753005052070, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 664023, Иркутская обл., г. Иркутск, а/я 46).

24.10.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Худякова Романа Александровича о внесении изменений в реестр требований кредиторов МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 г. к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен Мельников Андрей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 включены в реестр требований кредиторов МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" (ИНН 7720286927, ОГРН 1107799016676) требования Худикова Романа Александровича в размере 5 731 555 руб.- основного долга, 888 860, 83 руб.- проценты за пользование займом - в третью очередь реестра требований кредиторов, 969 150, 87 руб. - штрафные санкции, 1 974 910, 62 руб. - отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди, в остальной части требований кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сенникова Н.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017, в обоснование указав на то, что Мельников А.В. является фактическим должником кредитора. Решение Перовского суда от 01.11.2016 по делу N 2-3448/2015 не может являться основанием для включения требования кредитора в реестр, так как во время процедуры банкротства все гражданские дела приостанавливаются.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель Сенниковой Н.М. настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители кредитора и конкурсного управляющего в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб, представлен отзыв кредитором, который приобщен к материалам дела.

ООО "УРПЗ" в электронном виде 31.03.2017 представлен отзыв, в приобщении к материалам дела которого апелляционным судом отказано в связи с нарушением требований статьи 262 АПК РФ.

Представитель Домрачевого В.Б. в судебном заседании мнение по апелляционной жалобе не высказал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных объяснений, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов.

Протокольным определением принято к рассмотрению заявление кредитора в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором кредитором заявлено к включению в реестр требований должника МОО "Социальная помощь" в третью очередь реестра требований кредитов денежные суммы в размере 1 974 910 рублей 62 копейки - проценты, взысканные Перовским районным судом города Москвы, 5 731 555 рублей - сумма основного долга по договору займа от 17.09.2012 года; 888 860,83 рублей- сумма процентов, рассчитанная в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ на сумму займа за период с 15.05.2014 года по 09.03.2016 года, по договору займа от 1 7.09.2012 года - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; 1 176 755 рублей 31 копеек - сумма процентов, рассчитанная за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа 5 731 555 рублей по договору займа от 17.09.2012года (за периоды с 15.05.2014 года по 12.04.2016 года, в размере 969 150,87 рублей, и за период с 19.04.2016 по 16.09.2016 г. в размере 207 604,44 рублей).

Согласно представленным в материалы дела документам, задолженность МОО "СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ" перед Худиковым Р.А. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными частично и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств исполнения должником обязательств материалы дела не содержат, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте Перовского районного суда города Москвы, апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-26600/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенниковой Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев