Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-59332/15

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-172749/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Н.И. Столяровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия по делу N А40-172749/2015 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016,

по заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

о признании незаконным распоряжения

при участии

от заявителя:	Тихомиров Н.А. по дов. от 23.12.2016 Уханов О.А. по дов. от 01.03.2017
от ответчика:	Хромушина В.Г. по дов. от 20.12.2016 Горшков Д.В, по дов. от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования Современная гуманитарная академия (заявитель, ЧОУ ВО СГА) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (заинтересованное лицо, Рособрнадзор) от 09.09.2015 N 2910-07.

Решением от 11.12.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по делу N А40-172749/2015 отменено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 оставлено в силе.

15.03.2017 ЧОУ ВО СГА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ректора ЧОУ ВО СГА.

В отзыве Рособрнадзор просит в удовлетворении заявления ЧОУ ВО СГА отказать в виду отсутствия оснований.

В судебном заседании представитель ЧОУ ВО СГА поддержал заявление в полном объеме, просил удовлетворить заявление и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по новым обстоятельствам.

Представитель Рособрнадзора в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление и отзыв на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявление о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 311 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017, принятое по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, которое учитывалось Рособрнадзором при принятии оспариваемого распоряжения.

Вместе с тем, предметом заявленных требований в деле N А40-172749/2015 является признание недействительным распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 09.09.2015 N 2910-07 о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Спор о признании недействительным распоряжения государственного органа подлежит рассмотрению в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия и, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия (данная правовая позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу N А40-9710/2015).

Кроме того, принимая судебный акт по настоящему делу, Верховный Суд Российской Федерации располагал информацией о принятии к производству Верховного Суда Российской Федерации жалобы заявителя на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности (Т 6, л.д. 118).

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не может быть принято судом в качестве нового обстоятельства по делу, что исключает возможность удовлетворения заявления ЧОУ ВО СГА.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Частного образовательного учреждения высшего образования "Современная гуманитарная академия" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу А40-172749/2015 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева