Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-16439/17

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-245839/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Виват-трейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-245839/16 судьи Аксеновой Е.А. (121-2217)

по иску ООО "Пелигрин Матен" (ОГРН 1077762550887)

к ООО "Виват-трейд" (ОГРН 1045900388258)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕЛИГРИН МАТЕН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВИВАТ-ТРЕЙД" 676 154 руб. 60 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору N 108/15-к от 24.04.2015.

Решением суда от 16.02.2017 требования были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "Виват-трейд" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2015 г. между ООО "ПЕЛИГРИН МАТЕН" (поставщик) и ООО "ВИВАТ-ТРЕЙД" (покупатель) заключен договор поставки N 108/15-к, согласно условиям которого Истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.7.1.3 Договора поставки Покупатель обязуется оплачивать Поставщику Товар в течение 45 календарных дней с даты поставки соответствующей партии Товара.

Истец передал Ответчику товар по товарным накладным N ПМ000008597 от 11.07.2016; N ПМ000010688 от 16.08.2016; N ПМ000012422 от 15.09.2016; N ПМ000013239 от 04.10.2016 на общую сумму 676 154 руб. 60 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью организации на вышеперечисленных накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 676 154 руб. 60 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 379 от 22.11.2016 оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 676 154 руб. 60 коп.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о непредставлении истцом необходимых документов для оплаты товара, сумма долга ответчиком в суде первой инстанции не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2016 (л.д. 38).

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка противоречит материалам дела, согласно которым отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д.17).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-245839/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева