Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 09АП-14549/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2017 г. N Ф05-17894/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 мая 2017 г.

Дело N А40-195123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТАНЕКО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года по делу N А40-

195123/14, вынесенное судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-1069)

по иску АО "Танеко" (ОГРН 1051618037778, ИНН 1651044095)

к ответчику: ОАО "ВНИПИнефть" (ОГРН 1027700370466, ИНН 7701007624)

третье лицо: ОАО "ВНИИНЕФТЕМАШ"

о взыскании убытков по договору от 26.10.2005 г. N 2265-1527 в размере 1 21.256.800 руб.,

при участии:

от истца: Ишетина Н.Ф. по доверенности от 20.02.2017;

от ответчика: Николаенко Р.В. по доверенности от 01.04.2017, Климова В.В. по доверенности от 28.09.2016;

от третьего лица: Обухова О.Г. по доверенности от 15.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАНЕКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ВНИПИнефть" убытков в размере 121.256.800 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 г. по делу N А40-195123/2014 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по указанному делу оставлено без изменения.

На основании решения от 26.05.2016 г. Арбитражным судом города Москвы взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 015803031 от 23.12.2016 г.

15.12.2016 г. ОАО "ВНИПИнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-195123/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года по делу N А40-195123/14, суд представил Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" отсрочу исполнения решения суда по делу N А40-195123/14-12-1069 сроком на 18-ть месяцев.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить, в удовлетворении ходатайство об отсрочке отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО "ВНИПИнефть" в пользу АО "ТАНЕКО" на основании исполнительного листа серии ФС N 015803031 от 23.12.2016 г. списаны денежные средства в размере 26.690.831,23 рублей, в связи с чем, ОАО "ВНИПИнефть" просит предоставить отсрочку на исполнение решения суда в оставшейся сумме сроком на 18-ть месяцев.

Также заявитель пояснил, что произвести оплату оставшейся суммы задолженности единовременным платежом ОАО "ВНИПИнефть" не может в связи с отсутствием достаточных средств, в подтверждение доводов представил отчет о финансовом результате за период январь - сентябрь 2016 г.

Так, согласно пояснениям заявителя, единовременное списание денежных средств приведет к наступлению неблагоприятных последствий, в том числе возникновению задолженности по обязательным выплатам, а именно: заработной плате должника и бюджетом, фонд которого составляет 70 млн. рублей ежемесячно с учетом налогов, наличию обязательств перед иными кредиторами в размере 134.920.236,82 рублей, выплат в обеспечение текущей деятельности.

Вместе с тем, ОАО "ВНИПИнефть" вследствие негативных явлений в российской экономике в целом и в нефтеперерабатывающей промышленности, в частности, начиная с 2015 года, находится в сложной финансовой ситуации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, из анализа отчета о прибылях и убытках общества, Баланса и Справки о фактическом движении денежных средств по итогам 9 месяцев 2016 г. следует, что рентабельность выручки по чистой прибыли составляет 0,77% при выручке в размере 1 млрд. 162 млн. руб., бухгалтерская чистая прибыль составила менее 9 тыс. руб., что с экономической точки зрения является деятельностью с нулевой рентабельностью, на гране убытка. Среднемесячные выплаты в размере почти 141 млн. руб., более чем на 8 млн. руб., превышают поступления в размере 133 млн. руб.

При этом в объеме платежей, приходящихся на объем работ, выполненных собственными силами, 62,1% (73,5 млн. руб.) составляют расходы, связанные с выплатой заработной платы 960 штатным сотрудникам Общества и связанных с оплатой налоговых платежей. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 год составила почти 135 млн. руб., что соответствует среднемесячным выплата за 9 месяцев 2016 г.

Как установлено судом, показатель чистой прибыли в размере 8.630 по факту является для общества убытком, так как явно указанного размера денежных средств не достаточно для удовлетворения требований АО "ТАНЕКО".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что единовременная выплата оставшейся суммы задолженности в начале 2017 г. может вызвать потерю финансовой устойчивости, платежеспособности, остановки производственной деятельности общества, что в свою очередь приведет к банкротству предприятия со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Касаемо вопроса о соблюдении баланса интересов сторон, то у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, в пользу соблюдения стороной обращающейся с таким заявлением интереса кредитора является частичное исполнение судебного акта, а также предоставление доказательств о реальной возможности исполнения судебного акта после истечения периода отсрочки.

ОАО "ВНИПИнефть" указывал на то, что пакет акций общества ранее принадлежавший Росимуществу, передан в собственность АО "Роснефтегаз", в управление НК "Роснефть". Начиная с 3-го квартала 2016 г. в обществе началось внедрение комплексной системы корпоративного управления НК "Роснефть", одновременно с этим общество назначено генеральным проектировщиком активов НК "Роснефть" - в сентябре 2016 г. Рязанского НПЗ, а с января 2017 года 6 заводов АНК "Башнефть" (протокол б/н от 24.10.2016, N 1 от 24.01.2017 года). Указанные изменения приведут к существенному росту объемов работ общества. Если по предварительным итогам 2016 г. объем работ, выполненных для дочерних структур НК "Роснефть" составил 90 млн. руб. (5,3% из общего объема работ в размере 1 млрд. 600 млн. руб.), то в бизнес-плане общества на 2017 г. объем работ для НК "Роснефть" вырастет до 875 млн. руб. (29% и общего объема работ, увеличившегося до 2,1 млрд. руб.). Общий рост выручки по итогам 2017 г. запланирован в размере 500 млн. руб. или почти 30% от общего объема работ. Указанное увеличение объемов работ вызовет улучшения показателей финансово-хозяйственной деятельности общества и позволит ему, с учетом нормативных сроков заключения договоров с контрагентами, отсутствия выплат авансовых платежей за проектные работы в НК "Роснефть", а также средних сроков выполнения работ при проектировании объектов нефтепереработки и нефтехимии сроком 12-18 месяцев, аккумулировать к III кварталу 2018 г. сумму, необходимую для выплаты оставшейся задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсрочка исполнения указанного выше судебного акта должна обеспечить надлежащее исполнение ответчиком названного судебного акта после наступления соответствующих событий, наступление которых предопределяет возможность надлежащего и реального исполнения судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 324 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-0, основания для предоставления отсрочки исполнения судебных актов должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В качестве доказательств подтверждающих наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта ОАО "ВНИПИнефть" предоставило следующие документы: Бухгалтерский баланс на 30 сентября 2016 года по итогам 9 месяцев работы Общества (том 32 л.д. 3-4); Отчет о финансовых результатах за январь - сентябрь 2016 года (том 33 л.д. 6-7); Справка о фактическом движении денежных средств (том 33 л.д. 5); Реестр кредиторской задолженности (том 33 л.д. 53-55);

В качестве доказательств гарантирующих исполнение обязательств Должником по истечении предоставленного срока на отсрочку, ОАО "ВНИПИнефть" предоставило следующие доказательства: Копия приказа от 14.10.201 N 567 о назначении головных и специализированных институтов ПАО "НК "Роснефть" (том 33 л.д. 89-106; Копия протокола от 27 октября 2016 года "Совещание по вопросу "Аудит проектно-изыскательских работ, выполняемых на НПЗ ПАО АНК "Башнефть" в рамках интеграции ПАО АНК "Башнефть" в периметр ПАО "Роснефть" (том 33 л.д. 107-110; Копия протокола N1 от 24.01.2017 года Совещание по вопросу: "Проектирование и выполнение предписаний РНТ" (том 33 л.д. 111-113);

В качестве доказательств о соблюдении баланса интересов Должника и Взыскателя в материалы дела представлены выписки по счету согласно с которыми со счета ОАО "ВНИПИнефть" списаны в пользу Взыскателя денежные средства в размере 26 млн. рублей (том 33 л.д. 56, 114).

Кроме того, заявителем представлены документы свидетельствующие о том, что ОАО "ВНИПИнефть" является координатором Технологической платформы "Глубокая переработка углеводородных ресурсов" (далее ТП ГПУР). Участие ОАО "ВНИПИнефть" в разработке концепции технологических платформ при Минэкономразвития России, осуществление координационной деятельности ТП ГПУР, создание базы данных по инновационным разработкам участников ТП (124 участника). (Выявлены основные направления научно-технического развития предприятий отрасли и первоочередные технологии и проекты, интересующие нефтяные компании. Проводятся экспертизы проектов от участников ТП, подаваемые на конкурс по ФЦП в Минобрнауки, Минэнерго, Минэкономразвития России. Разработано положения об экспертизе проектов, механизмы научно-технической кооперации, положение о реализации НИР на основе консорциумов членов ТП. Выявлены и обоснованы выдвижение проектов на статус национальных проектов (2015 г. - 2 проекта, 2016 г. - 1 проект) инновационных разработок, привлекательных для НК, в том числе для ПАО "НК "Роснефть" и ОАО "ВНИПИнефть" и т.д.)

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года по делу N А40-195123/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.А. Комаров