Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 04АП-3747/18

г. Чита

08 августа 2018 г.

дело N А78-6691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корнева Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2018 года по делу N А78-6691/2018 по заявлению арбитражного управляющего Корнева Владимира Григорьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании незаконными действий инспекции по отказу в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Симметрия" (ОГРН 1107505000041, ИНН 7529011849),

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Корнева Владимира Григорьевича - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите - Селезнёвой Ю.О. - представителя по доверенности от 09.01.2018, Утниковой И.С. - представителя по доверенности от 22.05.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" - не явился, извещен,

установил:

арбитражный управляющий Корнев Владимир Григорьевич (далее - заявитель, арбитражный управляющий или АУ Корнев В.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - МРИ ФНС N 2 по г. Чите, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по отказу в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Корневе Владимире Григорьевиче, как о конкурсном управляющем общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" (далее - ООО "Симметрия"); об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городе Чите исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Корневе Владимире Григорьевиче как о конкурсном управляющем ООО "Симметрия".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители налогового органа выразил свое несогласие с требованиями заявителя.

О месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей налогового органа, изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-306/2017 от 20.06.2017 ООО "Симметрия" (ОГРН 1107505000041, ИНН 7529011849) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Корнев Владимир Григорьевич, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Определением суда от 19 октября 2017 года удовлетворено заявление Корнева Владимира Григорьевича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Симметрия", рассмотрение судом вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего откладывалось в связи с отсутствием кандидатуры, судебное заседание было назначено на 07.12.2017.

07.12.2017 в отношении ООО "Симметрия" производство по делу о банкротстве на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края прекращено.

Арбитражный управляющий Корнев В.Г. обратился в МРИ ФНС N 2 по г. Чите с требованием, изложенным в письме от 20.03.2018, об исключении его как арбитражного управляющего из сведений ЕГРЮЛ ООО "Симметрия".

Налоговый орган письмом от 22.03.2018 разъяснил заявителю о невозможности провести данную процедуру в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), которым регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц сведения и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Расценив данное письмо как отказ в его требовании, заявитель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закон о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должны содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

При изменении сведений о должностном лице и месте нахождения юридическое лицо обязано в течение трех дней с момента таких изменений сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона о регистрации).

Как правильно указал суд первой инстанции, Законом о регистрации установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 статьи 18 Закона о регистрации определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о регистрации.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

Положения статей 9, 17 Закона о регистрации не содержат иного порядка для регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в отношении которого прекращено производство по делу о банкротстве, и лице, имеющим право действовать без доверенности от его имени в качестве единоличного исполнительного органа.

Таким образом, как правильно указал суд, внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом. Действующее законодательство не наделяет регистрирующий орган полномочиями фиксировать (изменять, корректировать) в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления определенных документов, указанных в Законе о регистрации как оснований для внесения таких изменений.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного орган юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, оспариваемые действия соответствуют Закону о регистрации и не нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2018 года по делу N А78-6691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.