Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 20АП-4639/17

г. Тула

28 июля 2017 г.

Дело N А62-4766/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Булатовой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2017 по делу N А62-4766/2014 (судья Молокова Е.Г.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ситалл Групп" (ИНН 7707580542; ОГРН 1067746382780) к должнику акционерному обществу "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Булатовой Натальи Владимировны (далее - ИП Булатова Н.В.) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2017 по делу N А62-4766/2014.

При этом апелляционная жалоба ИП Булатовой Н.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2017 по делу N А62-4766/2014 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление ИП Булатовой Н.В. апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Смоленской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана ИП Булатовой Н.В. непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Булатовой Н.В.возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы к жалобе на 3 листах.

Судья

М.А. Григорьева