Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 19АП-3864/17

город Воронеж

25 июля 2017 г.

Дело N А14-13268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 по делу N А14-13268/2016 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к арбитражному управляющему Запрягаеву Александру Сергеевичу о взыскании страховых взносов и пени,

при участии в судебном заседании:

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудиной Е.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 30.12.2016 N 01-36/38745;

от арбитражного управляющего Запрягаева Александра Сергеевича - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к арбитражному управляющему Запрягаеву Александру Сергеевичу (далее - арбитражный управляющий Запрягаев, Запрягаев А.С., страхователь) о взыскании страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 121 299,36 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 16 691 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 362 руб., всего - 138 352,95 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 в удовлетворении заявленных требований фонду отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы страховщик ссылается на наличие у Запрягаева А.С. обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ) в связи с наличием у него наряду со статусом индивидуального предпринимателя статуса арбитражного управляющего с 29.06.2007.

Поскольку, как указывает фонд, при проведении контрольных мероприятий по выявлению недоимки по страховым взносам было установлено, что у Запрягаева А.С. как у арбитражного управляющего имеется недоимка за 2011-2014 годы, то по результатам указанных мероприятий ему обоснованно было направлено требование об уплате недоимки от 18.02.2016 N 0460364001525, по факту неисполнения которого заявлены исковые требования о взыскании неуплаченных сумм страховых взносов и пеней.

С учетом доказанности того обстоятельства, что обязанность по уплате страховых взносов, указанная в требовании, страхователем исполнена не была, у суда области, по мнению фонда, отсутствовали основания для отказа во взыскании сумм страховых взносов и пеней за их несвоевременную уплату.

При этом фонд настаивает на том, что отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности регистрироваться в качестве страхователя не исключает его обязанность уплачивать страховые взносы в качестве лица, занимающегося частной практикой, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ в случае, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков, указанным в части 1 названной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательно социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

При этом фонд указывает, что, поскольку основанная задолженность за 2011-2014 годы была взыскана с Запрягаева А.С. как с плательщика страховых взносов - арбитражного управляющего решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.04.2016, то наличие у него обязанности по уплате страховых взносов в указанном качестве подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, имеющим в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный управляющий Запрягаев, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя управления Пенсионного фонда, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Запрягаев А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.05.2007 и в данном качестве им осуществляется деятельность арбитражного управляющего с 29.06.2007 после включения его в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

С полученного от осуществления деятельности дохода Запрягаевым А.С. исчислялись и уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2011, 2012, 2013, 2014 годы как плательщиком страховых взносов - индивидуальным предпринимателем, в том числе, за 2011 год - в сумме 16 159, 56 руб.; за 2012 год - в сумме 17 208,25 руб. и пени в сумме 307,59 руб., начисленной за несвоевременную уплату по требованию N 04603240050213 от 15.03.2013, что подтверждается представленным реестром поступления платежей от страхователей.

В связи с тем, что сумма подлежащих уплате за 2013 год страховых взносов в размере 35 664,66 руб. не была уплачена предпринимателем Запрягаевым самостоятельно, управлением Пенсионного фонда в его адрес было выставлено требование N 04603240038913 от 20.02.2014, которым предложено уплатить указанную сумму недоимки по страховым взносам за 2013 год и 566,47 руб. пени за ее несвоевременную уплату, а также принято постановление N 04603290018661 от 30.09.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в пределах сумм, указанных в данном требовании.

Также, в связи с неуплатой предпринимателем Запрягаевым страховых взносов за 2014 год управлением Пенсионного фонда было направлено ему требование от 19.02.2015 N 04603240041292 об уплате страховых взносов на страховую часть пенсии (фиксированный размер) в сумме 17 328,48 руб., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 399,05 руб. и пени в Пенсионный фонд в сумме 28 826,68 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 357,27 руб. (всего - 23 911,48 руб.), вследствие неисполнения которого принято и направлено в службу судебных приставов-исполнителей постановление N 04603290014124 от 06.10.2015 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

Кроме того, на задолженность по страховым взносам за 2014 год фондом было направлено страхователю требование N 04603240085084 от 05.11.2015 о взыскании страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 121 299,36 руб., пени за несвоевременную уплату взносов на страховую часть пенсии в сумме 10 090,61 руб. и пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 461,31 руб. (всего 131 851,28 руб.), а также вынесено и направлено в службу судебных приставов- исполнителей в связи с неисполнением данного требования постановление N 04603290005090 от 29.06.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

Указанные фактические обстоятельства установлены судом области и фондом не оспариваются.

02.02.2015 на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа, Запрягаев А.С. был поставлен на учет в качестве плательщика страховых взносов как арбитражный управляющий.

Проведя контрольные мероприятия по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, фонд пришел к выводу о неисполнении Запрягаевым А.С. обязанности по уплате страховых взносов за 2011-2014 годы в качестве арбитражного управляющего.

В связи с выявлением недоимки в адрес арбитражного управляющего Запрягаева фондом 17.11.2015 были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: N 0463640105548 об уплате за 2011 год страховых взносов в сумме 16 159,56 руб. и пени в сумме 6219,28 руб.; N 04603640105550 об уплате за 2012 год страховых взносов в сумме 17 208,25 руб. и пени в сумме 4931,02 руб.; N 046S01160073090 об уплате за 2013 год страховых взносов в сумме 35 664,66 руб. и пени в сумме 6 728,14 руб.; N 04603640006351 об уплате за 2014 год страховых взносов в сумме 17 328,48 руб. на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, 3 399,05 руб. на обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме 1 829,72 руб.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке в установленный в них срок, управление Пенсионного фонда обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административным заявлением о взыскании с Запрягаева А.С. недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 109 459,16 руб.

Центральный районный суд г. Воронежа, установив, что согласно реестру поступления платежей от страхователя за период с 11.02.2012 по 14.01.2016 от Запрягаева А.С. платежей по страховым взносам в качестве арбитражного управляющего не поступало, удовлетворил требования фонда решением от 25.04.2016 по гражданскому делу N 2а-1283/16, взыскав заявленную ко взысканию сумму задолженности в полном объеме. 13.06.2016 по указанному делу выдан исполнительный лист ФС N 009816031.

Также, проведя контрольные мероприятия по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, управление Пенсионного фонда пришло к выводу о неисполнении страхователем в полной мере обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в качестве арбитражного управляющего (с учетом произведенного решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.04.2016 по делу N 2а-1283/16 взыскания с ответчика страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 17328,48 руб.).

Так, установив, что Запрягаев А.С. в качестве налогоплательщика применяет упрощенную систему налогообложения, управление Пенсионного фонда произвело начисление ему в качестве арбитражного управляющего страховых взносов за 2014 год в порядке пункта 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в сумме 138 627,84 руб. (5 554 х 26% х 8 х 12).

С учетом того, что в сумме 17 328,48 руб. страховые взносы за 2014 год были взысканы с Запрягаева А.С. как с арбитражного управляющего решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.04.2016, задолженность Запрягаева А.С. как арбитражного управляющего по уплате страховых взносов за 2014 год была определена управлением Пенсионного фонда в сумме 121 299,36 руб. (138 627,84 руб. - 17 328,48 руб.).

Поскольку данная задолженность Запрягаевым А.С. как арбитражным управляющим не была уплачена, управлением Пенсионного фонда начислены пени на указанную сумму задолженности за период с 17.11.2015 по 18.02.2016 в общей сумме 17 053, 59 руб.

В связи с выявлением указанной недоимки в адрес арбитражного управляющего Запрягаева управлением Пенсионного фонда было направлено требование N 04603640001525 от 18.02.2016 об уплате задолженности по страховых взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 121 299,36 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 16 691 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 362 руб. Данное требование подлежало исполнению в срок до 11.03.2016.

В связи с неисполнением арбитражным управляющим Запрягаевым направленного ему требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанной в нем недоимки и пеней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд области исходил из того, что регистрация Запрягаева А.С. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет его обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Соглашаясь с решением суда области по существу, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2011 году), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующей с 01.01.2012, плательщиками страховых взносов признаются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Из части 2 статьи 5 Закона N 212-ФЗ следует, что федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Одновременно в части 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ указано, что в случае, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию

Аналогичная классификация, делящая плательщиков страховых взносов на лиц, производящих выплаты физическим лицам, и лиц, уплачивающих страховые взносы непосредственно за себя, содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакциях, действовавших, соответственно, в 2011 году и с 01.01.2012 года (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ).

С 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в состав плательщиков страховых взносов, уплачивающих страховые взносы за себя, включены арбитражные управляющие.

Также пункт 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ предусматривает норму, согласно которой в случае, если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

При этом и статья 5 Закона N 212-ФЗ, и статья 6 Закона N 167-ФЗ содержат указание на то, что иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются в целях исчисления страховых взносов к индивидуальным предпринимателям.

Определение правового статуса арбитражного управляющего содержится в статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон N 127-ФЗ).

Согласно редакции данной нормы, действующей с 01.01.2011 (редакция Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

До 01.01.2011 указанная норма содержала требование об обязательной регистрации арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей.

Проанализировав приведенные нормативные положения в их взаимосвязи, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что вне зависимости от того, имелась ли у арбитражного управляющего обязанность регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, а также от того, сохранил ли арбитражный управляющий государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя после 01.01.2011 в целях исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование при осуществлении деятельности арбитражного управляющего, он приравнивается к индивидуальным предпринимателям, следовательно, относится к одной категории плательщиков страховых взносов, упомянутой в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ - к плательщикам страховых взносов, производящих уплату страховых взносов непосредственно за себя.

В указанной связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что регистрация Запрягаева А.С. в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя и как индивидуального предпринимателя, и как арбитражного управляющего не влечет, в силу требований закона, его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды, учитывая, что материалами дела подтверждены факты уплаты Запрягаевым А.С. страховых взносов за 20112012 годы и факты принятия фондом мер по взысканию с него страховых взносов за 2013-2014 годы.

Данный вывод суда области соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 307-КГ16-4752 по делу N А56-20806/2015.

Также, с учетом того, что в силу положений статьи 25 Закона N 212-ФЗ уплата пеней является дополнительной обязанностью плательщиков страховых взносов помимо обязанности по уплате самих взносов, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов, а исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, суд области, исходя из отсутствия у Запрягаева А.С. обязанности по повторной уплате страховых взносов в качестве арбитражного управляющего, обоснованно отказал фонду и во взыскании заявленной суммы пеней.

Соглашаясь с решением суда в данной части, апелляционная коллегия учитывает, что согласно представленному расчету и пояснениям фонда заявленная сумма пеней начислена именно на сумму страховых взносов, доначисленных Запрягаеву А.С. в качестве арбитражного управляющего.

Тот факт, что страхователь с 02.02.2015 поставлен на учет в качестве арбитражного управляющего как самостоятельный субъект осуществления частной практики, не влияет на его обязанность по уплате страховых взносов за спорный период 2011-2014 годы, на что обоснованно указал суд области.

Также подлежит отклонению и ссылка управления Пенсионного фонда на установление вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.04.2016 обязанности Запрягаева А.С. как арбитражного управляющего уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем, из совокупного содержания указанного решения суда общей юрисдикции и расчета взыскиваемой в рамках настоящего дела суммы следует, что при обращении в арбитражный суд фондом из суммы страховых взносов, подлежащей, по его мнению, уплате, были исключены суммы, взысканные по решению суда общей юрисдикции, в связи с чем указанные суммы не являются предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, согласно установленным судом общей юрисдикции фактическим обстоятельствам, фондом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Запрягаевым А.С. уплата страховых взносов не производилась, в то время как из материалов настоящего дела следуют факты как добровольной уплаты страховых взносов за 2011-2012 годы, так и принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов в 2013-2014 годах.

Таким образом, решением Центрального районного суда г. Воронежа не установлено фактических обстоятельств, которые бы подлежали применению в рамках настоящего дела. При этом по смыслу положений пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса преюдициальными являются фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, при этом, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение указанных норм фондом не представлено достоверных и достаточных доказательств правомерности взыскания страховых взносов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования фонда о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование удовлетворению не подлежали.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 по делу N А14-13268/2016 отмене не подлежит.

Учитывая, что в силу ст.333.37 Налогового кодекса органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 по делу N А14-13268/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова