Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-10545/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А32-10494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 по делу N А32-10494/2017,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (ОГРН/ИИН: 1022301597548/2310037477)

к закрытому акционерному обществу "Кубаньстройпроект" (ОГРН/ИНН: 1022301196004/2308071880)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубаньстройпроект" о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 178 153,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 20.03.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 с закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" взыскано 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 23 013,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 20.03.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Кубаньстройпроект" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2014 года между сторонами было заключено соглашение о возмещении денежных средств за пользование электроэнергией в связи с необходимостью подключения строительных механизмов строящегося объекта: "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" к 2БКТП N 1, заводской N ПС 3412-006-03989721-03.

В соответствии с пунктом 1 соглашения оно заключается сторонами в связи с необходимостью подключения строительных механизмов строящегося объекта: "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубаиский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" к 2БКТП N 1 (заводской N ПС 3412-006-03989721-03) и технической возможностью данного подключения.

Согласно пункту 1.1 соглашения ЗАО "Кубаньстройпроект" дает разрешение на подключение строительных механизмов строящегося объекта: "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубаиский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" к 2БКТП N 1 (заводской N ПС 3412-006-03989721-03) на следующих условиях:

- ООО "Строймонолит" производит подключение строительных механизмов строящегося объекта: "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубаиский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" к 2БКТП N 1 (заводской N ПС 3412-006-03989721-03) (п. 1.1.1);

- ООО "Строймонолит" потребляет не более 180 000 кВт/ч в месяц, 300 кВт разрешенной мощности (п. 1.1.2);

- учет потребляемой электроэнергии осуществляется счетчиками "Меркурий" 230 АРТ-03 PQRS1D N 09349853, N 07936514 (п. 1.1.3);

- показания приборов учета при подключении строительных механизмов строящегося объекта: "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубаиский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" к 2БКТП N 1 (заводской N ПС 3412-006-03989721-03) фиксируются ЗАО "Кубаньстройпроект" в акте (п. 1.1.4).

Согласно п. 1.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 21 ноября 2014 г.) ООО "Строймонолит" обязуется произвести авансовый платеж за пользование электроэнергией в размере 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Платежном поручением N 427 от 25.11.2014 ООО "Строймонолит" перечислило авансовый платеж в размере 1 500 000 руб.

Однако ЗАО "Кубаньстройпроект" электроэнергию на строящийся объект: "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский" не подавало.

10.01.2017 за исх.N 3 и 13.02.2017 за исх.N 19 истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с требованием возвратить авансовый платеж за пользование электроэнергией в размере 1 500 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца о возвращении авансового платежа послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что платежным поручением N 427 от 25.11.2014 ООО "Строймонолит" перечислило авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. (наименование платежа авансовый платеж за пользование электроэнергией согласно соглашения от 20.11.2014).

Ответчик факт перечисления денежных средств в размере 1 500 000 руб. не опроверг, доказательств совершения каких-либо действи во исполнение соглашения от 20.11.2014 не представил, ввиду чего, исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 178 153,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2015 по 20.03.2017.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом приведенной выше нормы предъявление истцом требования о возврате суммы предоплаты прекращает обязательство ответчика по обеспечению строительного объекта электроэнергией и обусловливает возникновение обязательства ответчика по возврату указанной суммы в семидневный срок.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года истцом ответчику была вручена претензия N 3 от 10.01.2017 с требованием вернуть авансовый платеж за пользование электроэнергией в размере 1 500 000 руб.

В претензии истец установил ответчику 10-дневный срок для возврата авансового платежа, следовательно, расчет процентов следует производить с 24.01.2017 по 20.03.2017 (56 дней), размер которых составляет 23 013,70 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2017 по делу N А32-10494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (ОГРН/ИНН: 1022301196004/2308071880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов