Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 16АП-1166/16

г. Ессентуки

26 июля 2017 г.

Дело N А63-754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы компании "ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу N А63-754/2016 (судья Резник Ю.О.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтавропольМедУпак" (ОГРН 1062635132790) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ" (ОГРН 1022601949017),

при участии в судебном заседании представителя компании "ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" Статия О.О. (доверенность от 18.11.2016), представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Баскаевой М.Н. (доверенность от 31.05.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.06.2016 в отношении открытого акционерного общества Научно-производственного концерна "ЭСКОМ" (далее - ОАО НПК "ЭСКОМ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайзетдинов В.М.

Сведения о введении процедуры наблюдения в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112.

26.07.2016 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтавропольМедУпак" (далее - ООО "СтавропольМедУпак", заявитель, кредитор) о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 378 265 000 рублей.

Определением суда от 08.02.2017 производство по требованию ООО "СтавропольМедУпак" прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что требования ООО "СтавропольМедУпак" в размере 378 265 000 рублей являются текущими, в связи с чем, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, компанией "ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - компания) и Управлением Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - УНФС по СК, управление) поданы апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "СтавропольМедУпак" в полном объеме, указывая, что ООО "СтавропольМедУпак" и ОАО НПК "ЭСКОМ" являются аффилированными лицами и реальной целью заключения между ними соглашения о выплате бонусов в размере, превышающем сумму договора, является искусственное создание задолженности ОАО НПК "ЭСКОМ" перед ООО "СтавропольМедУпак" для последующего включения в реестр требований кредиторов и участии в распределении имущества должника. Данные действия сторон, по мнению апеллянтов, свидетельствуют о злоупотреблении правом. При этом, ООО "СтавропольМедУпак" не представлено доказательств исполнения договорных отношений в объемах, указанных в соглашении.

В судебном заседании представители компании и управления поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу N А63-754/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2010 между ООО "СтавропольМедУпак" (поставщик) и ОАО НПК "ЭСКОМ" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю медицинскую пробку для укупорки стеклянных бутылок конструкции N 1 и N 4, а покупатель обязался оплачивать поставляемую продукцию в согласованные сторонами сроки.

17.01.2011 между ООО "СтавропольМедУпак" и ОАО НПК "ЭСКОМ" заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 11.01.2010 N 686/10, в котором стороны пришли к соглашению, что в целях повышения успешности сотрудничества и дальнейшей стимуляции роста объема производства и поставки продукции покупатель выплачивает поставщику бонус за достижение объемов поставки произведенной продукции в виде денежной выплаты из расчета 1,50 рублей за каждую поставленную единицу продукции.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 17.01.2011 бонус рассчитывается поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента прекращения соглашения. Поставщик предоставляет покупателю уведомление о расчете бонуса и счет на оплату. В случае не согласия с данным уведомлением покупатель должен направить поставщику свои документально обоснованные возражения. Покупатель обязан выплатить бонус в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления и счета на оплату, при отсутствии возражений.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения от 17.01.2011 данное соглашение действует до 31.12.2016.

Осуществив в период с 2011 по 2015 годы поставку согласованного сторонами в договоре от 11.01.2010 N 686/10 объема продукции, ООО "СтавропольМедУпак" направило в адрес ОАО НПК "ЭСКОМ" письмо от 15.02.2016 N 36 о необходимости проведения сверки количества переданной пробки и направления акта согласования либо возражений.

ООО "СтавропольМедУпак" также выставлен ОАО НПК "ЭСКОМ" счет от 29.02.2016 N 11 на сумму 378 265 000 рублей.

Между ООО "СтавропольМедУпак" и ОАО НПК "ЭСКОМ" подписан акт о предоставлении бонусов, в котором стороны констатировали объемы продукции, поставленной в 2011-2015 годах, а также определили, что ОАО НПК "ЭСКОМ" уплачивает ООО "СтавропольМедУпак" за превышение установленного объема поставок бонус в размере 378 265 000 рублей.

В связи с тем, что ОАО НПК "ЭСКОМ" оплата выставленного кредитором счета не произведена, ООО "СтавропольМедУпак" обратилось в постоянно действующий Третейский суд при ООО "Северо-Кавказский региональный юридический центр" с исковым заявлением к должнику.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО "Северо-Кавказский региональный юридический центр" от 06.06.2016 по делу N 2/2016 исковые требования ООО "СтавропольМедУпак" удовлетворены, с ОАО НПК "ЭСКОМ" в пользу ООО "СтавропольМедУпак" взыскано 378 265 000 рублей основного долга.

Посчитав, что взысканная решением суда задолженность является реестровой ООО "СтавропольМедУпак" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела видно, что заявление ООО "СтавропольМедУпак" о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 378 265 000 рублей мотивировано ненадлежащим исполнением должником договорных обязательств по выплате кредитору договорных бонусов за выполнение поставщиком согласованного объема поставок в 2011-2015 годах.

При этом, в дополнительном соглашении от 17.01.2011 сторонами определено, что бонус рассчитывается поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента прекращения соглашения. Поставщик предоставляет покупателю уведомление о расчете бонуса и счет на оплату. В случае не согласия с данным уведомлением покупатель должен направить поставщику свои документально обоснованные возражения. Покупатель обязан выплатить бонус в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления и счета на оплату, при отсутствии возражений.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения от 17.01.2011 данное соглашение действует до 31.12.2016.

Документальные доказательства, подтверждающие изменение сторонами срока действия договора, в материалах дела отсутствуют.

В рамках исполнения указанного дополнительного соглашения до истечения срока его действия ООО "СтавропольМедУпак" направило в адрес ОАО НПК "ЭСКОМ" письмо от 15.02.2016 N 36 о необходимости проведения сверки количества переданной пробки и направления акта согласования либо возражений.

Также ООО "СтавропольМедУпак" выставлен ОАО НПК "ЭСКОМ" счет от 29.02.2016 N 11 на сумму 378 265 000 рублей.

Следовательно, согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 17.01.2011 ОАО НПК "ЭСКОМ" обязано было в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления и счета на оплату при отсутствии возражений выплатить ООО "СтавропольМедУпак" бонусы.

Определением от 09.02.2016 Арбитражным судом Ставропольского края в отношении ОАО НПК "ЭСКОМ" возбуждено производство по делу N А63-754/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с учетом согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 17.01.2011 срока выплаты бонусов, обязательство ОАО НПК "ЭСКОМ" по выплате ООО "СтавропольМедУпак" договорных бонусов возникло после возбуждения судом в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), и, следовательно, в силу статьи 5 Закона о банкротстве является текущим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Указанные разъяснения по их содержанию применяются к процедуре наблюдения при рассмотрении требований кредиторов о включении этих требований в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку задолженность в размере 378 265 000 рублей возникла после принятия заявления о признании общества несостоятельным банкротом, то данные требования являются текущими, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению требования подлежит прекращению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что требования ООО "СтавропольМедУпак" заявлены с целью искусственного создания задолженности ОАО НПК "ЭСКОМ" для последующего включения в реестр требований кредиторов и участии в распределении имущества должника, в данном случае, не принимаются апелляционным судом.

Поскольку заявленные ООО "СтавропольМедУпак" требования являются текущими и не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, то оснований для проверки в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обоснованности данных требований и их размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, государственная пошлина в размере в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру N 158 от 05.04.2017 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату компании из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу N А63-754/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить компании "ФАЛВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 158 от 05.04.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко