Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 06АП-3145/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2017 г. N Ф03-4169/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

28 июля 2017 г.

А73-257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис", ОГРН 1042700247963: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия", ОГРН 1032700577810: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия"

на решение от 26.04.2017

по делу N А73-257/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия"

о взыскании 14 385 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройсервис" (далее - истец, ООО "Дальстройсервис") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия" (далее - ответчик, ООО "Восток-Энергия") о взыскании задолженности в сумме 14 385 800 руб. по договорам купли-продажи.

Решением от 26.04.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 14 137 800 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Восток-Энергия" просит отменить решение. Указывает, что в рамках договоров купли-продажи от 02.04.2013 N 7кп/2013, от 02.04.2013 N 2кп/2013, от 02.04.2013 N 21кп/2013 продавец не передавал покупателю автомобиль TOYOTA LAND CRUISER HZJ105L-GCMNS легковой, ЗИЛ-131 МРК-750 АЧ грузовой буровая установка, тягач Урал-54391-0010; суд первой инстанции не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении; с частичным удовлетворением иска ООО "Дальстройсервис" о взыскании с ООО "Восток-Энергия" 14 137800 руб. ответчик согласен.

ООО "Дальстройсервис" представлен отзыв на жалобу с возражениями.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приложенный к апелляционной жалобе документ "обороты счета 08 за май 2017 г." не приобщен к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не приведены уважительные причины, по которым названный документ не представлен в суд первой инстанции.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2013 по делу N А73-3813/2013 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальстройсервис".

Определением от 26.11.2014 в отношении ООО "Дальстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бондаренко А.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2015 ООО "Дальстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дзюба Алексей Александрович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Дальстройсервис" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной сделки зачета между ООО "Дальстройсервис" и ООО "Восток-Энергия", оформленной актом взаимозачета от 02.04.2013 N 98.

Определением от 17.06.2016 по делу N А73-3813/2013, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что между ООО "Дальстройсервис" (продавец) и ООО "Восток-Энергия" (покупатель) были заключены 37 договоров купли-продажи имущества должника различных наименований (автомобили, спецтехника, компьютерная техника, кондиционеры и пр.) на общую сумму 14 385 800 руб.

Пунктами 3.2 названных договоров предусмотрено, что расчеты производятся взаимозачетом взаимных требований на основании мирового соглашения от 01.11.2012, утвержденного Арбитражным судом Хабаровского края 06.11.2012 по делу N А73-13039/2012.

Названным определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2016 по делу N А73-3813/2013, вступившим в законную силу, признан недействительным зачет встречных однородных требований ООО "Дальстройсервис" и ООО "Восток-Энергия" на сумму 14 385 800 руб., оформленный актом взаимозачета от 02.04.2013 N 98, восстановлена задолженность ООО "Дальстройсервис" перед ООО "Восток-Энергия" в сумме 14 385 800 руб., а также задолженность ООО "Восток-Энергия" перед ООО "Дальстройсервис" в сумме 14 385 800 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Дальстройсервис" 20.10.2016 обратился к ООО "Восток-Энергия" с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность в сумме 14 385 800 руб.

Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, ООО "Дальстройсервис" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства перечисления истцу стоимости полученного по договорам купли-продажи имущества ответчик не представил.

Взаимозачет встречных требований по акту от 02.04.2013 N 98 признан недействительным определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2016 по делу N А73-3813/2013.

Приобщенными к материалам дела актами приема-передачи от 02.04.2013 подтверждается передача истцом ответчику имущества на общую сумму 14 137 800 руб.

Вместе с тем, дав оценку сведениям Управления ГИБДД УМВД России от 16.03.2017, от 12.04.2017, суд первой инстанции установил, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER HZJ105L-GCMNS, ЗИЛ-131 МРК-750 АЧ грузовой буровая установка, тягач Урал-54391-0010 в рамках договоров купли-продажи от 02.04.2013 N 7кп/2013, от 02.04.2013 N 2кп/2013, от 02.04.2013 N 21кп/2013 продавцом фактически не передавались ответчику.

Так, собственником ЗИЛ-131 МРК-750 АЧ грузовой буровая установка и тягача Урал-54391-0010 является ООО "Дальстройсервис", собственником TOYOTA LAND CRUISER HZJ105L-GCMNS является гражданин Плужников Ю.А.

Исходя из оценки вышеназванных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 14 137 800 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Восток-Энергия" приводит аналогичные обстоятельства, исходя из которых, судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

Нормы о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчиком соответствующее исковое требование не заявлялось, а судом первой инстанции обстоятельства пользования какой-либо из сторон денежными средствами другой стороны без установленных договором или законом оснований не устанавливались.

При изложенных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 по делу N А73-257/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев