Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 15АП-9724/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф08-7965/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 г.

дело N А32-7825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Чугунова В.В. по доверенности от 05.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Дары Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.04.2017 по делу N А32-7825/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК Дары Кубани"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

об обязании внести изменения в договор,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Дары Кубани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об обязании определить условия пунктов 2.1., 4.2. договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции:

- "2.1. Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" (подпункт 8 пункта 2.1.) и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 3 447 421 (Три миллиона четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 25 копеек.",

- "4.2. Договор аренды земельного участка от 31.10.2007 года N 8814000025 в отношении Участка считать расторгнутым в части указания в предмете договора аренды реквизитов переданного в аренду Участка, с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок по настоящему Договору. В остальной части договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 8814000025 продолжает свое действие. 2 В тридцатидневный срок с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок в соответствии с условиями настоящего Договора, Продавец, одновременно выступающий Арендодателем по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, направляет Покупателю, одновременно выступающему Арендатором по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, дополнительное соглашение к договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, предусматривающее внесение изменений в договор в описанной выше части."

Истец также просил обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда подготовить три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:40 площадью 437 800 кв. м, местоположение: край Краснодарский, р-н Крыловский, СПСК "Крыловский" отделение 3 поле 2 клетка 1, в редакции протокола разногласий к договору, подписать со своей стороны и направить ООО "ТПК "Дары Кубани" для подписания (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Суд изложил п.4.2 договора купли-продажи от 27.10.2016 N 564 в следующей редакции:

"4.2. Договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 8814000025 в отношении участка считать расторгнутым в части указания в предмете договора аренды реквизитов переданного в аренду участка, с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок по настоящему Договору. В остальной части договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 8814000025 продолжает свое действие. В тридцатидневный срок с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок в соответствии с условиями настоящего Договора, Продавец, одновременно выступающий Арендодателем по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, направляет Покупателю, одновременно выступающему Арендатором по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, дополнительное соглашение к договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, предусматривающее внесение изменений в договор в описанной выше части.".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд также взыскал с департамента в пользу ООО "ТПК "Дары Кубани" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Суд отклонил довод общества о неверном определении департаментом выкупной цены земельного участка, указал, что с учетом срока аренды, исчисленного с 31.10.2007 г. и до момента направления департаментом обществу проекта договора купли-продажи составляет менее 9 лет, в связи с чем нет оснований для продажи участка по цене 60% от кадастровой стоимости. В части испрашиваемой истцом редакции пункта 4.2 договора суд указал на признание требований ответчиком. В части понуждения департамента к направлению истцу договора суд отказал, разъяснив порядок судебного урегулирования преддоговорных споров.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, обе стороны обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца мотивирована несогласием с выводом суда относительно выкупной цены участка. Общество полагает, что ввиду направления департаменту протокола разногласий к предложенному проекту договора 20.12.2016, срок аренды надлежит считать до указанной даты.

Департамент обжалует мотивировочную часть решения, не соглашаясь с выводами суда и полагая, что выкупная цена участка подлежит определению на момент обращения истца с заявлением о выкупе участка. Полагает, что позиция суда противоречит сложившейся судебной практике. Также указывает, что исковые требования департамент не признавал.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, возражал против доводов жалобы истца, просил апелляционную жалобу департамента удовлетворить, изменить мотивировочную часть решения, резолютивную часть решения - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав представителя департамента, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.09.2016 ООО "ТПК "Дары Кубани" обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель категории: "земли сельскохозяйственного назначения", находящихся в собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:14:0306000:0040, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК "Крыловский" отд. 3 поле 2 клетка 1, площадь 437 800,00 кв. м.

В ответ на данное заявление обществом получен проект договора купли-продажи N 564 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.11.2016.

В соответствии с предметом договора департамент (Продавец) обязуется передать в собственность Обществу (Покупателю) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0306000:40, площадью 437 800,00 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК "Крыловский" отд. 3 поле 2, клетка 1, по цене 3 4 596 561 (Четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Выкупная стоимость определена департаментом на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края в размере 80 процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с размером выкупной цены, предложенной департаментом, общество 20.12.2016 направило в адрес уполномоченного лица протокол разногласий к договору купли-продажи, в котором указало, что выкупная стоимость определена департаментом ошибочно и в рассматриваемом случае устанавливается законодательством в размере 60 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того пунктом 4.2. договора купли-продажи в редакции департамента установлено, что договор аренды земельного участка от 31.10.2007 года N 8814000025 считать расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по настоящему договору купли-продажи. Вместе с тем предметом договора аренды участка от 31.10.2007 года N 8814000025 являются земельные участки с кадастровыми номерами 23:14:04 09 000:0039, 23:14:03 06 000:0035, 23:14:03 06 000:0036, 23:14:03 06 000:0037, 23:14:03 06 000:0038, 23:14:03 06 000:0039, 23:14:03 06 000:0040, 23:14:03 06 000:0041, 23:14:03 06 000:0042, 23:14:03 06 000:0043, 23:14:03 06 000:0044, 23:14:03 06 000:0045, 23:14:03 06 000:0046, 23:14:03 06 000:0047, 23:14:03 06 000:0048, 23:14:03 06 000:0049, 23:14:03 06 000:0053, 23:14:03 06 000:0054, 23:14:03 06 000:0050, 23:14:03 06 000:0051, 23:14:03 06 000:0052, 23:14:03 06 000:0055, 23:14:03 06 000:0056, 23:14:03 06 000:0057, 23:14:03 06 000:0058, 23:14:03 06 000:0059, 23:14:03 06 000:0060, 23:14:03 06 000:0061, 23:14:03 06 000:0062, 23:14:03 06 000:0063, 23:14:03 06 000:0064, 23:14:03 06 000:0065, 23:14:03 04 000:0264, 23:14:03 04 000:0265.

Истец считает необходимым изложить п.4.2 в редакции протокола разногласий, так как для прекращения обременения аренды общества на все перечисленные земельные участки и расторжения договора аренды в части использования этих земельных участков основания отсутствуют.

Истец считает, что метод определения цены выкупа определен департаментом неверно, что и явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по делу, квалифицировал возникший между сторонами спор как преддоговорный и определил применимые нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его 4 рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Позиция ответчика сводится к тому, что выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на подачу заявления о выкупе земельного участка, так как на момент обращения ООО "ТПК "Дары Кубани" в департамент (27.09.2016) порядок определения цены продажи земельных участков устанавливался в соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Суд первой инстанции посчитал, что выкупную стоимость земельного участка следует определять с учетом срока пользования земельным участком по состоянию на дату заключения договора (дата - указанная в договоре) с учетом кадастровой стоимости на дату подачи заявлений на основании следующего.

Согласно ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, в том числе за исключением земельных участков, переданных в аренду юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков. Земельные участки приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Пунктом 2.1. Постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" установлено, что в случае продажи без торгов на территории Краснодарского края земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, - цена таких земельных участков определяется по их кадастровой стоимости.

В случае аренды земельного участка в течение 6 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В случае аренды земельного участка в течение 12 лет при условии надлежащего 5 использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

В случае аренды земельного участка в течение 15 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Таким образом, метод определения цены выкупа должен определяться в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявлений о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, которым законодатель предоставил право выкупить земельный участок по специальной цене.

Аналогичная правовая позиция высказана в определениях Верховного суда РФ от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 по делу N 305-КГ15-19738. При этом должен быть учтен срок аренды земельного участка до заключения договора купли-продажи земельного участка, так как именно до этого момента земельный участок находился в аренде у истца, и продолжалось течение срока договора аренды.

Аналогичная правовая позиция высказана по делу N А32-1940/2015, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2016.

Так, пользование спорным земельным участком осуществляется истцом с 31.10.2007 года, согласно договору аренды N 8814000025, что подтверждается материалами дела (п. 1.3 договора аренды).

Предоставление земельного участка в собственность обществу опосредуется приказом департамента и заключенным на его основании договором купли-продажи.

Соответствующий приказ вынесен департаментом 27.10.2016 и должен содержать условие о цене выкупа.

Срок пользования земельным участком на момент принятия данного приказа и выражения воли департамента в виде направления оферты - договора купли-продажи от 27.10.2016 составляет 8 лет 11 месяцев.

С учетом указанного выше, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что цена выкупа должна определяться по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны. Направление протокола разногласий обществом при отсутствии к том у оснований (в части вопроса о цене выкупа) не может влиять на определение цены выкупа в момент принятия решения компетентного органа. По общему правилу лицо, заявляющее о выкупе участка, должно быть готово выкупить его по той цене, которая установлена на момент обращения с заявкой. Общество не было лишено возможности заявить о выкупе позже, продлив срок аренды. Однако подав заявку и не отказавшись от ее реализации, не может ссылаться на то, что несвоевременное и безосновательное неподписание обществом договора купли-продажи должно влиять на размер выкупной цены участка.

Доводы апелляционной жалобы департамента в указанной части также несостоятельны, так как судебная практика к которой апеллирует департамент, сформирована с учетом недопустимости ухудшения положения покупателя, не имевшего возможность своевременно выкупить участок ввиду неправомерных действий продавца.

В целом же принятый судом первой инстанции подход к определению цены участка на момент заключения договора закону соответствует. Оснований к изменению мотивировки суда первой инстанции по данному вопросу апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что не подлежит удовлетворению требование истца о необходимости определить условия пункта 2.1. договора в следующей редакции: "2.1. Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" (подпункт 8 пункта 2.1.) и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 3 447 421 (Три миллиона четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 25 копеек.".

Кроме того истец считал необходимым изложить п.4.2 в редакции протокола разногласий: "4.2. Договор аренды земельного участка от 31.10.2007 года N 8814000025 в отношении Участка считать расторгнутым в части указания в предмете договора аренды реквизитов переданного в аренду Участка, с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок по настоящему Договору. В остальной части договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 8814000025 продолжает свое действие. В тридцатидневный срок с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок в соответствии с условиями настоящего Договора, Продавец, одновременно выступающий Арендодателем по договору аренды от 6 31.10.2007 года N 8814000025, направляет Покупателю, одновременно выступающему Арендатором по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, дополнительное соглашение к договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, предусматривающее внесение изменений в договор в описанной выше части." Так, согласно договору от 27.10.2016 N564 п.4.2 изложен как: "договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 8814000025 считать расторгнутым с момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей на земельный участок по настоящему договору купли-продажи." Однако предметом договора аренды участка от 31.10.2007 N 8814000025 являются земельные участки с кадастровыми номерами 23:14:04 09 000:0039, 23:14:03 06 000:0035, 23:14:03 06 000:0036, 23:14:03 06 000:0037, 23:14:03 06 000:0038, 23:14:03 06 000:0039, 23:14:03 06 000:0040, 23:14:03 06 000:0041, 23:14:03 06 000:0042, 23:14:03 06 000:0043, 23:14:03 06 000:0044, 23:14:03 06 000:0045, 23:14:03 06 000:0046, 23:14:03 06 000:0047, 23:14:03 06 000:0048, 23:14:03 06 000:0049, 23:14:03 06 000:0053, 23:14:03 06 000:0054, 23:14:03 06 000:0050, 23:14:03 06 000:0051, 23:14:03 06 000:0052, 23:14:03 06 000:0055, 23:14:03 06 000:0056, 23:14:03 06 000:0057, 23:14:03 06 000:0058, 23:14:03 06 000:0059, 23:14:03 06 000:0060, 23:14:03 06 000:0061, 23:14:03 06 000:0062, 23:14:03 06 000:0063, 23:14:03 06 000:0064, 23:14:03 06 000:0065, 23:14:03 04 000:0264, 23:14:03 04 000:0265.

Суд первой инстанции отразил в решении, что представитель ответчика согласен с данным требованием истца, не возражает против определения п.4.2 в редакции протокола разногласий.

Поскольку прекращение действия договора аренды от 31.10.2007 года N 8814000025 с момента государственной регистрации перехода права собственности на испрашиваемый земельный участок нарушит законные права и интересы общества, выступающего арендатором по договору аренды, так как фактически прекратит обременение аренды Покупателя не только в отношении земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, но и в отношении других земельных участков, на законных основаниях используемых обществом, в то время как для прекращения обременения аренды общества на перечисленные земельные участки и расторжения договора аренды в части использования этих земельных участков основания отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование.

Суд обоснованно определил п.4.2 договора в редакции протокола разногласий: "4.2. Договор аренды земельного участка от 31.10.2007 года N 8814000025 в отношении Участка считать расторгнутым в части указания в предмете договора аренды реквизитов переданного в аренду Участка, с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок по настоящему Договору. В остальной части договор аренды земельного участка от 31.10.2007 N 8814000025 продолжает свое действие. В тридцатидневный срок с момента государственной регистрации перехода Покупателю права собственности на Участок в соответствии с условиями настоящего Договора, Продавец, одновременно выступающий Арендодателем по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, направляет Покупателю, одновременно выступающему Арендатором по договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, дополнительное соглашение к договору аренды от 31.10.2007 года N 8814000025, предусматривающее внесение изменений в договор в описанной выше части.".

Доводы департамента относительно того, что департамент иск не признавал, основаны на неверном понимании мотивировочной части решения суда первой инстанции. Суд имел в виду согласие департамента с тем, что спорный договор не может прекратить право аренды истца в отношении иных участков, кроме выкупаемого. Данная позиция поддержана представителем департамента и в суде апелляционной инстанции. Департамент полагает испрашиваемую корректировку излишней, считает, что указанное выше очевидно и без корректировки договора.

По указанным основаниям апелляционный суд не усматривает необходимости в изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции в отношении слов о согласии представителя департамента с указанным требованием истца.

В части отказа в удовлетворении требования обязать департамент в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить три экземпляра договора купли-продажи земельного участка апелляционные жалобы доводов не содержат, сторонами возражения не заявлены (ч. 5,6 ст. 268 АПК РФ). У апелляционного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда в указанной части.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, 3000 руб. государственной пошлины по жалобе надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-7825/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Дары Кубани" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов