Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-5150/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А32-25890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-25890/2016

по иску ООО "Строй-Проект-Системы"

к ответчику - ООО "Строймонтаж"

о взыскании задолженности, процентов

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект-Системы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о взыскании задолженности в размере 935352 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56984 руб. 19 коп. за периоды с 29.09.2015 по 19.08.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.12.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 935352 рубля задолженности, 56984 руб. 19 коп. процентов за период с 29.09.2015 по 19.08.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму 935352 рубля за период с 20.08.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по спорным договорам, работы выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Договор N 16/19/2015 от 16.09.2015 между сторонами не заключался. Оплата в сумме 777243 рубля произведена в рамах исполнения иного договора N 15/09/2015 от 15.09.2015 по счету N 37 от 16.09.2015. По договору N 22/10/2015 от 22.10.2015 результат работ ответчику не передавался. По мнению заявителя, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, так как ответчик не исполнил свои обязательства.

К апелляционной жалобе ООО "Строймонтаж" приложено заявление о фальсификации доказательств.

Определением от 26.07.2017 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Строймонтаж" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Строй-Проект-Системы" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В материалы дела от ООО "Строй-Проект-Системы" поступило заявление о правопреемстве истца на ООО "Южная Торговая Производственная Компания" (ОГРН 1152366006715, ИНН 2320231988).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Строй-Проект-Системы" (цедент) и ООО "Южная Торговая Производственная Компания" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 16 от 19.05.2017 (л.д. 139-141), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по следующим договорам: договор субподряда N 16/09/2015 от 16.09.2015, договор субподряда N 22/10/2015 от 22.10.2015, заключенным между цедентом и ООО "Строймонтаж" (должник).

ООО "Южная Торговая Производственная Компания" о рассмотрении апелляционной жалобы и заявленном ходатайстве извещено надлежащим образом, возражений относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве не заявило.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о процессуальной замене ООО "Строй-Проект-Системы" на ООО "Южная Торговая Производственная Компания".

В материалы дела поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со

статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления.

2. По настоящему мировому соглашению стороны соглашаются с наличием следующих обстоятельств:

2.1 Судом первой инстанции по настоящему делу взыскано с ООО "Строймонтаж" в пользу ООО "Строй-Проект-Системы" (ИНН 2320227100) 992336 руб. 19 коп. (в том числе 935352 рубля задолженности, 56984 руб. 19 коп. процентов за период с 29.09.2015 по 19.08.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 935352 рублей за период с 20.08.2016 по день фактической уплаты задолженности, а также 22000 рублей расходов по оплате госпошлины).

2.2 Между ООО "Строй-Проект-Системы" и ООО "Южная Торговая Производственная Компания" 19.05.2017 заключен договор N 16 уступки прав (цессии), согласно которому ООО "Строй-Проект-Системы" уступило компании ООО "Южная Торговая Производственная Компания" свои права (требования) в полном объеме к компании ООО "Строймонтаж" по договорам:

- субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 16/09/2015 от 16.09.2015;

- субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 22/10/2015 от 22.10.2015.

2.3 ООО "Строймонтаж" 06.06.2017 оплатило 400000 рублей компании ООО "Южная Торговая Производственная Компания" по договору N 16 уступки прав (цессии) от 19.05.2017.

2.4 С учетом частично погашенной задолженности, на дату подписания настоящего мирового соглашения задолженность ООО "Строймонтаж" перед компанией ООО "Южная Торговая Производственная Компания" составляет 592336 руб. 19 коп.

3. Стороны согласовали настоящим мировым соглашением, что ООО "Строймонтаж" обязуется погасить задолженность перед ООО "Южная Торговая Производственная Компания" в размере 592336 руб. 19 коп. не позднее 26.07.2017.

4. Судебные расходы, связанные с уплатой ООО "Строй-Проект-Системы" государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции по настоящему делу ООО "Строймонтаж" возмещает ООО "Южная Торговая Производственная Компания" в размере 22000 рублей.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - генеральным директором ООО "Южная Торговая Производственная Компания" Рольян В.П., генеральным директором ООО "Строймонтаж" Шиковец В.Н.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По платежному поручению N 37 от 12.07.2016 истец оплатил 22000 рублей государственной пошлины по иску (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с условиями мирового соглашения, судебные расходы, связанные с уплатой ООО "Строй-Проект-Системы" государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции по настоящему делу ООО "Строймонтаж" возмещает ООО "Южная Торговая Производственная Компания" в размере 22000 рублей.

По платежному поручению N 291 от 27.01.2017 ООО "Строймонтаж" оплачено 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 75), в связи с утверждением мирового соглашения ответчику возвращается из бюджета 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену "Строй-Проект-Системы" на ООО "Южная Торговая Производственная Компания" (ОГРН 1152366006715, ИНН 2320231988).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-25890/2016 отменить.

Утвердить заключенное между ООО "Южная Торговая Производственная Компания" и ООО "Строймонтаж" мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со

2. По настоящему мировому соглашению стороны соглашаются с наличием следующих обстоятельств:

- субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 16/09/2015 от 16.09.2015;

- субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 22/10/2015 от 22.10.2015.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Строймонтаж" (ОГРН 1127746128388, ИНН 7719804363) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г.
Новик В.Л.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.