Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 08АП-8004/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф04-4543/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 июля 2017 г.

Дело N А46-15656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8004/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 03.05.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15656/2016 (судья Долгалев Б. Г.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822),

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесного хозяйства Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области", специализированного автономного учреждения Омской области "Муромцевский лесхоз",

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Стельмаченок Э. А. (удостоверение N 266 выдано 18.12.2014, по доверенности N 63-Д от 15.02.2017 сроком действия по 31.12.2017);

от Министерства имущественных отношений Омской области - Огнева Е. А. (удостоверение N 266 выдано 31.05.2013, по доверенности N 03-01/12195 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017);

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области" - представитель не явился, извещено;

от специализированного автономного учреждения Омской области "Муромцевский лесхоз" - представитель не явился, извещено.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835, в связи с его наложением на лесной участок выдел N 13 квартала N 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области, площадью 0,0064 га, расположенный по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. Артын, ул. Гуровская, д. 49. Кроме того, истец просил прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности субъекта Российской Федерации - Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835 в связи с его наложением на лесной участок выдел N 13 квартала N 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области, исключить из государственного кадастра учета недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:14:210201:835, площадью 64 кв. метров, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. Артын, ул. Туровская, д. 49.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области"), специализированное автономное учреждение Омской области "Муромцевский лесхоз" (далее - САУ "Муромцевский лесхоз").

Решением от 03.05.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15656/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что поскольку ГУЛХ Омской области осуществляет определение функциональных зон в лесопарковых зонах, площади лесопарковых зон, зелёных зон, установление и изменение границ лесопарковых зон, зелёных зон, проведение на землях лесного фонда землеустройства, указанное лицо уполномочено осуществлять кадастровые работы в отношении земельных участков и, соответственно, определять случаи наложения границ земельных участков на границы лесных участков. С учётом изложенного, истец полагает доказанным обстоятельство наложения границ спорного земельного участка на границы лесного участка - выдел N 13 квартала N 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области, площадью 0,0064 га, расположенный по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. Артын, ул. Гуровская, д. 49. Указывая, что лесные участки в составе земель лесного фонда относятся к федеральной собственности, истец полагает, что спорный земельный участок не мог быть передан в собственность субъекта Российской Федерации - Омской области. Также истец заявил возражения относительно выводов суда о пропуске срока исковой давности со ссылкой на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

Минимуществом Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Минимущества Омской области высказался согласно отзыву на жалобу.

ГУЛХ Омской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От ГУЛХ Омской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

ГУЛХ Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", САУ "Муромцевский лесхоз", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно акту натурного осмотра от 22.03.2016 N 12/9 земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835, площадью 64 кв. метров, расположенный в границах н.п. Артын Муромцевского района Омской области, огорожен, на нём расположена пожарная наблюдательная вышка, принадлежащая САУ "Муромцевский лесхоз", адрес: с. Артын, ул. Гуровская, д. 49, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации - Омской области, расположен в границах лесного фонда, выдел N 13 квартал 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области. В материалах лесоустройства 2005 года данный участок обозначен как "кордон лесной".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2016 N 55/001/011/2016-49055 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:14:210201:835 является субъект Российской Федерации - Омская область.

Истец, полагая зарегистрированное право за субъектом Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок отсутствующим, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра нарушающими права Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

03.05.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как следует из пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из отсутствия оснований для владения спорным земельным участком на праве собственности иным публично-правовым образованием, нежели Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

В статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), а с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьёй 3.1, в которой определены принципы разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесёнными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 2 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строения, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Право собственности субъекта Российской Федерации - Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835 зарегистрировано, с учётом вышеизложенных норм, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 13.07.2007 N 542-р, согласно которому прекращено право оперативного управления федерального государственного учреждения "Муромцевский лесхоз" на относящееся к федеральной собственности имущество, с последующей передачей данного имущества в собственность субъекта Российской Федерации - Омской области.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 55:14:210201:835, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации - Омской области, расположен в границах лесного фонда, выдел N 13 квартал 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области, что подтверждается актом натурного осмотра от 22.03.2016 N 12/9.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьями 67, 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утверждённой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Геодезические и картографические работы проводились в соответствии с действующим до 31 декабря 2016 года Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (часть 3 названной статьи).

Поскольку в рассматриваемой ситуации государственный кадастровый учёт лесного участка в границах лесного фонда, выдел N 13 квартал 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области, не осуществлялся, в целях идентификации земельного участка надлежит исходить из представленных в материалы дела выписки из государственного лесного реестра и схемы расположения лесного участка.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населённых пунктов, на которых расположены городские леса.

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешённого использования и описания его границ, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:14:210201:835, последний расположен на землях населённых пунктов, разрешённое использование - под объекты инженерного оборудования.

Соответственно, отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, на земли лесного фонда подтверждается сведениями кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец должен был знать о нарушении его права собственности с даты издания распоряжения от 13.07.2007 N 542-р, поскольку названным актом совершены распорядительные действия, в том числе в отношении объекта, находящегося в федеральной собственности, - пожарной наблюдательной вышки, находящейся в границах лесного фонда, выдел N 13 квартал 26 Артынского участкового лесничества Муромцевского лесничества Омской области.

При этом принимается во внимание, что истцом по настоящему делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 57 постановления N 10/22, согласно которым в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, поскольку из материалов дела следует, что в настоящем случае публичное образование, интересы которого представляет истец, владеющим собственником спорного земельного участка не является.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку настоящий иск предъявлен в 2016 году, довод о неправомерности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева