Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 15АП-10291/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф08-8526/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 июля 2017 г.

дело N А53-363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Суворовой А.А. по доверенности от 28.06.2017, Понамаревой О.В. по доверенности от 09.02.2017;

от ответчика - Ерешко Т.А. по доверенности от 08.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу N А53-363/2017,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

по иску закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" (ИНН 6144010040, ОГРН 1046144003025)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атланта" (ИНН 6144012791, ОГРН 1086144000447)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гуковпогрузтранс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атланта" о взыскании задолженности в размере 51 101 рубль 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 в иске отказано.

Закрытое акционерное общество "Гуковпогрузтранс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Суд пришел к ошибочным выводам об отсутствии фактической передачи имущества по договору аренды и непригодности железнодорожного пути N 3 к использованию в спорный период.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 между ООО "Атланта" и ЗАО "Гуковпогрузтранс" был заключен договор аренды недвижимого имущества (сооружения) N 23/04ГПТ. Предметом договора явился железнодорожный путь N 3, являющийся частью станционных путей ш.24, протяженностью 80 п. м.

Срок действия договора определен до 31.12.2015.

В подтверждение передачи объекта аренды представлен акт приема-передачи от 22.04.2015.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 50 рублей за один погонный метр в срок до 5 числа каждого расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.3. договора предусмотрела возможность повышения арендной платы в период действия договора в одностороннем порядке.

01.06.2016 ответчику было направлено письмо N 1-5/1286 об увеличении размера ежемесячных арендных платежей до 300 рублей за один погонный метр.

Ввиду отказа от уплаты задолженность ответчика по арендным платежам составляет по расчету истца 51 101 рубль 30 копеек - за период с 01.06.2016 по 28.07.2016.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик указывает, что фактического пользования имуществом не осуществлял.

Так, из материалов дела следует, что ЗАО "Гуковпогрузтранс" оказывает ООО "Атланта" услуги перевозчика по договору транспортировки вагонов N 20/15-ГПТ от 31.12.2014, за что получает оплату.

Договор подачи и уборки вагонов представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми признаются совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Услуга оказывается по заданию заказчика и воля последнего направлена на то, что бы получить ее результат - перемещение груза.

Для целей оказания этой услуги необходимым является пользование железнодорожным путем необщего пользования, по которому локомотивом доставляются вагоны к местам погрузки и выгрузки. При этом непосредственно пользование железнодорожным путем необщего пользования целью не является, оно необходимо только в целях и во время оказания услуг, предусмотренных договором.

Вместе с тем, ЗАО "Гуковпогрузтранс" является и собственником, и единственным пользователем железнодорожного пути N 3, поскольку, как установлено судом, именно истец осуществляет фактическое перемещение подвижного состава по пути, оказывая услуги по транспортировке вагонов не только ответчику, но и иным лицам.

Согласно условиям договора аренды, железнодорожный путь передается ответчику во владение и пользование. Акт приема-передачи содержит сведения о передаче имущества ответчику.

Однако из пояснений сторон следует, что ответчик как арендатор не вступал во владение путями, не перемещал по ним подвижной состав.

Истец не прекращал своей деятельности по подаче, уборке, погрузке-выгрузке вагонов, адресованных как ответчику, так и иным лицам.

Следовательно, фактически договор аренды сторонами не исполнялся.

Более того, в спорный период железнодорожный путь был непригоден к использованию.

В результате проведения ежемесячного комиссионного осмотра состояния железнодорожных путей ЗАО "Гуковпогрузтранс", о чем составлен акт от 13.01.2016 и служебного расследования Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного Управления Государственного железнодорожного надзора (акт N 8/20 от 28.12.2015) установлено, что железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие истцу, находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, 13.01.2016 генеральным директором ЗАО "Гуковпогрузтранс" на основании указанных актов был издан приказ о запрете с 14.01.2016 года подачи и уборки (движения) подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования ЗАО "Гуковпогрузтранс" до устранения нарушений, ставших основанием для вынесения предписания.

В связи с тем, что истец не устранил нарушения, 26.04.2016 года Лиховской транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного крута лиц, обратился в Гуковский городской суд с иском к ЗАО "Гуковпогрузтранс" об обязании устранить нарушения на станционных путях.

01.06.2016 года Гуковским городским судом по делу N 2-1276/2016 вынесено решение, которым требования прокуроры были удовлетворены. С этого же дня ЗАО "Гуковпогрузтранс" перестало принимать заявки по договору транспортировки вагонов N 20/15-ГПТ от 31.12.2014 года, ввиду чего ООО "Атланта" больше не могло использовать ж/д Путь N 3 по его прямому назначению.

В конце июня 2016 года истец уведомил всех своих контрагентов, в том числе и ООО "Атланта" (письмо исх. 1-5/1603 от 24.06.2016), о том, что согласно Приказу N 121 от 30.06.2016, и во исполнение Предписания N 8/13 от 07.08.2015, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Южного Управления Государственного железнодорожного надзора, и решения Гуковского городского суда Ростовской области от 01.06.2016 года в части замены 10 000 негодных ж/д шпал, подача и уборка (движение) подвижного состава на железнодорожных путях общества будет приостановлена с 01.07.2016 года для проведения плановых ремонтных работ по замене материалов верхнего строения пути до их окончания.

Таким образом, в период с 01.06.2016 года по 01.08.2016 года в связи с осуществлением истцом ремонтных работ на железнодорожных путях необщего пользования ООО "Атланта" не могло использовать ж/д Путь N 3 в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель, который не исполнил в установленный срок обязательство по передаче сданного в аренду имущества вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему имущества.

В период с 01.06.2016 по 28.07.2016 в результате действий ЗАО "Гуковпогрузтранс" по осуществлению капитального ремонта железнодорожных путей ООО "Атланта" не могло использовать по назначению железнодорожный Путь N 3.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу N А53-363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов