Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 15АП-9710/17

город Ростов-на-Дону

31 июля 2017 г.

дело N А32-26137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Рыбакова Л.Ю. по доверенности от 30.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Оникс Эстейт": представитель Тучков С.С. по доверенности от 15.08.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой": представитель Величко М.Ю. по доверенности от 28.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-26137/2016 об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс Эстейт" (ИНН 5047069631, ОГРН 1055009345456), принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс Эстейт" (далее - должник) ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 995 370 137 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель представил уточнения требований, просил включить в реестр 941 878 513,02 руб. В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-26137/2016 в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, об отложении судебного разбирательства отказано. Требования ООО "ИнвестСтрой" в размере 929 796 370,47 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оникс Эстейт". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.05.2017 по делу N А32-26137/2016, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств дела, а именно суд не выяснил причины отсутствия оплаты по договорам цессии в размере 599 500 000 руб. и мотивы действия Банка по взысканию данной оплаты; должник и ООО "Элижди" заключили соглашения об отступном, в рамках которых должник передал в собственность объекты недвижимого имущества на общую сумму 546 650 000 руб. Налоговый орган считает, что договоры уступки прав требований были заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Кроме того, договоры об отступном являются мнимыми сделками, так как прикрывают безвозмездную передачу имущества между коммерческими организациями.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-26137/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Оникс Эстейт", Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Оникс Эстейт", просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу N А32-26137/2016-56/116-Б принято к производству заявление ООО "Монолит-М" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оникс Эстейт", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-26137/2016-56/116-Б в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тимонин Сергей Андреевич, член Союза СРО "СЭМТЭК".

ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 995 370 137 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Материалами дела подтверждается, что 13.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", именуемое в дальнейшем "Заимодавец", в лице Генерального директора Скориковой Натальи Вячеславовны, действующей на основании Устава, и общество с ограниченной ответственностью "Оникс Эстейт" именуемое в дальнейшем "Заемщик", в лице Генерального директора Бильдяева Романа Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили договор займа N З-1301 в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором сроком на 3 года.

В силу п. 2.2 договора, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 17 (Семнадцать) % годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному.

В соответствии с представленными в материалы дела платёжными документами, (т. 1, л.д. 111-138, т. 2, л.д. 116-142), в счет исполнения принятых по договору займа обязательств, заявитель перечислил денежные средства в сумме 41 980 000 руб. Согласно представленного в материалы дела расчета (т. 2, л.д. 90-109), обусловленные договором проценты за пользование займом составляют 7 519 975,14 руб.

Указывая на исполнение обязательства в части, заявитель предъявил к установлению в реестр 4 465 630,61 руб.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку расчет заявителя участвующими в деле лицами не оспорен и соответствует условиям обязательства, доказательств исполнения должником обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов в большем размере, чем указано заявителем, в дело не представлено суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в рассматриваемой части.

05.05.2011 между кредитором и должником был заключен договор купли-продажи недвижимости N 02-11-90К, согласно условиям которого должник обязуется передать в собственность кредитору следующее имущество:

- нежилое сооружение - станция испытания КПИ - нежилое помещение N 1 здания литер Г8, общей площадью 151,2 кв.м.;

- нежилое сооружение - насосная - нежилое помещение N 1 здания литер Г9, общей площадью 70,2 кв.м.;

- нежилое здание - цех, общей площадью 14115,4 кв.м., литер: Ж, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское Шоссе, д. 14/2, именуемые в дальнейшем "Помещения".

Согласно п. 5.3 указанного договора, право собственности на помещения переходит от продавца к покупателю со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Цена договора составила 105 164 267,25 рублей 25 копеек, в том числе НДС 16 042 006,87 рублей 87 копеек, которые кредитор должен был оплатить в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации.

По платежным поручениям N 00038 от 25.04.2012 и N 00047 от 29.05.2012 (т. 1, л.д. 20, 21) заявитель требования перечислил по договору N 02-11-90К должнику денежные средства в размере 19 000 000 руб., однако переход права собственности зарегистрирован не был.

15.09.2014 должник и кредитор заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости N 02-11-90К от 05 мая 2011 г., согласно условиям которого должник обязан вернуть кредитору 19 000 000 рублей не позднее 31.12.2014.

Указывая на частичное исполнение должником обязательства по возврату денежных средств в размере 10 702 979,50 руб., заявитель обратился в суд с требованием об установлении в реестр 8 297 020, 50 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что доказательств возврата должником денежных средств в размере 8 297 020,50 руб. в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении должника, судом первой инстанции правильно сделан вывод к выводу об обоснованности требования заявителя в данной части и включении 8 297 020,50 руб. в реестр требований кредиторов.

Поскольку, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, заявление уполномоченного органа о применении к требованию срока исковой давности признается необоснованным. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что в соглашении о расторжении договора стороны согласовали возврат денежных средств в срок до 31.12.2014, течение срока исковой давности, составляющего в силу ст. 196 ГК РФ три года, начинается не ранее указанной даты.

Позиция налогового органа о начале течения срока с момента перечисления денежных средств, установленного договором купли-продажи срока регистрации права собственности основана на неверном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между контрагентами.

Материалами дела подтверждается, что между должником и ОАО "Банк Уралсиб" заключены:

- договор о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0363/10-ВЛ-Н от 13.09.2010;

- договор о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0355/11-ВЛ-Н от 12.07.2011;

- договор о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0220/07-ВЛ от 22.05.2007;

- кредитный договор N 0069/12-ВК от 14.02.2012 (далее Кредитные договоры).

В соответствии с представленными в материалы дела выписками по счету, по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0220/07-ВЛ от 22.05.2007 должнику 18.06.2007 предоставлен кредит в размере 3 750 000 Евро.

По договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0363/10-ВЛ-Н от 13.09.2010 должнику 13.10.2010 предоставлен кредит в размере 10 543 945 долларов США 65 центов.

По договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0355/11-ВЛ-Н от 12.07.2011 должнику 12.07.2011 предоставлен кредит в размере 240 000 долларов США; 03.08.2011 предоставлен кредит в размере 520 000 долларов США.

По кредитному договору N 0069/12-ВК от 14.02.2012 должнику 15.03.2012 предоставлен кредит в размере 19 000 000 долларов США.

Таким образом, банк предоставил должнику денежные средства в размере 3 750 000 Евро и 30 303 945 долларов США 65 центов.

23.04.2015 между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "ЭЛИДЖИ" заключен договор уступки права (требования) N УС 2015 УТ-6 (действующий в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 28.07.2015, N 2 от 01.12.2015, N 3 от 15.03.2016), по условиям которого банк (цедент) уступил ООО "ЭЛИДЖИ" (цессионарию) право (требование) к должнику - ООО "Оникс Эстейт", возникшее в связи с заключением и исполнением следующих договоров, заключенных между банком и должником:

- договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0363/10 -ВЛ-Н от 13.09.2010;

- договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0355/11 -ВЛ-Н от 12.07.2011;

- кредитного договора N 0069/12-В от 14.02.2012.

Из условий договора и представленных в материалы дела расчетов следует, что общая сумма уступленного цессионарию права (требования) к должнику по кредитным договорам на дату подписания договора уступки права (требования) N УС 2015 УТ-6 составила 24 973 279 долларов США 61 цент, в том числе:

- по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0363/10-ВЛ-Н от 13.09.2010 общая сумма задолженности составила 12 396 026,87 долларов США, из них: просроченный основной долг 9 593 345,34 долларов США, просроченные проценты 2 527 516,91 долларов США, просроченная плата за ведение ссудного счета 256 240,76 долларов США, проценты на просроченный кредит в размере 18 923,86 долларов США:

- по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0355/11 -ВЛ-Н от 12.07.2011 общая сумма задолженности составила 663 637,53 долларов США, из них: просроченный основной долг 520 000 долларов США, просроченные проценты в размере 136 586,58 долларов США; просроченная плата за ведение ссудного счета в размере 6 025,20 долларов США, проценты на просроченный кредит в сумме 1 025,75 долларов США;

- по кредитному договору N 0069/12-В от 14.02.2012 общая сумма задолженности составила 11 913 615, 21 долларов США, из них: просроченный основной долг 8 660 133,03 долларов США, просроченные проценты 3 235 462,06 долларов США, проценты на просроченный кредит в сумме 18 020,12 долларов США.

Цена уступленного права (требования) к должнику по договору уступки права (требования) N УС 2015 УТ-6 составила 521 500 000 руб. (п. 1.3. договора уступки) и распределена следующим образом: право (требование) по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0363/10-ВЛ-Н от 13.09.2010 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.05.2011, N 2 от 10.01.2012 ) уступлено за 270 000 000 рублей; право (требование) по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N0355/11-ВЛ-Н от 12.07.2011 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.09.2011, N 2 от 10.01.2012) уступлено за 12 000 000 рублей; право (требование) по Кредитному договору N 0069/12-В от 14.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2014, N 2 от 28.11.2014 уступлено за 239 500 000 рублей.

По условиям Договора уступки права (требования) N УС 2015 УТ-6 (п. 2.3 Договора), за предоставленную по условиям договора отсрочку платежа, цессионарий в срок до 30.06.2015 единовременно уплачивает Банку денежную сумму в размере 13 000 000 рублей (НДС не облагается). Оплата ООО "ЭЛИДЖИ" в соответствии с п. 2.3. Договора в размере 13 000 000 рублей произведена в полном объеме, что отражено банком, ООО "Элиджи" в своих отзывах и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 127 от 30.10.2015, N 115 от 02.10.2015, N 96 от 28.08.2015, N 72 от 29.06.2015.

Цена права (требования) по Договору уступки права (требования) N УС 2015 УТ-6 в размере 521 500 000 рублей по условиям Договора (п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения к нему N 3 от 15.03.2016) в размере 521 500 000 рублей производится Цессионарием в срок до 15.04.2016 включительно.

ОАО "УРАЛСИБ" письменно уведомил заемщика ООО "Оникс Эстейт" о состоявшейся уступке права (требования), вытекающего из кредитных договоров и обеспечительных сделок (договоров поручительства) в пользу ООО "ЭЛИДЖИ" по договору уступки права (требования) N УС 2015 УТ-6 от 23.04.2015, что подтверждается уведомлением N 48 от 28.04.2015.

30.04.2015 между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "ЭЛИДЖИ" заключен договор уступки права (требования) N УС 2015 УТ-7 (действующий в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 28.07.2015, N 2 от 01.12.2015, N 3 от 15.03.2016), по условиям которого банк (цедент) уступил ООО "ЭЛИДЖИ" (цессионарию) право (требование) к должнику ООО "Оникс Эстейт", возникшее в связи с заключением и исполнением, заключенного между банком и должником договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0220/07-ВЛ от 22.05.2007 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.08.2008, N 2 от 31.08.2010, N 3 от 10.01.2012).

Согласно п. 1.2 договора уступки права (требования) N УС 2015 УТ-7 и расчета задолженности по кредитному договору общая сумма уступленного Цессионарию права (требования) к должнику по кредитному договору на дату подписания договора уступки права (требования) N УС 2015 УТ-7 составил 3 394 089,3 евро (без учета финансовых санкций), в том числе: просроченный основной долг 2 624 999,99 евро, просроченные проценты в сумме 698 465,75 евро, просроченная плата за ведение ссудного счета в сумме 7 047,95 евро, проценты на просроченный кредит в размере 575,34 евро.

Цена уступленного права (требования) к должнику по договору уступки права (требования) N УС 2015 УТ-7 составила 78 000 000 руб. (п. 1.3. Договора уступки).

По условиям договора уступки права (требования) N УС 2015 УТ-7 (п. 2.3 договора), за предоставленную по условиям договора отсрочку платежа, цессионарий в срок до 30.06.2015 единовременно уплачивает банку денежную сумму в размере 2 000 000 рублей.

Оплата ООО "ЭЛИДЖИ" в соответствии с п. 2.3. договора в размере 2 000 000 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 164 от 16.12.2015.

Цена права (требования) по Договору уступки права (требования) N УС 2015 УТ-7 в размере 78 000 000 рублей по условиям Договора (п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения к нему N 3 от 15.03.2016) в размере 78 000 000 рублей производится Цессионарием в срок до 15.04.2016 включительно.

Уведомлением N 49 от 05.05.2015 ОАО "УРАЛСИБ" письменно уведомил заемщика - ООО "Оникс Эстейт" о состоявшейся уступке права (требования), вытекающего из кредитных договоров в пользу ООО "ЭЛИДЖИ" по договору уступки права (требования) N УС 2015 УТ-7 от 30.04.2015.

05.06.2015 между ООО "ЭЛИДЖИ" (цедент) и ООО "ИнвестСтрой" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N 05/06-1, по условиям которого ООО "ЭЛИДЖИ" (цедент) уступил право (требование) к ООО "Оникс Эстейт", принадлежащее цеденту на основании договора уступки права (требования) N УС 2015 УТ-6 от 23.04.2015, возникшее в связи с заключением и исполнением, заключенного между ОАО "УРАЛСИБ" и Должником - ООО "Оникс Эстейт":

- договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0363/10-ВЛ-Н от 13.09.2010 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.05.2011, N 2 от 10.01.2012;

- договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0355/11 -ВЛ-Н от 12.07.2011 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.09.2011, N 2 от 10.01.2012;

- кредитного договора N 0069/12-В от 14.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2014, N 2 от 28.11.2014.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки права (требования) N 05/06-1 общая сумма уступленного цессионарию права (требования) к должнику по кредитным договорам составила 13 973 279,61 долларов США, в том числе:

- по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 03 63/10-ВЛ-Н от 13.09.2010 общая сумма задолженности по состоянию на 05.06.2015 составила 6 396 026,87 долларов США, из них: просроченный основной долг 3 593 345,34 долларов США, просроченные проценты - 2 527 516,91 долларов США, просроченная плата за ведение ссудного счета - 256 240,76 долларов США, проценты на просроченный кредит 18 923,86 долларов США;

- по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0355/11-ВЛ-Н от 12.07.2011 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.09.2011, N 2 от 10.01.2012 общая сумма задолженности по состоянию на 05.06.2015 составила 663 637,53 долларов США, просроченный основной долг - 520 000 долларов США, просроченные проценты - 136 586,58 долларов США, просроченная плата за ведение ссудного счета - 6 025,20 долларов США, проценты на просроченный кредит -1 025,75 долларов США;

- по кредитному договору N 0069/12-В от 14.02.2012 общая сумма задолженности по состоянию на 05.06.2015 составляла 6 913 615,21 долларов США, из них: просроченный основной долг в размере 3 660 133,03 долларов США, просроченные проценты в сумме 3 235 462,06 долларов США, проценты на просроченный кредит -18 020,12 долларов США.

В соответствии с п.п. 1.4. договора уступки, цена уступленного права (требования) к должнику по договору уступки права (требования) N 05/06-1 составила 13 000 000 руб. и распределяется следующим образом:

- право (требование) по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0363/10-ВЛ-Н от 13.09.2010 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.05.2011, N 2 от 10.01.2012) уступлено за 6 200 000 рублей;

- право (требование) по договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0355/11-ВЛ-Н от 12.07.2011 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.09.2011, N 2 от 10.01.2012) уступлено за 1 000 000 рублей;

- право (требование) по кредитному договору N 0069/12-В от 14.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2014, N 2 от 28.11.2014) уступлено за 5 800 000 рублей.

По условиям договора уступки права (требования) N 05/06-1 (п. 2.1 договора), цена права (требования) по договору уступки права (требования) N 05/06-1 в общей сумме 13 000 000 рублей оплачивается цессионарием - ООО "ИнвестСтрой" в ледующем порядке: срок до 30.06.2015 включительно - 10 000 000 рублей, в срок до 30.08.2015 включительно - 1 000 000 рублей, в срок до 30.09.2015 включительно - 1 000 000 рублей, в срок до 30.10.2015 включительно - 1 000 000 рублей.

Цессионарий произвел оплату цеденту ООО "ЭЛИДЖИ" за уступленное по договору уступки права (требования) N 05/06-1 право (требование) к ООО "Оникс Эстейт" в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями NN 365, 467, 519, 570 на общую сумму 13 000 000 рублей.

05.06.2015 между ООО "ЭЛИДЖИ" (цедент) и ООО "ИнвестСтрой" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 05/06-2, по условиям которого ООО "ЭЛИДЖИ" (цедент) уступил право (требование) к должнику ООО "Оникс Эстейт", принадлежащее цеденту на основании договора уступки права (требования) N УС 2015 УТ-7 от 30.04.2015, возникшее в связи с заключением и исполнением, заключенного между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Оникс Эстейт" договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0220/07-ВЛ от 22.05.2007.

Согласно п. 1.3 договора уступки права (требования) N 05/06-2, общая сумма уступленного цессионарию права (требования) к должнику по кредитному договору на дату подписания договора уступки права (требования) N 05/06-2 составила 1 894 089,03 евро, из них: просроченный основной долг в размере 1 124 999,99 евро, просроченные проценты - 698 465,75 евро, просроченная плата за ведение ссудного счета 70 047.95 евро, процентов на просроченный кредит в размере 575,34 евро.

Цена уступленного права (требования) к должнику по договору уступки права (требования) N 05/06-2 составила 1 500 000 руб. (п. 1.4. договора уступки).

По условиям договора уступки права (требования) N 05/06-2 (п.2.1 договора), цена права (требования) по договору уступки права (требования) N 05/06-2 в размере 1 500 000 руб. оплачивается единовременно цессионарием в срок до 30.12.2016 включительно.

По платежному поручению от 17.11.2015 N 586 денежные средства в размере 1 500 000 руб. за уступленное по договору уступки права (требования) N 05/06-2 право (требование) были перечислены заявителем.

Из заявления и представленных в дело с ходатайством об уточнении требований от 07.04.2017 расчетов по договорам и итогового расчета, на дату подачи заявления задолженность составляет 11 971 924,15 долларов США и 1 894 089,03 ЕВРО, из которых:

- по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 03 63/10-ВЛ-Н от 13.09.2010 составила 6 396 026,87 долларов США, из них: просроченный основной долг 3 593 345,34 долларов США, просроченные проценты - 2 527 516,91 долларов США, просроченная плата за ведение ссудного счета - 256 240,76 долларов США, проценты на просроченный кредит 18 923,86 долларов США;

- по договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0355/11 -ВЛ-Н от 12.07.2011 составила 663 637,53 долларов США, из них: просроченный основной долг - 520 000 долларов США, просроченные проценты - 136 586,58 долларов США, просроченная плата за ведение ссудного счета - 6 025,20 долларов США, проценты на просроченный кредит - 1 025,75 долларов США;

- по кредитному договору N 0069/12-В от 14.02.2012 составила 4 912 259,75 долларов США, из них: просроченный основной долг в размере 3 660 133,03 долларов США, просроченные проценты в сумме 1 252 126,72 долларов США.

- по кредитному договору на дату подписания Договора уступки права (требования) N 05/06-2 составил 1 894 089,03 Евро из них: просроченный основной долг в размере 1 124 999,99 евро, просроченные проценты - 698 465,75 евро, просроченная плата за ведение ссудного счета 70 047,95 евро, проценты на просроченный кредит в размере 575,34 евро, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении требований в реестр.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оплаты по договорам уступки права требования, исходя из следующего.

Согласно пункта 2.4. договоров уступки права (требования) N УС 2015 УТ-6 от 23.04.2015 и N УС 2015 УТ-7 от 30.04.2015 переход от цедента к цессионарию права (требования) происходит в дату подписания сторонами договора, следовательно, переход прав (требования) по договору уступки права (требования) NУС 2015 УТ-6 не обусловлен оплатой цессионарием ООО "ЭЛИДЖИ" уступленного банком права (требования) к должнику ООО "Оникс Эстейт" в полном объеме, в связи с чем установление обстоятельств, связанных с получением банком оплаты за уступленное право, к предмету рассматриваемого спора не относится.

В соответствии с пунктом 3.4. договора уступки права (требования) N УС 2015 УТ-6 от 23.04.2015, в случае неперечисления цессионарием ООО "ЭЛИДЖИ" денежных средств в размере и в сроки, предусмотренные п. 2.2 настоящего договора, цедент (банк) вправе, расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, путем направления цессионарию соответствующего письменного уведомления с указанием даты расторжения.

В пояснениях стороны указали на то, что договоры действуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы уполномоченного органа относительно недоказанности факта перехода прав от ООО "Элиджи" к заявителю - ООО "ИнвестСтрой" также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 05/06-2 от 05.06.2015 уступки права (требования), переход от цедента к цессионарию права (требования) по кредитным договорам происходит с даты наступления всех нижеперечисленных событий:

а) исполнения цессионарием в полном объеме обязательства, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора;

б) перехода права собственности к цеденту на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Стасова/Сормовская, д. 178 - 180/1:

- нежилые помещения 1-го этажа N N 249, 249/2, 249/2/1 - 249/2/7, 249/3 - 249/8, 251, 251/1, 252, 252/1 - 252/4, 253, 463, 463/1, 464, 467, 474, 474/2, 473/3, 475, 476, 477, 477/1, 477/2, 479, 480, 481, 482 здания литер Ш, нежилые помещения 2-го этажа NN 72, 85, 86, 86/2 здания литер Ш, назначение: нежилое, площадь: общая 4 375,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403016:252;

- нежилое административное здание с мансардой, назначение: нежилое, площадь: общая 371 кв.м., литер: над/ кадастровый (или условный) номер: 23:43:0414013:5273;

- нежилые помещения 1-го этажа N N 247, 248, 248/1-248/4, 249/1, 249/9-249/54, 250, 250/1-250/3, 446-450, 452, 453, 455, 455/1, 455/2, 460, 460/1, 481, 461/1, 462 здания литер Ш, площадь: 4 695 кв.м.; нежилые помещения 2-го этажа NN 63, 65, 65/1, 65/2, 65/3, 68, 67/1, 67-70 здания литер Ш, площадь: 209,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0405050:80;

- нежилые помещения 3-го этажа N N 32/3, 32/4, 55, 58, 57, 58 здания литер Ш, назначение: нежилое, площадь; общая 120,3 кв.м., этаж: 3, литер: Ш, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0405050:52;

- нежилые помещения антресоли N N 1, 2, 3, 4, 5 над помещениями 1-го этажа NN 455, 455/1, 455/2 здания литер Щ, назначение: нежилое, площадь: общая 88,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403018:484.

В соответствии с п. 2.2 договора N 05/06-2 от 05.06.2015, переход от цедента к цессионарию права (требования) по кредитному договору происходит с даты наступления всех нижеперечисленных событий:

а) исполнения цессионарием в полном объеме обязательства, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора (оплаты 1 500 000 руб.);

б) переход права собственности к цеденту на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Стасова/Сормовская, д. 178- 180/1:

- нежилые помещения 1 -го этажа N N 323, 324 здания литер Ш, назначение: нежилое, площадь: общая 1 349,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403016:404;

- нежилые помещения 1 -го этажа, назначение: нежилое, площадь: общая 1 023,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 300, 301, 302, 303, 308/3, литер: Ш, кадастровый (или условный) номер 23:43:0414013:5551.

В материалы дела с целью подтверждения факта оплаты по договорам уступки представлены платёжные поручения N 365 от 25.06.2015, N467 от 24.08.2015, N 519 от 25.09.2015, N 570 от 29.10.2015, N 586 от 17.11.2015, в подтверждение факта перехода прав на объекты - соглашение об отступном от 05.06.2015 N ОЭ-1/4735, акт приема-передачи помещений, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 03.07.2015, а также выписки из ЕГРП.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе о ничтожности соглашений об отступном, а также о ничтожности самих договоров уступки прав требований от 23.04.2015 N УС2015УТ-6 и от 30.04.2015 N УС2015УТ-7 суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из материалов дела, заключенные договоры уступки прав требования являются возмездными. При этом частично оплата произведена, что подтверждается платежными поручениями, представленными ПАО "Банк Уралсиб" (т. 4 л.д. 37-40). Банк пояснил, что срок оплаты остатка по состоянию на дату составления письменных пояснений не истек.

Оснований полагать, что ввиду отсутствия части оплаты по договорам цессии, такие договоры являются ничтожными, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу статьи 423 Гражданского кодекса РФ рассматриваемые договоры относятся к возмездным. Стоимость уступленного права стороны вправе определять самостоятельно исходя из принципа свободы договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договоров уступки прав требований от 23.04.2015 N УС2015УТ-6 и от 30.04.2015 N УС2015УТ-7 переход от Цедента к Цессионарию права (требования) по кредитным договорам происходит в дату подписания сторонами настоящего договора. Учитывая, что договоры подписаны 23.04.2015 и 30.04.2015, суд апелляционной инстанции считает, что переход прав требований состоялся в указанные даты.

Из представленных пояснений налогового органа суд апелляционной инстанции не усматривает, что соглашения об отступном являются ничтожными сделками.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.2., 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Указанные сделки могут быть признаны судом недействительной исключительно при предъявлении соответствующего требования в установленном законом порядке.

Кроме того, в рассматриваемом случае признание сделки недействительной не влечет уменьшение предъявленных в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требований.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 64-КГ13-7.

Оснований сомневаться в произведенных заменах на стороне кредитора у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выдачи денежных средств, факт последовательного перехода к заявителю права требования, представленный в материалы дела расчет требований не оспорен и соответствует условиям обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя о наличии у должника неисполненного обязательства в размере 11 971 924,15 долларов США и 1 894 089,03 ЕВРО.

Вместе с тем, перевод денежных средств из валюты в рубли произведен должником без учета положений ст. 4 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.4 закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, необходимо производить расчет по состоянию на дату введения наблюдения - 30.08.2016.

Произведя перерасчет подлежащей к установлению суммы по курсу, действовавшему на 30.08.2016, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр 917 033 719,36 руб. (11 971 924,15 * 65,0810 + 1 894 089,03 * 72,7996 = 779 144 795,61 + 137 888 923,75= 917 033 719,36).

Поскольку начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты относятся к основному обязательству, которое принимает на себя заемщик вступая в кредитные правоотношения; возникновение обязательства по оплате таких процентов не связано с фактом нарушения условий договора.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-26137/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева