Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 05АП-5597/17

г. Владивосток

31 июля 2017 г.

Дело N А24-534/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.А. Глебова

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Скит"

об обеспечении иска

по делу N А24-534/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скит"

(ИНН 4106004877, ОГРН 1024101216490)

к Гунину Климу Юрьевичу

о взыскании 217 411 705,98 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Гунину Климу Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 217 411 705,98 руб. ущерба, причиненного истцу при осуществлении ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа, из которых:

- 10 414 730 руб. - в связи с недостачей основных средств;

- 2 775 412,08 руб. - в связи с недостачей топлива;

- 36 861 563,90 руб. - в связи с недостачей товаров, готовой продукции и товарно-материальных ценностей;

- 167 360 000 руб. - в связи с выдачей в 2012-2013 годах займов.

21.06.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 210 817 433,91 руб. Пояснил, что при подсчете общей суммы недостачи товаров, готовой продукции и товарно-материальных ценностей была допущена арифметическая ошибка, фактически сумма недостачи составляет 30 267 291,83 руб. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, поскольку такое уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Скит" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Шутов Николай Васильевич, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2017.

31.07.2017 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на:

денежные средства, находящиеся на счетах, а также которые будут поступать на банковские счета, открытые ответчиком в Камчатском отделении N 8556 ПАО "Сбербанк России", в пределах заявленной к взысканию суммы и судебных расходов по делу: расчетный счет по вкладу N40817840436170101567; расчетный счет по вкладу N40817810136172900504; расчетный счет по вкладу N 40817810036170365050; расчетный счет по вкладу N 40817810236172900051;

долю ответчика в уставном капитале ООО "Скит" в размере 16,4 процентов уставного капитала;

долю ответчика в уставном капитале - ООО "Рыболовецкая артель "Народы Севера" в размере 16,3 процентов уставного капитала.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что непринятие указанных обеспечительных мер позволит ответчику продолжительное время уклоняться от исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий спор по смыслу положений статьи 225.1 АПК РФ является корпоративным. Особенности рассмотрения данной категории споров установлены главой 28.1 АПК РФ. Частью 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявив о принятии испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста, вопреки требованиям статей 65, 90 АПК РФ истец не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить истцу значительный ущерб, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

Коллегия отмечает, что ненадлежащее исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа само по себе не является основанием для принятия мер по обеспечению иска, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств отсутствия денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, отсутствия у ответчика иного имущества, которое может быть реализовано в целях исполнения судебного акта в случае отсутствия у ответчика денежных средств.

Истцом не доказано наличие у ответчика умысла по отчуждению или сокрытию имущества, что им предпринимаются какие-либо меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью создания препятствий для исполнения решения суда.

Не подтверждено также и неудовлетворительное финансовое состояние ответчика.

Таким образом, в настоящем случае истцом не обоснована невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учётом неподтвержденности истцом оснований для принятия обеспечительных мер отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 92, 93, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Скит" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца

Судья

Д.А. Глебов