город Ростов-на-Дону |
|
31 июля 2017 г. |
дело N А53-10177/2017 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-10177/2017
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"
к федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога"
о взыскании убытков,
принятое судьей Запорожко Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-10177/2017, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы и отсутствием штампа суда первой инстанции.
Кроме того, на почтовом конверте, в котором данная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, в качестве адресата указан непосредственно Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и адрес, по которому он расположен.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-10177/2017, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
В перечне приложений к апелляционной жалобе заявителем жалобы указано, в том числе, платежное поручение об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Вместе с тем, к апелляционной жалобе в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложен образец для заполнения платежного поручения, полученный с официального сайта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://15aas.arbitr.ru/rubric/130/Obrazec-dlya-zapolneniya-platezhnogo-p orucheniya).
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 14 июля 2017 года возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 8 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-10177/2017
Истец: АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ФГУП "КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА"