Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 08АП-7171/17

город Омск

31 июля 2017 г.

Дело N А70-8994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7171/2017) общества с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2017 года в рамках дела N А70-8994/2016 (судья Маркова Н.Л.), по иску Вельке Юлии Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" (ИНН 7202078130, ОГРН 1027200810482), при участии в деле третьих лиц, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени, Белицкой Надежды Леонидовны, Белицкого Виталия Александровича, Вельке Ольги Андреевны об обращении взыскания на земельный участок, по иску Белицкого Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАНО", при участии в деле третьих лиц, Белицкой Надежды Леонидовны, Вельке Ольги Андреевны, Вельке Юлии Георгиевны об обращении взыскания на земельные участки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Вельке Юлия Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:022, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Триано" (далее - ООО "Триано", ответчик) на праве собственности.

К участию в деле в соответствии с правилами статьи 51 АПК РФ привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г. Тюмени, Белицкая Надежда Леонидовна, Белицкий Виталий Александрович, Вельке Ольга Андреевна.

Кроме того, в суд поступило исковое заявление Белицкого Виталия Александровича к ООО "Триано" об обращении взыскания на указанный выше земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белицкая Н.Л., Вельке Ю.Г., Вельке О.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2016 дела объединены в одно производство, которому присвоен номер N А70-8994/2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2016 по делу N А70-8994/2016 в удовлетворении исков отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования Вельке Ю.Г., Белицкого В.А. удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок, категория: земли поселений, целевое назначение: под существующее здание и сооружения производственного назначения, общая площадь 3601 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42а, Энергетиков 42а, строение 1, кадастровый номер: 72:23:0219002:2. Этим же судебным актом с ООО "Триано" в пользу Вельке Ю.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб., в пользу Белицкого В.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Вельке Ю.Г. обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Триано" судебных расходов в размере 85 683 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2017 по делу N А70-8994/2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ООО "Триано" в пользу Вельке Ю.Г. взыскано 85 683 руб. 30 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Возражая против вынесенного определения, ООО "Триано" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В письменном отзыве на жалобу Вельке Ю.Г. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Правила статьи 101 АПК РФ относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, процессуальное законодательство относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

В силу изложенного в части 1 статьи 110 АПК РФ принципа судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Материалы настоящего дела свидетельствуют о доказанности заявления Вельке Ю.Г. о несении предъявленных к взысканию судебных расходов. В подтверждение указанного представлен договор от 11.07.2016 возмездного оказания консультационных услуг, заключенный между Вельке Ю.Г. и ИП Рябовой Ж.В. на оказание услуг, необходимых заказчику в процессе судебного урегулирования спорных правоотношений с ООО "Триано" в Арбитражном суде Тюменской области в связи с требованием об обращении взыскания на земельный участок. Стоимость услуг определена сторонами указанного договора в размере 40 000 руб., в которую не входят командировочные расходы, расходы за участие в судебном заседании оплачиваются отдельно в размере 5 000 руб. из расчета за участие в 1 судебном заседании.

Также в дело представлено дополнительное соглашение от 27.10.2016 к указанному выше договору, на основании которого исполнитель для заказчика подготавливает проект апелляционной жалобы на решение суда по делу N А70-8994/2016. Стоимость услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, определена в сумме 20 000 руб.

Доказательством оказания истцу услуг служит представленный в суд первой инстанции акт от 01.03.2017 оказанных услуг.

Факт оплаты Вельке Ю.Г. оказанных ей услуг подтверждается платежными поручениями N 140516 от 29.07.2016 на сумму 37 000 руб., N 105399 от 11.08.2016 на сумму 5 000 руб., N 47215 от 19.08.2016 на сумму 5 000 руб., N 88739 от 23.09.2016 на сумму 3 000 руб., N 664749 от 03.10.2016 на сумму 5 000 руб., N 78728 от 28.10.2016 на сумму 5 000 руб., N 951026 от 01.03.2017 на сумму 20 000 руб.

Также в деле имеются расписка ИП Рябовой Ж.В. от 13.01.2017 в получении от истца денежных средств по договору в сумме 5 683 руб. 30 коп. в качестве компенсации расходов на приобретение железнодорожных билетов для участия в суде апелляционной инстанции и обратно, электронный билет N 70274590153945 на сумму 3 550 руб., электронный проездной документ N 20072045466102 на сумму 2 133 руб. 30 коп.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебные расходы, понесенные Вельке Ю.Г. при рассмотрении настоящего дела, подлежат возмещению заявителю в полном объеме за счет ответчика.

Процессуальное законодательство относит к лицам, участвующим в деле, сторон, заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьих лиц; прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждан, обратившихся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 40 АПК РФ).

Реализуя предоставленные статьей 41 АПК РФ процессуальные права, ответчик в рамках настоящего дела принимал участие в судебных заседаниях, направлял в суд отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу, возражая против требований и доводов Вельке Ю.Г.

Поскольку ООО "Триано" при рассмотрении дела активно осуществляло свою процессуальную позицию, и позиция ответчика признана неверной вступившим в законную сиул судебным актом по делу, судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные Вельке Ю.Г., правомерно отнесены в полном объеме на проигравшую спор сторону - ООО "Триано".

В этой связи доводы апелляционной жалобы ООО "Триано" об отсутствии вины ответчика и об отсутствии оснований для взыскания с него судебных расходов как с неправой стороны спора отклоняются.

Обладая как процессуальной, так и материальной заинтересованностью, ответчик поддерживал позицию относительно иска в судах первой и апелляционной инстанции, реализовал с данной целью свои процессуальные права, и с учетом итогов рассмотрения спора по существу с него как с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные стороной, чья позиция признана судом верной, то есть Вельке Ю.Г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены как результат рассмотрения дела, критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, так и положения процессуального законодательства о принципах распределения судебных издержек, а также соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные Вельке Ю.Г. судебные расходы отвечают критерию законности, разумности и являются обоснованными, оснований для их уменьшения или для отказа в их взыскании с ООО "Триано" отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Триано" отклоняются на основании изложенного выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2017 года в рамках дела N А70-8994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева