Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 10АП-6027/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-9430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

при участии в судебном заседании:

от истца АО "СОГАЗ" (ИНН: 7736035485 ОГРН: 1027739820921) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика ЗАО "Сергиево-Посадский автодор" (ИНН: 5042044249 ОГРН: 1035008353709)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от Временного управляющего Закрытого акционерного общества "Сергиево-Посадский Автодор" Акулова Евгения Евгеньевича представитель не явился, надлежащим образом извещен

рассмотрев в судебном заседании дело N А419430/17,

по иску АО "СОГАЗ" к ЗАО "Сергиево- Посадский автодор" о взыскании задолженности по договорам ОСАГО в размере 156.714 руб. 43 коп.

, третье лицо: Временный управляющий Закрытого акционерного общества "Сергиево-Посадский Автодор" Акулов Евгений Евгеньевич

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сергиево-Посадский автодор" (далее - ЗАО "Сергиево- Посадский автодор") с требованиями: о взыскании задолженности по договорам ОСАГО в размере 156.714 руб. 43 коп. (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года, по делу N А41-9430/17исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Сергиево- Посадский автодор", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права (л.д.47-48).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 года. суд перешел к рассмотрению дела N А41-9430/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основании.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года Арбитражным судом Московской области было вынесено определение по делу N А41-73249/2016 о введении в отношении Закрытого акционерного общества "Сергиево-Посадский Автодор" (город Сергиев-Посад, ОГРН 1035008353709, ИНН 5042044249) процедуры банкротства - наблюдение. Временным управляющим Закрытого акционерного общества "Сергиево-Посадский Автодор" (город Сергиев-Посад, ОГРН 1035008353709, ИНН 5042044249) утвержден Акулов Евгений Евгеньевич (ИНН 570202665006, N 9633 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, дом 153г) - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 7710458616).

АО "СОГАЗ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением 26.01. 2017 года, которое было принято к производству 08.02. 2017 года.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Обязанность по оплате страховых взносов у ответчика возникла в апреле 2016 года, соответственно, задолженность не относится к текущим платежам.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.

В данном случае из материалов дела не следует, что истец заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу или о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, в настоящем случае основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между АО "Страховое общество газовой промышленности" и ЗАО "Сергиево-Посадский Автодор" был заключены следующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности:

-Договор Серия ССС N 0329963906 от 16.03.2015 г., размер страховой премии по которому составил 11 607,65 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0341765429 от 16.06.2015 г., размер страховой премии по которому составил 8 975,65 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0341765451 от 23.07.2015 г., размер страховой премии по которому составил 12 935,23 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0351127094 от Т5.08.2015 г., размер страховой премии по которому составил 9 920,46 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0351127095 от 15.08.2015 г., размер страховой премии по которому составил 9 920,46;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0351127096 от 15.08.2015 г., размер страховой премии по которому составил 11 022,73 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0341765450 от 23.07.2015 г.,

-Договор Серия ЕЕЕ N 0351127106 от 20.08.2015 г., размер страховой премии по которому составил 15 360,59 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0351127103 от 20.08.2015 г., размер страховой премии по которому составил 8 227,68 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0351127101 от 20.08.2015 г., размер страховой премии по которому составил 8 084,52 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0351127100 от 20.08.2015 г., размер страховой премии по которому составил 16 169,04 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0351127099 от 20.08.2015 г., размер страховой премии по которому составил 10 737,54 руб;

-Договор Серия ЕЕЕ N 0351127102 от 20.08.2015 г., размер страховой премии по которому составил 19 200,74 руб; размер страховой премии по которому составил 14 552,14 руб.

АО "Страховое общество газовой промышленности" были выставлены счета на оплату задолженности ЗАО "Сергиево-Посадский Автодор". Ответчик страховую премию не оплатил.

АО "Страховое общество газовой промышленности" в адрес "Сергиево-Посадский Автодор" были направлены требования о погашении задолженности по вышеуказанным договорам.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ст. 954. ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Доказательств оплаты страховой премии в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года, по делу N А41-9430/17 отменить.

Взыскать с ЗАО "Сергиево-Посадский автодор" ОГРН 1035008353709, в пользу АО "СОГАЗ", ОГРН 1027739820921, задолженность в размере 156.714 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5.701 (пять тысяч семьсот один) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина