Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 19АП-3882/17

г. Воронеж

27 июля 2017 г.

Дело N А14-8117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268): Зиброва Е.Е. - представитель по доверенности N 00000000021 от 07.02.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ": Лисицин Е.А. - представитель по доверенности N 2 от 24.01.2017;

от МО ГО город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А14-8117/2013 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" (ОГРН 1053600300511, ИНН 3666125417) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" (ОГРН 1023601573148, ИНН 3664046907) (правопреемник - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть") и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании 48 720 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" о взыскании 48 720,80 руб. основного долга по договору N 1 от 11.01.2010 субподряда на выполнение работ, при недостаточности имущества находящегося в распоряжении предприятия истец просил возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет имущества составляющего муниципальную казну.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2014 с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" взыскано 48720,80 руб. основного долга, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20850,00 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Арбитражным судом Воронежской области 25.03.2014 на основании заявления ООО Производственная база "ЖКХ" выдан исполнительный лист серии АС N 000079279.

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2014 по делу N А14-8117/2013, муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" (ОГРН 1023601573148, ИНН 3664046907) на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268).

Общество с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" 04.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа АС N 000079279 по делу N А14-8117/2013 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что направление копий судебных актов и исполнительного листа в адрес председателя ликвидационной комиссии МКП "Производственная база ЖКХ" не является фактом предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывался и пропущен ООО Производственная база "ЖКХ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МО ГО город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО Производственная база "ЖКХ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить в части выводов об отсутствии факта пропуска срока для предъявления исполнительного листа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель ООО Производственная база "ЖКХ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения определения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2014 вступило в законную силу 04.03.2014.

ООО Производственная база "ЖКХ" 22.04.2014 председателю ликвидационной комиссии МКП "Производственная база ЖКХ" (правопредшественник - МУП "Воронежская горэлектросеть") вручены копии судебных актов, исполнительный лист АС N 000079279.

Согласно письму МКП "Производственная база ЖКХ" исх. N 32 от 18.08.2015, требования ООО Производственная база "ЖКХ", подтвержденные исполнительным листом АС N 000079279, включены в реестр требований кредиторов.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.09.2016 N 805 принято решение о реорганизации муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть".

В последствии между ООО Производственная база "ЖКХ" и МКП "Производственная база ЖКХ" подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2016, из содержания которого следует, что требования по исполнительному листу АС N 000079279 не погашены.

Заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое окончено без исполнения по заявлению взыскателя.

ООО "Производственная база "ЖКХ" 04.04.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 322 АПК РФ, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст.117 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. ст. 5, 7 Закона N 229-ФЗ).

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) не указаны в Законе N 229-ФЗ в качестве субъекта, осуществляющего исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ в случае ликвидации организации исполнительное производство оканчивается. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

С этого момента удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 61-64 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, в период ликвидации ликвидационная комиссия действует как орган юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Учитывая, что судебный акт, вступивший в законную силу о взыскании денежных средств с должника является обязательным для исполнения, то непосредственно для рассмотрения требования кредитора и включения его в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационной комиссии достаточно только наличия самого судебного акта. Ст. 63 ГК РФ также не содержит необходимости обязательного направления оригиналов исполнительных листов.

Как указывалось выше, согласно сведениям МКП "Производственная база ЖКХ" требования по исполнительному листу АС N 000079279 были включены в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника.

На основании изложенного, учитывая, что требования кредитора на основании вступивших в силу судебных актов были заявлены в ликвидационную комиссию в установленном законом порядке и в срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, которые в связи с невозможностью принудительного исполнения не могли быть предъявлены в службу судебных приставов, банкам или иным кредитным организациям, то суд области пришел к обоснованному выводу, что с момента обращения с требованием в ликвидационную комиссию должника в период ликвидации сроки исполнительской давности по исполнительным листам не текут.

Решение о реорганизации МКП "Производственная база ЖКХ" принято 02.09.2016, постановление администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2011 N 740 "О ликвидации муниципального казенного предприятия город городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" признано утратившим силу.

Последствием отмены ликвидации является возобновление деятельности юридического лица, что означает прекращение полномочий ликвидатора по исполнению судебных актов, с указанного момента правом предъявления исполнительного документа к исполнению может воспользоваться только взыскатель.

С учетом изложенного, положений ст. 321 АПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П, наличия в материалах дела доказательств того, что исполнительное производство, на основании заявления поступившего в службу судебных приставов 24.01.2017, было окончено непосредственно по заявлению взыскателя 31.01.2017, суд пришел к обоснованному выводу, что сроки исполнения исполнительного листа АС N 000079279 на момент обращения с заявлением в суд (04.04.2017) не истекли.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению правомерно отказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что направление копий судебных актов и исполнительного листа в адрес председателя ликвидационной комиссии МКП "Производственная база ЖКХ" не является фактом предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" является несостоятельной, поскольку положениями ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок принудительного исполнения судебных актов а также порядок действий пристава-исполнителя в случае введения в отношении должника процедуры ликвидации (ст. 47, 96 ФЗ-229).

В соответствии с положениями ст. 61-64 ГК РФ главным обстоятельством взыскания и получения задолженности с ликвидируемой организации является включение требований кредитора в реестр требований ликвидируемого юридического лица, которые согласно тех же норм права могут быть включены в реестр в добровольном порядке, на основании решения ликвидационной комиссии или в судебном порядке, на основании решения суда.

Доводы МУП "Воронежская горэлектросеть" относительно наличия закрепленных в законе положений, регламентирующих порядок обязательного направления в адрес ликвидатора оригинала исполнительного листа, основаны на неверном толковании норм материального права, а именно ст. 47 и ст. 96 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которых регламентируется порядок действий пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедуры ликвидации и наличии на данный момент на исполнении у пристава-исполнителя исполнительного документа в отношении подлежащего ликвидации должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А14-8117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный