Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-24881/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-32050/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-32050/17, принятое судьей В.Э. Козловским,

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Локотранс"

о взыскании основного долга в размере 40 793 руб. 14 коп., пени в размере 599 руб.66 коп., договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Локотранс" о взыскании основного долга в размере 40 793 рублей 14 копеек, пени в размере 599 рублей 66 копеек и пени в размере, начисленном на сумму задолженности, исходя из 0.07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ, за каждый день просрочки за период с 27.09.2016 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 2000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, повлекшее вынесение неправомерного акта по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда в части по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.04. 2013 между ОАО "РЖД" (Подрядчик) и ЗАО "Локотранс" (Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-15.

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

08 августа 2016 на станции Низовка Северной железной дороги был отцеплен вагон N 52642196 по причинам выявления эксплуатационной неисправности - тонкий гребень (код неисправности 102).

В соответствии с п. 3.2.1. Инструкции осмотрщику вагонов, запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава, в частности, при скоростях движения до 120 км/ч толщина гребня более 33 мм или менее 25 мм при измерении на расстоянии 18 мм от вершины гребня; в межгосударственном сообщении, для грузовых вагонов, толщина гребня более 33 мм или менее 24 мм при измерении на расстоянии 18 мм от вершины гребня.

Таким образом, ОАО "РЖД" обязано было произвести отцепку вагона при обнаружении признаков его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

17 августа 2016 г. Эксплуатационным вагонным депо Сольвычегодск Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ-13) был выполнен текущий отцепочный ремонт в отношении вагона N 52642196.

При проведении ремонта вагона N 52642196 Эксплуатационным вагонным депо Сольвычегодск были отремонтированы две колесные пары N 0005-230006-11 и N 0029-418334-80, произведена замена неисправных сменных деталей узла фрикционного гасителя колебаний, заменен фрикционный клин, что подтверждается дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью. Стоимость ремонта составила 40793,14 руб. с НДС.

ОАО "РЖД" составило акт выполненных работ N 1379 от 17.08.2016 г., который 22.08.2016 г. посредством системы электронного документооборота был передан ЗАО "Локотранс" вместе с документами, предусмотренным п.3.9. договора, а именно, с актом браковки запасных частей, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, справкой ГВЦ 2612, паспортом качества.

Истец утверждает, что работы были выполнены подрядчиком 17.08.2016 в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п.2.3.3. договора, проведенные ОАО "РЖД" работы должны были быть оплачены ЗАО "Локотранс" не позднее 05.09.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии факта задолженности ответчика перед истцом и удовлетворении исковых требований.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" на основании статьи 49 АПК РФ в своем отзыве на апелляционную жалобу подало письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 41 392 рублей 80 копеек (40 793 рублей 14 копеек основного долга, а также 599 рублей 66 копеек пени).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный ОАО "РЖД" частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу в части взыскания 41 392 рублей 80 копеек прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Исходя из принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, а также правовой позиции истца, изложенной в отзыве, истец настаивает на взыскании с ответчика пени, исходя из 0.07 % от цены выполненных работ, но не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки за период с 27.09.2016 по день фактической уплаты долга, что составляет 1413 рублей 88 копеек.

В своей апелляционной жалобе ответчик, принимая во внимание частичный отказ от иска, возражает по оставшейся части требования, заявляя о том, что для начисления пени необходим подписанный сторонами акт выполненных работ. Согласно позиции ответчика работы фактически были приняты ЗАО "Локотранс" только 08.12.2016.

Указанный довод ошибочен и подлежит отклонению, поскольку ответчик не отрицает, что работы были выполнены 17.08.2016 в полном объеме и надлежащим образом и вагон фактически был принят из ремонта, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36 ЭТД. Это же следует и из акта выполненных работ, подписанного в декабре 2016 года.

В период с даты выпуска вагона из ремонта до даты подписания сторонами акта выполненных работ вагон эксплуатировался ЗАО "Локотранс".

Таким образом, в данном случае причина отклонения ответчиком акта относится не к объему и качеству произведенного ремонта вагона и не может иметь отношения к отказу оплаты выполненных работ. В связи с чем, проведенные ОАО "РЖД" работы должны были быть оплачены ЗАО "Локотранс" не позднее 05.09.2016 и, соответственно, ОАО "РЖД" вправе начислить пени с 06.09.2016.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда в оставшейся части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "РЖД" от иска в части взыскания 41 392 рублей 80 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N А40-32050/17 в части взыскания 41 392 рублей 80 копеек отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ЗАО "Локотранс" в пользу ОАО "РЖД" 1413 рублей 88 копеек пени, начисленной за каждый день просрочки за период с 27.09.2016 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ЗАО "Локотранс" в пользу ОАО "РЖД" 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков