Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2017 г. N 09АП-29533/17

г. Москва

30 июля 2017 г.

Дело N А40-228526/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СК Харвинтэр" Дьяконова М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-228526/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой - договор N 3-1208/16 купли-продажи Минипогрузчика ВОВСАТ S630, 2011 года выпуска, N рамы А3NU11278, N двигателя V3307-N-BE1011, коробка передач ОТСУТСТВУЕТ, основной ведущий мост (мосты) ОТСУТСТВУЕТ, государственный знак ТС 833233, свидетельство о регистрации машины СА 814142, выдано 31.07.2013 года, цвет белый, заключенный 12.08.2016 года между ООО "Строительная компания "Харвинтэр" и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "Харвинтэр" (ОГРН 1087746515196, ИНН 7736576082)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СК Харвинтэр" Дьяконова М.В. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2016 года поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Башстройресурс" о признании ООО "Строительная компания "Харвинтэр" несостоятельным (банкротом); определением от 16.11.2016 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-228526/16-123-297Б. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года ООО "Строительная компания "Харвинтэр" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Дьяконов Максим Витальевич (ИНН 771700789964). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2017 года В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2017 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительной сделкой - договор N 3-1208/16 купли-продажи Минипогрузчика BOBCAT S630, 2011 года выпуска, N рамы A3NU11278, N двигателя V3307-T-BE1011, коробка передач ОТСУТСТВУЕТ, основной ведущий мост (мосты) ОТСУТСТВУЕТ, государственный знак ТС 833233, свидетельство о регистрации машины СА 814142, выдано 31.07.2013 года, цвет белый, заключенный 12.08.2016 года между ООО "Строительная компания "Харвинтэр" и ООО "ТЕХНОСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой - договор N 3-1208/16 купли-продажи Минипогрузчика BOBCAT S630, 2011 года выпуска, N рамы A3NU11278, N двигателя V3307-T-BE1011, коробка передач ОТСУТСТВУЕТ, основной ведущий мост (мосты) ОТСУТСТВУЕТ, государственный знак ТС 833233, свидетельство о регистрации машины СА 814142, выдано 31.07.2013 года, цвет белый, заключенный 12.08.2016 года между ООО "Строительная компания "Харвинтэр" и ООО "ТЕХНОСТРОЙ".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсного управляющего ООО "СК Харвинтэр" Дьяконова М.В. подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник, в отношении которого осуществлялась процедура банкротства по настоящему делу был ликвидирован - в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 18.01.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности должника (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Государственный реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу данных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное основание для прекращения производства по делу или жалобе (ликвидация должника) подлежит обязательному применению арбитражным судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам апелляционной жалобы по существу и обязан прекратить производство по ней, поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (апелляционной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-228526/16 отменить.

Прекратить производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Харвинтэр" о признании недействительной сделку-договор купли-продажи Минипогрузчика ВОВСАТ S630, 2011 года выпуска от 12.08.2016 N 3-1208/16 заключенного с ООО "ТЕХНОСТРОЙ".

Возвратить ООО "Строительная компания "Харвинтэр" из Федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова