Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-9887/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А32-7525/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной акционерным обществом "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 по делу N А32-7525/2017

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 4 127 747 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.10.2016 по 30.11.2016, 186 226 руб. 03 коп. пени за период с 19.11.2016 по 31.01.2017, а также пени за период с 01.02.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Оборонэнергосбыт" назначено на 21 июля 2017 года.

20 июля 2017 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "Оборонэнергосбыт" об отказе от апелляционной жалобы, направленное посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru). Ходатайство мотивировано утратой ответчиком интереса к настоящему спору.

Возражений истца относительно принятия судом отказа от апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Журенко В.С. Меж тем, к письменному ходатайству приложена доверенность, выданная ответчиком на имя Безрукова В.Г., являющегося подписантом апелляционной жалобы.

С целью установления факта наличия полномочий у Журенко В.С. на заявление отказа от апелляционной жалобы от имени АО "Оборонэнергосбыт" судом объявлен перерыв в судебном заседании на 28 июля 2017 года.

27 июля 2017 года в суд апелляционной инстанции поступила доверенность от 30.12.2016, выданная ответчиком на имя Журенко В.С. на срок до 31.12.2017.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы АО "Оборонэнергосбыт" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для возвращения последней у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 по делу N А32-7525/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина