Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-6084/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А32-12574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.

при участии:

от истца - Гришанова Н.В. по доверенности от 10.01.2017; Соков В.Л. по доверенности от 30.12.2016;

от ООО "ПСП "Монолит" - представители Короленко Н.Г. по доверенности от 29.05.2017, Гром И.А. по доверенности от 17.05.2017;

от третьего лица - представитель Рабазеева Е.И. по доверенности от 30.12.2016 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генерал Авиа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-12574/2015

по иску ООО "Генерал Авиа"

к ответчикам - ООО "ПСП "Монолит", администрации города Сочи

при участии третьего лица - ООО "Базовый Авиатопливный Оператор"

об установлении сервитута и по встречному иску

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генерал Авиа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Монолит", администрации муниципального образования город-курорт Сочи об установлении права постоянного ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 949 кв.м, периметр части земельного участка 205,75 м, координаты границы сервитута:

номера точек	дирекционные углы	меры линий	координаты
			X	Y
1 2 3 4 1	80°51'52" 113°43'18" 241°29'34" 293°41'43"	20,47 81,33 14,00 89,95	300720,72 300723,97 300691,25 300684,57 300720,72	2215134,59 2215154,8 2215229,26 2215216,96 2215134,59

в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 (общая площадь земельного участка 31868 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений базы строительной индустрии, расположен по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 1), на следующих условиях:

назначение, цель сервитута - эксплуатация и обслуживание линейного объекта "Топливопровод от территории склада ГСМ к пункту налива с расположенными на перроне гребенкой и камерой гидроамортизатора, назначение - производственное, площадь: общая протяженность 3938,7 п.м, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, Аэропорт, кадастровый (условный) номер: 23:49:0407006:5460", с беспрепятственным проходом и проездом, доступом сотрудников и транспортных средств ООО "Генерал Авиа" (а также третьих лиц, действующих в интересах ООО "Генерал Авиа") для осмотра топливопровода, прохода по трассе топливопровода, проверки герметичности топливопровода, проведения локализации и ликвидации аварий, ремонта топливопровода;

запретить ООО "ПСП "Монолит", администрации муниципального образования город-курорт Сочи действий по созданию препятствий эксплуатации, обслуживанию, ремонту топливопровода и доступу к нему;

обеспечить доступ сотрудников и транспортных средств к участку пролегания линейного объекта (топливопровода) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 без взимания дополнительной платы через пункты пропуска ООО "ПСП "Монолит", без выделения отдельной части земельного участка для прохода и проезда;

сервитут установить сроком до 01.10.2053 года (дата прекращения срока действия договора аренды земельного участка N 4900005029 от 02.02.2009);

установить рыночный размер платы за сервитут (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации - т. 6 л.д. 92-93).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Базовый авиатопливный оператор" (определение от 14.10.2015 - т. 2 л.д. 216-217).

В свою очередь ООО "ПСП "Монолит" обратилось в суд с встречным иском о об обязании ООО "Генерал Авиа" вынести за переделы базы строительной индустрии ООО "ПСП "Монолит", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:53, участок топливопровода протяженностью 91 м, от территории склада ГСМ к пункту налива, с расположенными на пероне гребенкой и камерой гидроамортизатора, литер Т, общей протяженностью 3938,7 п.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, Аэропорт (т. 3 л.д. 114-121).

Решением от 20.02.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "ПСП "Монолит" не препятствует проходу и проезду к принадлежащему истцу по первоначальному иску топливопроводу. Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы перенос части трубопровода без нарушения целостности и характеристики трубопровода невозможен. Истцом по встречному иску не доказано, что расположение трубопровода в границах переданного ему во владение земельного участка, нарушает его права и законные интересы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просил его в данной части отменить, первоначальный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что наличие препятствий к доступу к объекту истца само по себе не является основанием для установления сервитута. ООО "ПСП "Монолит" препятствует проходу и проезду к топливопроводу, что отражено в акте недопуска от 15.03.2017. Ответчик отказался от подписания соглашения об установлении сервитута. Необходимость сервитута установлена в результате судебной экспертизы и экспертизы промышленной безопасности.

Определением председателя судебной коллегии от 26.07.2017 произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г., в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель администрации города-курорта Сочи в заседание не явился.

Как следует из отзыва, администрация просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя жалобы.

Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, то есть в части первоначального иска.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, на ООО "Генерал Авиа" на праве собственности принадлежит топливопровод от территории склада ГСМ к пункту налива с расположенными на перроне гребенкой и камерой гидроамортизатора, литер Т, назначение производственное, общая протяженность 3938,7 п.м, инвентарный номер 44835, кадастровый номер объекта 23-23-22/012/2012-035, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, Аэропорт (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 60).

Глубина заложения топливопровода составляет 0,70 м, год постройки - 1973.

Часть топливопровода расположена в границах земельного участка кадастровым номером 23:49:0402023:53 площадью 31868 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 1, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, переданного в аренду ООО "ПСП "Монолит" на основании договора аренды от 02.02.2009 N 4900005029 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - т. 1 л.д. 64-65, договор - т. 2 л.д. 171-176).

Расположение части топливопровода на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:53 подтверждено межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыка Р.А. ООО "Стратегия-Инвест" (т. 1 л.д. 67-79).

ООО "Генерал Авиа" направило ООО "ПСП "Монолит" письмо от 22.09.2014 N 287 с просьбой согласовать заключение соглашения об установлении частного постоянного сервитута на часть арендованного обществом земельного участка для эксплуатации топливопровода (т. 1 л.д. 57-58).

В ответ ООО "ПСП "Монолит" указало на то, что необходимость установления сервитута отсутствует, поскольку общество гарантирует беспрепятственный доступ обслуживающему персоналу к находящемуся на его территории топливопроводу (письмо от 09.10.2014 N 14/10-27 - т. 1 л.д. 59).

ООО "Генерал Авиа" 29.10.2014 обратилось в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением N 347 о заключении соглашения об установлении частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53, в целях эксплуатации и обслуживания топливопровода, обеспечивающего заправку авиационным топливом самолетов, вылетающих с международного аэропорта г. Сочи (т. 1 л.д. 53-54).

Письмом от 27.11.2014 N 28766/0205-16 Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи сообщил ООО "Генерал Авиа", что вопрос оформления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 не может быть рассмотрен в связи с несогласием арендатора земельного участка на установление сервитута (т. 1 л.д. 55-56).

В связи с необходимостью установления сервитута для обслуживания, прохода и проезда к участку названного топливопровода, ООО "Генерал Авиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части первой статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса).

Как отмечено выше, арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 и собственник земельного участка (Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи) отказались от подписания соглашения об установлении сервитута.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску сославшись на отсутствие доказательств ограничения ООО "Генерал Авиа" доступа к принадлежащего ему объекту - топливопроводу.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются:

наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте;

выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Следовательно, вывод суда первой инстанции по настоящему делу о необходимости подтверждения ООО "Генерал Авиа" помимо изложенных обстоятельств и того факта, что ответчиками совершаются действия, ограничивающие или затрудняющие доступ истца к имуществу, нельзя признать соответствующими приведенным нормам материального права.

Поскольку нарушение ответчиками прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута, ссылки на отсутствие препятствий в пользовании земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 18.12.2015 назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1. Установить, расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 под линейным объектом (топливопроводом), согласно представленного в материалы дела межевого плана от 16.03.2015, объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. В чем выразится ограничение прав ответчиков на данные объекты недвижимого имущества при реализации ООО "Генерал Авиа" права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 под линейным объектом (топливопроводом)?

2. Определить, является ли испрашиваемая под сервитут часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 под линейным объектом (топливопроводом) согласно представленного в материалы дела межевого плана от 16.03.2015 единственно возможным/наименее затратным вариантом обеспечения нормальной эксплуатации и обслуживания топливопровода.

Имеются ли иные возможности обеспечения нормальной эксплуатации, обслуживания части линейного объекта (топливопровода), пролегающей в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53?

Возможен ли перенос части линейного объекта недвижимого имущества (топливопровода), пролегающей в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 за пределы данного земельного участка без нарушения целостности и характеристик топливопровода?

3. Определить и обосновать площадь, границы (с указанием координат поворотных точек) и условия права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 под линейным объектом (топливопроводом), для эксплуатации и обслуживания пролегающей на данном земельном участке части линейного объекта (топливопровода).

Заявлены следующие условия сервитута:

площадь, границы сервитута определяются в соответствии межевым планом от 16.03.2015;

плановый визуальный осмотр и проход по трассе залегания топливопровода производится в течении 1 часа, 1 раз в месяц;

проверка герметичности топливопровода при максимальном рабочем давлении, с проходом по трассе залегания топливопровода - 12 часов один раз в год;

в случае обнаружения аварийных участков топливопровода, необходим беспрепятственный доступ к топливопроводу рабочим и специальной технике для проведения локализации и ликвидации аварии;

доступ сотрудников и транспортных средств ООО "Генерал Авиа" к участку пролегания линейного объекта (топливопровода) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 предполагается через пункты пропуска ООО "ПСП "Монолит", без выделения отдельной части земельного участка для прохода и проезда.

4. Определить размер платы за право постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53, для целей эксплуатации и обслуживания части линейного объекта (топливопровода), с учетом степени ограничения прав ООО "ПСП "Монолит" и его возможных убытков или затрат, связанных с данными ограничениями.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Первый экспертный центр" Ильинову Д.С. и Радюк А.А.

Согласно выводам экспертов (заключение от 03.06.2016 N 12-15-604 - т. 4 л.д. 4-83) на основании проведенных инструментальных исследований в границах части земельного участка (над линейным объектом - топливопроводом) с кадастровым номером 23:49:0402023:53 площадью 949 кв.м (сервитут) расположены следующие объекты недвижимости:

повышенный железнодорожный путь площадью 54 кв.м,

армированное бетонное покрытие площадью 255 кв.м,

отсыпка гравийно-песчаной смесью площадью 640 кв.м.

С учетом имеющихся документов эксперты установили, что в границах части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 под линейным объектом (топливопроводом) согласно представленного в материалы дела межевого плана от 16.03.2015 расположены повышенный железнодорожный путь площадью 54 кв.м и армированное бетонное покрытие площадью 255 кв.м, принадлежащие ответчику на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке.

При реализации ООО "Генерал авиа" права постоянного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 под линейным объектом (топливопроводом) с учетом заявленных условий сервитута, ограничения прав ответчиков на данные объекты недвижимого имущества не произойдет, так как визуальный плановый осмотр топливопровода не влечет за собой остановку производственного процесса на строительной базе. Проверка герметичности будет проводиться один раз в год в течение 12 часов, что повлечет за собой остановку работы строительной базы на это время, однако, данное обстоятельство не повлияет на работу строительной базы в целом.

Испрашиваемая под сервитут часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 площадью 948 кв.м (в соответствии с межевым планом от 16.03.2015) под линейным объектом (топливопроводом) на данный момент единственно возможный вариант обеспечения обслуживания топливопровода, поскольку трубопровод проходит именно под этой частью земельного участка.

Иных возможностей обеспечения нормальной эксплуатации и обслуживания части линейного объекта (топливопровода), пролегающей в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 не имеется, так как для обеспечения нормальной эксплуатации и обслуживания части топливопровода, в любом случае необходим доступ на земельный участок.

Перенос части линейного объекта недвижимого имущества (топливопровода), пролегающей в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 за пределы данного земельного участка без нарушения целостности, характеристик топливопровода невозможен, так как на период строительства топливопровода его целостность однозначно будет нарушена, характеристики трубопровода (такие как длина, конфигурация) также изменяться.

Длина части топливопровода, проходящей по участку, составляет 85 м, единственный возможный вариант переноса части топливопровода заключается в строительство нового участка топливопровода в обход участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53, то есть общая длина топливопровода увеличится до 284 м.

Кроме того, эксперты отметили, что перенос части топливопровода повлечет за собой значительные материальные затраты, так как для реализации переноса части трубопровода необходима разработка проекта на строительство нового участка, согласование переноса с соответствующими органами, получение разрешения на строительство нового участка и непосредственно строительство, с последующей врезкой нового участка в существующий трубопровод.

Таким образом, в результате судебной экспертизы установлено отсутствие у ООО "Генерал Авиа" иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом - топливопроводом, а также то, что ответчики не лишаются возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, а также не лишаются возможности использовать объекты недвижимого имущества, расположенные на участки.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно представленному истцом в материалы дела межевому плану площадь истребуемого сервитута 948 кв.м, согласно выводам судебной экспертизы площадь сервитута 949 кв.м.

ООО "ПСП "Монолит" представило в материалы дела заключение специалиста Щербакова Н.Н., согласно которому в случае реализации права ограниченного пользования (частного сервитута) ООО "Генерал Авиа" может парализовать работу арендатора путем производства работ по текущему ремонту и техническому обследованию топливопровода как с повреждением собственности арендатора земельного участка, так и лишения права использования своего имущества, а также нанести несоизмеримый ущерб окружающей среде.

Указанное заключение не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, так как заключение составлено по заказу стороны настоящего спора - ООО "ПСП "Монолит". Заключение не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок указано, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

По результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. В то же время по смыслу приведенных выше норм материального права сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. В случае наличия спора по вопросу об условиях сервитута, суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, поэтому он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

В результате экспертного исследования экспертами определены площадь необходимого сервитута - 949 кв.м и координаты поворотных точек части земельного участка определяемой под сервитут:

номера точек	дирекционные углы	меры линий	координаты
			X	Y
1 2 3 4 1	80°51'52" 113°43'18" 241°29'34" 293°41'43"	20,47 81,33 14,00 89,95	300720,72 300723,97 300691,25 300684,57 300720,72	2215134,59 2215154,8 2215229,26 2215216,96 2215134,59

При определении площади, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 под линейным объектом (топливопроводом), экспертами учитывались требования нормативного документа СНиП 2.05.13-90.

В результате проведенных инструментальных измерений, экспертами установлено, что площадь сервитута с учетом отступа 5-м от осей крайних трубопроводов с каждой стороны составляет 949 кв.м. Границы сервитута также определены с учетом 5 м от осей крайних трубопроводов с каждой стороны и проходят параллельно линии проложенного топливопровода.

Экспертами установлено, что сроки осмотров в зависимости от конкретных условий и состояния трубопроводов, поверженных вибрации, устанавливает техническая администрация предприятия, но не реже одного раза в три месяца.

Истец планирует проводить визуальный осмотр и проход по трассе залегания топливопровода в течении одного часа один раз в месяц, что не противоречит требованиям ГОСТ 32569-2013 "Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах", так как периодичность осмотров устанавливает эксплуатирующая организация в зависимости от состояния топливопровода, а учитывая тот факт, топливопровод введен в эксплуатацию в 1973 году, визуальный осмотр один раз в месяц является необходимым условием безопасной эксплуатации.

Периодичность испытания трубопроводов устанавливается нефтегазодобывающей организацией с учетом свойств транспортируемой среды, условий ее транспортировки и скорости коррозионных процессов. Истец планирует проводить проверку герметичности топливопровода - 12 часов один раз в год, что не противоречит требованиям ГОСТ 32569-2013 Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывоопасных и химически опасных производствах.

Доступ сотрудников и транспортных средств ООО "Генерал авиа" к участку пролегания линейного объекта (топливопровода) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 через пункты пропуска ООО "ПСП "Монолит" без выделения отдельной части земельного участка для прохода и проезда, является наиболее целесообразным и наименее затратным вариантом доступа, так как не требует дополнительных материальных затрат для выполнения отдельного въезда/входа.

С учетом изложенного, экспертами определены условия постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 под линейным объектом (топливопроводом) для эксплуатации и обслуживания пролегающей на данном земельном участке части линейного объекта (топливопровода):

плановый визуальный осмотр и проход по трассе залегания топливопровода производится в течение одного часа один раз в месяц;

проверка герметичности топливопровода при максимальном рабочем давлении с проходом по трассе залегания топливопровода - 12 часов один раз в год;

в случае обнаружения аварийных участков топливопровода необходим беспрепятственный доступ к топливопроводу рабочим и специальной технике для проведения локализации и ликвидации аварии.

Экспертами установлено, что в год обслуживания участка топливопровода потребуется 24 часа (1 час в месяц = 12 часов в год + 12 часов на проверку герметичности), то есть 3 рабочих дня по 8 часов.

При расчете количество рабочих дней в году принято экспертами на основании производственного календаря за предыдущие 5 лет. Величина соразмерной платы за сервитут общей площадью 949 кв.м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 составляет 2605 рублей.

В случае обнаружения аварийных участков топливопровода расчеты между сторонами должны производиться по фактически затраченному времени на устранение аварии в соответствии с рассчитанной стоимостью аренды за один рабочий день.

ООО "ПСП "Монолит" в суде первой инстанции оспаривались выводы судебной экспертизы, указывалось на отсутствие у экспертов соответствующей квалификации (т. 4 л.д. 117-118).

Между тем, эксперт Ильинов Д.С. имеет высшее техническое образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию инженера, диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом о профессиональной переподготовке по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости". Эксперт сертифицирован в соответствии с правилами системы добровольной сертификации в области судебной экспертизы и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности, в том числе, "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки".

Эксперт Радюк А.А. имеет высшее техническое образование по специальности "Землеустройство", квалификацию инженер-землеустроитель, квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, имеются в приложении N 1 к заключению.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Из содержащихся в названных выше возражениях на экспертизу доводов не следует, что экспертами при проведении исследования использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в заключении выводов.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ПСП "Монолит" не обосновано наличие противоречий в содержащихся в экспертном заключении выводах, в связи с чем обстоятельства, предусмотренные в пункте 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований назначения повторной экспертизы, отсутствуют.

В суде первой инстанции ООО "ПСП "Монолит" заявляло о фальсификации экспертного заключения на основании его противоречия письму ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" (т. 4 л.д. 147-148) и несоответствия межевого плана требованиям законодательства.

Ссылка ООО "ПСП "Монолит" на письмо ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" (т. 4 л.д. 147-148), согласно которому спорный топливопровод должен быть вынесен с территории общества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" не привлечено к участию в настоящем деле как экспертная организация, выводы предприятия не соответствуют проведенной по делу судебной экспертизы. Указанное выше письмо составлено в ответ на запрос ответчика и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии межевого плана нормам действующему законодательству не представлено в материалы дела.

Межевой план от 16.03.2015 подготовлен по заказу ООО "Генерал авиа" для определения площади и координат поворотных точек части земельного участка для установления сервитута.

Межевой план составлен кадастровым инженером Ходыка Р.А., квалификация которого подтверждена квалификационным аттестатом кадастрового инженера (т. 1 л.д. 66).

Кроме того, площадь части земельного участка, необходимая для установления сервитута, а также координаты поворотных точек установлены по результатам судебной экспертизы.

Определением от 08.11.2016 к рассмотрению дела привлечен специалист Тумас С.Л. эксперта системы экспертизы промышленной безопасности ООО "НТЦ "Анклав", которым подготовлено заключение N 360/14 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - топливопрвод от территории склада ГСМ к пункту налива с расположенными на перроне гребенкой и камерой гидроамортизатора (т. 7 л.д. 20-49).

Указанным заключением промышленной безопасности продлен срок дальнейшей безопасной эксплуатации топливопровода от территории склада ГСМ к пункту налива до марта 204 года при давлении не превышающем 13кгс/кв.см, не превышающими паспортными, при условии выполнения рекомендаций.

В отношении заключения промышленной безопасности ООО "ПСП "Монолит" также заявлено о фальсификации (т. 7 л.д. 85-90).

Однако, заключение промышленной безопасности не является предметом спора по настоящему делу и правомерно отклонено судом первой инстанции.

Тумас С.Л. в заседание суда первой инстанции не явился, пояснений не дал.

Согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 2 статьи 87.1 Кодекса).

Поскольку Тумас С.Л. составлено названное выше заключение промышленной безопасности, суд апелляционной инстанции считает, что привлечение данного лица к участию в деле в качестве специалиста исключено, так как между Тумас С.Л. и ООО "Генерал авиа" имелись отношения до подачи настоящего иска, что исключает возможность оценить пояснения в судебном заседании как объективные.

Довод ООО ПСП "Монолит" о несоответствии протяженности топливопровода по свидетельству о государственной регистрации права и в заключении промышленной безопрасности, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права протяженность топливопровода составляет 3938,7 п.м.

В заключении N 360/14 экспертизы промышленной безопасности (т.7 л.д. 20-49) указана общая протяженность 6 км Центральной заправочной системы (стр. 7 заключения), то есть иного объекта.

Между тем, по результатам проведенной экспертизы промышленной безопасности ООО "НТЦ "Анклав" считает возможным продление срока безопасной эксплуатации топливопровода от территории склада ГСМ к пункту налива с расположенными на перроне гребенкой и камерой гидроамортизатора общей протяженностью 3938,7 м до марта 2014 года.

Таким образом, объектом исследования экспертизы промышленной безопасности являлся объект, принадлежащий ООО "Генерал авиа", противоречий судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса российской Федерации в случае, если находящийся в муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если договором аренды не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 39.25 Земельного кодекса российской Федерации плата по соглашению об установлении сервитута в отношении арендованного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поступает не в бюджет, а непосредственно арендатору земельного участка.

Как отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:53 предоставлен ООО "ПСП "Монолит" в аренду сроком до 01.10.2053 по договору от 02.02.2009.

Истцом заявлено об установлении сервитута сроком до 01.10.2053, то есть до даты окончания срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ООО "ПСП "Монолит" в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-12574/2015 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Установить право постоянного ограниченного пользования (частный сервитут) сроком до 01.10.2053 на часть земельного участка площадью 949 кв.м, периметр части земельного участка 205,75 м, координаты границы сервитута (в соответствии с каталогом координат границ сервитута по заключению эксперта N 12-15-604 от 03.06.2016):

Номера точек	дирекционные углы	меры линий	координаты
			X	Y
1 2 3 4 1	80°51'52" 113°43'18" 241°29'34" 293°41'43"	20,47 81,33 14,00 89,95	300720,72 300723,97 300691,25 300684,57 300720,72	2215134,59 2215154,8 2215229,26 2215216,96 2215134,59

в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 (общая площадь земельного участка 31868 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений базы строительной индустрии, расположен по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Авиационная, 1), на следующих условиях:

1) назначение, цель сервитута - эксплуатация и обслуживание линейного объекта "Топливопровод от территории склада ГСМ к пункту налива с расположенными на перроне гребенкой и камерой гидроамортизатора, назначение - производственное, общая протяженность 3938,7 п.м, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, Аэропорт, кадастровый (условный) номер: 23:49:0407006:5460", с беспрепятственным проходом и проездом, доступом сотрудников и транспортных средств ООО "Генерал Авиа" (а также третьих лиц, действующих в интересах ООО "Генерал Авиа") для осмотра топливопровода, прохода по трассе топливопровода, проверки герметичности топливопровода, проведения локализации и ликвидации аварий, ремонта топливопровода;

2) обеспечить доступ сотрудников и транспортных средств к участку пролегания линейного объекта (топливопровода) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 без взимания дополнительной платы через пункты пропуска ООО "ПСП "Монолит", без выделения отдельной части земельного участка для прохода и проезда, для осуществления следующих мероприятий:

плановый визуальный осмотр и проход по трассе залегания топливопровода производится в течение одного часа один раз в месяц;

проверка герметичности топливопровода при максимальном рабочем давлении с проходом по трассе залегания топливопровода - 12 часов один раз в год;

в случае обнаружения аварийных участков топливопровода необходим беспрепятственный доступ к топливопроводу рабочим и специальной технике для проведения локализации и ликвидации аварии.

3) установить плату за сервитут общей площадью 949 кв.м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 в размере 2605 рублей в год.

Взыскать с ООО "Проектно-строительное предприятие "Монолит" (ОГРН 1022302717205, ИНН 2317005361) в пользу ООО "Генерал Авиа" (ОГРН 5077746991207, ИНН 7702645725) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 220000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.