Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-31004/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-184122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 года

по делу N А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГАИС" требования Андреянова Романа Николаевича о передаче жилого помещения жилого помещения проектной площадью 98,78 квадратных метров с условным номером N 124, проектной площадью 228,31 квадратных метров с условным номером N 61, 62, проектной площадью 205,89 квадратных метров с условным номером N 3, 64, 65, в строящемся доме N 2, незавершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченных кредитором Андреяновым Р.Н. в сумме 36 665 539,85 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю., дов. от 15.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГАИС" (далее - ООО "ГАИС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 установлено применять при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 152 от 20.08.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Андреянова Романа Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения проектной площадью 98,78 квадратных метров с условным номером N 124, проектной площадью 228,31 квадратных метров с условным номером N 61, 62, проектной площадью 205,89 квадратных метров с условным номером N 3, 64, 65, в строящемся доме N 2, незавершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченных кредитором Андреяновым Р.Н. в сумме 36 665 539,85 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 требование Андреянова Р.Н. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" (жалоба подписана Крайновой В.В. по доверенности) не согласившись с указанным определением, обратилось в электронном виде в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 17.07.2017 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2017.

В судебном заседании 17.07.2017 представители апеллянта и ООО "Аквамарин" настаивали на рассмотрении жалобы по существу.

В судебном заседании 24.07.2017 представитель конкурсного управляющего ООО "ГАИС" пояснил, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-184122/14 проверена судом апелляционной инстанции (14.06.2017 принято постановление, резолютивная часть объявлена 06.06.2017) в полном объеме по апелляционной жалобе, поданной ООО "Аквамарин" (подписана Крайновой В.В. по доверенности).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается повторный пересмотр в апелляционном порядке судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае принятия апелляционной жалобы к производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

С учетом изложенного оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 28.02.2017 г. апелляционная инстанция не усматривает и приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов", поскольку АПК РФ не предусмотрено повторное принятие постановления на судебный акт, уже проверенный в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184-188, 265 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-184122/14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев