Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 02АП-3958/17

г. Киров

01 августа 2017 г.

Дело N А28-121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Луукконен Т.А. действующей на основании доверенности от 12.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские ипподромы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2017 по делу N А28-121/2017, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские ипподромы" (ОГРН 1127746402112, ИНН 7714873807)

к Администрации муниципального образования "Город Киров" (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Российские ипподромы" (далее - заявитель, ОАО "Росипподромы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) от 29.04.2016 N 1636-зр, утвердившего документацию по планировке территории автомобильной дороги местного значения от застраиваемой территории в п. Сосновый, далее через д. Чарушины, д. Эсауловы в части ее размещения на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003307:14.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Росипподромы" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое распоряжение создает угрозу нарушения права собственности ОАО "Росипподромы" на земельный участок с кадастровым номером 43:40:003307:14 путем незаконного размещения на нем объекта капитального строительства и ограничения права владения и распоряжения земельным участком.

Администрация г. Кирова в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик указывает, что всем доводам апелляционной жалобы в судебном решении дана правовая оценка. Доводы заявителя о незаконности принятого Администрацией решения основаны исключительно на предположениях о возможных нарушениях прав заявителя в дальнейшем, а именно начала строительства автодороги без процедуры изъятия земельного участка.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО "Росипподромы", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:64, площадью 527 878 кв.м, в состав которого входит земельный участок 43:40:003307:14 (кадастровый паспорт земельного участка от 11.11.2016 N 90/16-264346).

29.04.2016 заместителем главы администрации города Кирова в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации издано распоряжение N 1636-зр "Об утверждении документации по планировке территории автомобильной дороги местного значения от застраиваемой территории в п. Сосновый, далее через д. Чарушины, д. Эсауловы (включительно)" со следующим содержанием:

1. Утвердить документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания) автомобильной дороги местного значения от застраиваемой территории в п. Сосновый, далее через д. Чарушины, д. Эсауловы (включительно), подготовленную на основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Кирова от 19.02.2014 N 467-зр "О подготовке документации по планировке территории автомобильной дороги местного значения от застраиваемой территории в п. Сосновый, далее через через д. Чарушины, д. Эсауловы (включительно)".

2. Определить местоположение границ образуемых земельных участков с указанными видами разрешенного использования в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории:

- 43:40:003308:ЗУ1, 43:40:003211:ЗУ1, 43:40:003221:ЗУ3, 43:40:003233:ЗУ4, 43:40:003308:ЗУ5, 43:40:003308:ЗУ1.1, 43:40:003201:ЗУ2, 43:40:003204:ЗУ4, 43:40:003201:ЗУ5, 43:40:003201:ЗУ6, 43:40:003201:ЗУ7 - земельные участки (территории) общего пользования;

- 43:40:003308:ЗУ2, 43:40:003307:ЗУ3 -автомобильный транспорт.

Не согласившись с данным распоряжением в части размещения указанной выше автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003307:14, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)статей 11.2, 56.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ Администрация муниципального образования "Город Киров" наделена полномочиями по утверждению документации по планировке территории.

Согласно части 12.6 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется (часть 1). Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10). Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14).

Согласно части 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены только по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 49 ЗК РФ устанавливает случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе, для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В данном случае суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно указал на ошибочность доводов ОАО "Росипподромы" о том, что оспариваемое распоряжение в качестве документа территориального планирования фактически изымает у Общества из собственности часть земельного участка, указанного в проекте межевания территории как 43:40:003307:ЗУ3, а также о том, что указание в документах территориального планирования (в проекте межевания территории) участка 43:40:003307:ЗУ3 свидетельствует о его образовании.

Оспариваемым актом не предусмотрено резервирование и изъятие земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, процедура такого изъятия не начата, в связи с чем доводы Общества о нарушении ответчиком его прав являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае у Арбитражного суда Кировской области отсутствовали, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение издано Администрацией в соответствии с приведенными выше положениями Закона N 131-ФЗ РФ и ГрК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 43:40:003307:14.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому оснований, выводы суда первой инстанции не опровергают. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2017 по делу N А28-121/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские ипподромы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева