Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 17АП-9049/17

г. Пермь

31 июля 2017 г.

Дело N А60-9956/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года, принятое судьей Соболевой Н.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-9956/2017

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "ОСК Центрального военного округа") о взыскании 30 513 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2015 по 08.11.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование истца удовлетворить в размере 4 478 руб. 46 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не с 20.01.2015, а с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В настоящем деле это дата вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016. По расчету ответчика, проценты за период с 16.07.2016 по 08.11.2016 составляют 4 478 руб. 46 коп.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016 по делу N А60-49908/2015 с ФКУ "ОСК Центрального военного округа" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 143 920 руб. 95 коп. задолженности за услуги телефонной связи.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016 оставлено без изменения.

Платежным поручением N 883844 от 09.11.2016 ответчиком перечислена на счет истца вышеназванная денежная сумма.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 513 руб. 24 коп. за период с 20.01.2015 по 08.11.2016.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск в полном объеме. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016 по делу N А60-49908/2015, является несостоятельным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Таким образом, вопреки доводу жалобы ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения обязанности оплатить оказанную услугу, а судебный акт, подтверждающий наличие у ответчика такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения, а лишь подтверждает правильность произведенного взыскания.

Согласно п. 50 Постановления N 7 проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Факт оказания ответчику услуг связи по государственному контракту N 21/35 от 16.12.2013 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Так, судами первой и апелляционной инстанции по делу N А60-49908/2015, имеющему в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что между ФКУ "ОСК Центрального военного округа" и ПАО "Ростелеком" был заключен государственный контракт об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной связи N 21/35 от 16.12.2013. В период с марта 2013 года по декабрь 2014 года фактически услуги связи продолжали оказываться на условиях ранее заключенного контракта, ввиду отсутствия каких-либо писем от ответчика о прекращении/приостановлении оказания услуг. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 143 920 руб. 95 коп.

В силу п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, при оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Согласно Правилам оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" под расчетным периодом понимается период продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны соответствующие услуги.

Принимая во внимание, что фактически оказанные услуги связи в декабре 2014 года подлежали оплате ответчиком не позднее 20.01.2015, однако оплачены не были, следовательно, истцом на законных основаниях произведено начисление процентов с 20.01.2015.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

В силу п. 39 Постановления N 7 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что он произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Изучив указанный расчет, апелляционная коллегия считает его ошибочным, произведенным без учета размера ставок процентов, существовавших до 01.08.2016.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место до 01.08.2016, а также с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки, согласно которому сумма правомерно начисленных процентов за период с 20.01.2015 по 08.11.2016 составила 23 178 руб. 13 коп. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для взыскания процентов на большую сумму не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание то, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения N 395124 от 25.12.2015, результат рассмотрения настоящего дела (частичное удовлетворении исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 519 руб. 22 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 10.05.2017, принятое путем подписания резолютивной части, подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-9956/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962) в пользу ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 23 178 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 08.11.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962) в пользу ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 519 руб. 22 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева