Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-33313/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-14555/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-39476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-39476/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-300)

по заявлению ООО "КТЛС-4"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительными Решений,

при участии:

от заявителя:	Шемяткова А.Г. по дов. от 01.03.2017;
от заинтересованного лица:	Хмаладзе А.А. по дов. от 18.07.2017, Зармаева М.З. по дов. от 31.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТЛС-4" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 11.10.2016 N 14-05/32034, 14-05/32040, 14-05/32043 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2015 в сумме 125 971 руб., за 6 месяцев 2015 в сумме 125 971 руб., за 9 месяцев в сумме 125 971 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просито отменить его в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2015 в сумме 345 621 руб. и отказать в удовлетворении требований общества в данной части.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России N 10 по г. Москве в отношении ООО "КТЛС-4" по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акты камеральной налоговой проверки 18.08.2016 N 14-04/56974, N 14-04/56977, N 14- 04/56978) вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 11.10.2016 N 14-05/32034, N 14-05/32040, N 14-05/32043.

На основании данных решений: доначислен налог на имущество организаций за 3 месяца 2015 года в сумме 125 971 руб., доначислен налог на имущество организаций за 6 месяцев 2015 года в сумме 125 971 руб., доначислен налог на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года в сумме 125 971 руб.

23 декабря 2016 года ООО "КТЛС-4" направил апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве, до настоящего времени ответ не получен, в судебное заседание решение по апелляционной жалобе не представлено.

ООО "КТЛС-4" не согласен с указанными решениями, считает, что решения не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Заявитель является собственником нежилого помещения общей площадью 174,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001043:2314, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 5/6, стр. 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50).

В результате камеральной проверки налоговой инспекцией были составлены акты от 18.08.2016 N 14-04/56974, N 14-04/56977, N 14-04/56978, где было предложено заявителю добровольно уплатить сумму неисчисленного авансового платежа по налогу на имущество.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001043:2314 не утверждена в установленном законом порядке.

Результаты определения кадастровой стоимости подлежат утверждению исполнительным органом субъекта РФ или органом местного самоуправления, передаче в Росреестр и официальному опубликованию (ст. 24.17, абз. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ред. от 23.07.2013). После этого сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в государственный кадастр недвижимости (пп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Объект с кадастровым номером 77:01:0001043:2314 отсутствует в списке объектов, утвержденных постановлением Правительством Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

Следовательно, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество должен производиться в соответствии с пунктом 6 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ: налоговая база в отношении этого объекта определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Здание, расположенное по адресу: ул. Б.Дмитровка, д. 5/6, стр. 3 с кадастровым номером 77:01:0001006:1014, имеет общую площадь 4563,2 кв.м, кадастровая стоимость его утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (пункт 1240) и составляет 93 881 040,83 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости помещений, расположенных в этом здании, составляет 20 573,51 руб. за один квадратный метр.

С учетом данного удельного показателя кадастровой стоимости кадастровая стоимость помещения площадью 174,4 кв.м составляет 3 588 020,14 руб.

Помещение используется под общественное питание согласно долгосрочному договору аренды N 01/201308 от 20.08.2013.

Согласно сведениям БТИ нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.5/6, стр.3, и нежилое здание по адресу: г. Москва, пер. Камергерский, д.6, стр.3, являются одним и тем же объектом - справка БТИ N 10-004488 об идентификации объекта.

Ответчик указывает, что в рамках камеральных налоговых проверок Инспекцией через УФНС России по г. Москве направлен запрос от 06.06.2016 г. N 14-01/19913@ в Управление Росреестра по г. Москве с просьбой представить актуальную информацию об объектах недвижимого имущества, принадлежащих Заявителю, актуальные кадастровые номера и актуальную кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2015.

Согласно полученному ответу от 19.07.2016 N 16915/2016, доведенному письмом Управления ФНС России по г. Москве от 16.08.2016 N 24-14/092382@ объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001043:2314 по состоянию на 01.01.2014 не был включен в перечень ГКО ОКС и кадастровая стоимость данного объекта определена в рамках ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчик также указывает, что расчет кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2314 произведен путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости нежилого помещения в здании с кадастровым номером 77:01:0001006:1014 на площадь помещения.

Таким образом, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2314, применяемая к отношениям, возникшим с 01.01.2015 и до момента внесения новых сведений о кадастровой стоимости, составляет 42 348 992.18 руб.

Также, на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве содержатся сведения об объекте имущества с кадастровым номером 77:01:0001043:2314 и его стоимости.

Согласно позиции ответчика, доводы заявителя о том, что кадастровая стоимость спорного помещения в установленном законом порядке не утверждена, в связи с чем, является справочной, несостоятельны.

Инспекция также указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001043:2314 определена в установленном законом порядке, определение Заявителем налоговой базы в отношении данного объекта на основании п. 6 ст. 378.2 НК РФ является неправомерным.

Налоговый орган ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости после проведения государственной кадастровой оценки. В частности, кадастровая стоимость может быть оспорена в судебном порядке или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Инспекция утверждает, что на момент вынесения оспариваемых Решений, кадастровая стоимость по спорному объекту недвижимого имущества в установленном законом порядке налогоплательщиком не оспорена. Акт, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся изменения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, не представлен. Изменения в ГКН не внесены.

Таким образом, по мнению ответчика, учитывая, что кадастровая стоимость помещения, принадлежащего Заявителю на праве собственности, определена, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2015 г., а также, в установленном законом порядке налогоплательщиком не оспорена, налоговая база по налогу на имущество организаций подлежит исчислению исходя из сведений о кадастровой стоимости, представленных Управлением Росреестра по г. Москве.

Вместе с тем, согласно пп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Поэтому для того, чтобы кадастровая стоимость конкретного помещения могла быть принята для исчисления налога на имущество, необходимо, чтобы такая кадастровая стоимость была утверждена уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке и официально опубликована.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 15534/13, согласно которой правовые последствия государственной кадастровой оценки наступают с момента вступления в силу нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки.

Исключение из правила об определении налоговой базы исходя из утвержденной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости предусмотрено п. 6 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Инспекцией не приведено доказательств того, что кадастровая стоимость помещений, как отдельных объектов недвижимого имущества, утверждена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (Правительством Москвы), не оспаривается факт утверждения кадастровой стоимости здания в установленном порядке.

В связи с изложенным, в настоящем случае в отсутствие утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости помещений, но при наличии утвержденной кадастровой стоимости здания в целом общество правомерно рассчитало налог на имущество в отношении помещений путем применения п. 6 ст. 378.2 НК РФ.

Данный вывод суда подтверждается, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 г. N А40-49933/2015.

По мнению налогового органа, заявитель неправомерно применил коэффициент 0,1 при расчете налога на имущество, так как в письме Департамента финансов города Москвы от 12.03.2015 N 90-01-08-33/15 указано: "Перечень пешеходных зон общегородского значения города Москвы, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 13.09.2013 N 606-ПП "О пешеходных зон общегородского значения города Москвы" определен в целях развития рекреационно-досугового потенциала территорий общего пользования и не может использоваться для целей применения Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Суд первой инстанции правомерно согласился с указанными доводами налогового органа по следующим основаниям.

В рамках камеральных налоговых проверок Инспекцией установлено, что Заявителем, при расчете авансовых платежей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2314. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 5/6. стр. 3. неправомерно применен понижающий коэффициент 0.1 к налоговой ставке, установленной п. 2 ст. 2 Законом г. Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций" (с последующими изменениями и дополнениями). Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (п. 2 ст. 2) определено, что налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере 1.2 процента в 2015 году.

В соответствии с п. 3 ст. 2 вышеуказанного Закона, налоговая ставка, установленная частью 2 настоящей статьи, применяется с коэффициентом 0.1 в отношении нежилых помещений в случае, если они одновременно удовлетворяют следующим критериям:

1) расположены в зданиях (строениях, сооружениях), налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость:

2) используются для размещения объектов общественного питания, объектов розничной торговли, бытового обслуживания, для осуществления банковских операций по обслуживанию физических лиц, туристской деятельности (деятельности туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом), деятельности в области исполнительских искусств, деятельности музеев, коммерческих художественных галерей и (или) деятельности в области демонстрации кинофильмов;

3) расположены на цокольном, первом и (или) втором этажах зданий (строений, сооружений), непосредственно примыкающих к пешеходным зонам общегородского значения или к улицам с интенсивным пешеходным движением.

Для целей настоящей статьи перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, утверждается Правительством г. Москвы.

В целях реализации положений п. 3 ст. ст. 2 вышеуказанного Закона Правительством г. Москвы принято Постановление от 16.03.2016 N 78-1111 "Об утверждении Перечня пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимого в целях исчисления налога на имущество организаций".

Согласно указанному Постановлению с 01.01.2016 утвержден Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций. Адрес г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 5/6. стр. 3, а также адрес г. Москва пер. Камергерский, д. 6. стр. 3, который также указывает налогоплательщик, в данном Перечне отсутствуют.

Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, по состоянию на 01.01.2015 утвержден не был.

Таким образом, понижающий коэффициент 0.1 к налоговой ставке, установленной ст. 2 п. 2 Законом г. Москвы N 64. при расчете авансовых платежей за 3, 6. 9 месяцев 2015 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001043:2314 применен Заявителем неправомерно.

Ссылки Заявителя на Постановление Правительства г. Москвы от 13.09.2013 N 606-ПП "О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы от 13.09.2013 N 606-ПП) являются неправомерными и подлежат отклонению судом на основании следующего.

Изменения, касающиеся применения коэффициента 0.1 при расчете налога на имущество организаций, в том числе, условий для применения указанного коэффициента, внесены в Закон г. Москвы от 05.11.2003 N 64 26.11.2014. то есть позднее утверждения Постановления Правительства Москвы от 13.09.2013 N 606-ПП. на которое ссылается налогоплательщик.

Кроме того, в тексте Постановления Правительства г. Москвы от 13.09.2013 N 606-ПП прямо написано "В целях развития рекреационно-досугового потенциала территорий общего пользования города Москвы Правительство Москвы постановляет" и отсутствуют какие-либо указания на возможность применения указанного постановления в целях налогообложения, в том числе, при исчислении налога на имущество организаций.

Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2015 N 429-ПП "О порядке разъяснения порядка применения законодательства города Москвы о налогах и сборах" Департамент финансов города Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы наделены полномочиями по письменному разъяснению порядка применения законодательства города Москвы о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям Департамента финансов города Москвы от 12.03.2015 N 90-01-08-33/15 Перечень пешеходных зон общегородского значения г. Москвы, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 13.09.2013 N 606-ПП, определен в целях развития рекреационно-досугового потенциала территорий общественного пользования г. Москвы и не может использоваться для целей применения Закона г. Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций". Применение понижающего коэффициента к налоговой ставке, установленной п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы N 64, может осуществляться после утверждения соответствующего перечня Правительством г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 03.1 1.2015 N 725-ПП (ред. от 01.03.2016) "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы" признано утратившим силу, в том числе Приложение N 1 "Перечень пешеходных зон общегородского значения г. Москвы" к Постановлению Правительства Москвы от 13.09.2013 N 606-ПП.

При таких обстоятельствах, применение Заявителем понижающего коэффициента 0,1 к налоговой ставке, установленной ст. 2 п. 2 Закона города Москвы N 64 при расчете авансовых платежей и налога на имущество за 3,6 9 месяцев 2015 г., незаконно.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-39476/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов М.В. Кочешкова