Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 03АП-3567/17

г. Красноярск

01 августа 2017 г.

Дело N А33-28330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" - Чернышовой М.А. - представителя по доверенности N 1 от 09.01.2017,

от третьего лица - Маленковой Елены Сергеевны - Чернышовой М.А. - представителя по доверенности от 22.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ареал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делуN А33-28330/2016, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

публичное акционерное общество "Ареал" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (ИНН 2411023174, ОГРН 1132411000204, далее - ответчик) о признании договора купли-продажи КП-1 от 16.12.2013 года незаключенным, признании договора аутстаффинга от 31.12.2013 незаключенным, признании договора об оказании консультационных услуг от 31.12.2013 незаключенным.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванилова Надежда Викторовна, Маленкова Елена Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Ареал" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, исковые требования удовлетворить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на недействительность оспариваемых договоров по двум корпоративным основаниям: оспариваемые сделки являются для истца крупными и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность Иваниловой И.В., при этом сделки не одобрены в установленном законом порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.07.2017.

В судебном заседании представитель от Маенковой Е.С., от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" возразил против удовлетворения жалобы, письменного отзыва не представил.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.08.2012 на собрании учредителей ОАО "Ареал" (протокол N 1) приняты решения об учреждении общества, избрании генеральным директором общества Ворошиловой Елены Сергеевны.

ПАО "Ареал" (ИНН 2465276710) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 14.08.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122468044753.

Согласно свидетельству о заключении брака от 20.04.2013 I-БА N 889973 после регистрации брака Ворошиловой Елене Сергеевне присвоена фамилия Маленкова.

Согласно пункту 8.1 Устава ОАО "Ареал" генеральный директор общества назначается на должность и освобождается от должности общим собранием акционеров. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

Генеральный директор представляет интересы общества, совершает сделки от имени общества, подписывает финансовые документы, выдает доверенности от имени общества и отзывает их (пункт 8.4 Устава).

На основании приказа за подписью генерального директора ОАО "Ареал" Маленковой Е.С. от апреля 2013 г. с 01.05.2013 исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Ареал" назначена Маковеева Г.И.

21.11.2013 генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С. (работодатель) с Иваниловой Надеждой Викторовной (работник) подписан трудовой договор N 5-2013 от 21.11.2013, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу по должности заместитель генерального директора с 21.11.2013.

21.11.2013 генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С. подписан приказ N 7 л/с о приеме на работу с 21.11.2013 заместителя генерального директора Иваниловой Надежды Викторовны.

Как установлено вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.10.2015 по делу N 2-3327/2015 по иску Маковеевой Г.И. к ОАО "Ареал" об отмене дисциплинарных взысканий, приказом генерального директора ОАО "Ареал" Маленковой Е.С. N 20 о/д от 27.11.2013, временно исполняющей обязанности генерального директора ОАО "Ареал" назначена заместитель генерального директора Иванилова Н.В. Между тем, Иванилова Н.В. акционером общества не являлась, Совет директоров общества решение о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Ареал" Иваниловой Н.В. не принимал, должность заместителя директора ОАО "Ареал" в штатном расписании ОАО "Ареал" отсутствует. Совет директоров не согласовал данную штатную единицу с акционерами ОАО "Ареал". Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ареал" от 17.12.2014 признан незаконным приказ N 7 л/с от 21.11.2013 "О приёме работника на работ", изданный генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С. Признан недействительным трудовой договор N 5-2013 от 21.11.2013, заключенный между ОАО "Ареал" и Иваниловой Н.В. При рассмотрении спора, суд пришел к выводу, что на момент издания приказов о привлечении Маковеевой Г.И. к дисциплинарным ответственностям в виде замечаний и выговора Иванилова Н.В. являлась неуполномоченным лицом на их издание.

В материалы дела представлены копии доверенностей от 25.11.2013 N 8 и N 25, выданных ОАО "Ареал" в лице генерального директора Маленковой Елены Сергеевны на имя Иваниловой Надежды Викторовны.

Согласно тексту доверенности N 8 от 25.11.2013 открытое акционерное общество "Ареал" в лице генерального директора Маленковой Елены Сергеевны, действующей на основании устава уполномочивает заместителя генерального директора Иванилову Надежду Викторовну, осуществлять следующие действия: представлять интересы открытого акционерного общества "Ареал" во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы; осуществлять руководство открытым акционерным обществом, в том числе заключать сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества, открывать счета в банках и иных кредитных организациях на территории Российской Федерации, распоряжаться находящимися на счетах денежными средствами, подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью открытого акционерного общества "Ареал", осуществлять иные действия по руководству обществом; принимать и увольнять работников открытого акционерного общества "Ареал", заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками; вести от имени и в интересах открытого акционерного общества "Ареал" любые гражданские дела, связанные с деятельностью общества, во судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах), в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, передачи иска в третейский суд, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества или денег, с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данного поручения документов, с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. Доверенность выдана без права передоверия. Доверенность действительна по двадцать пятое ноября две тысячи четырнадцатого года. Доверенность подписана Маленковой Е.С., заверена печатью общества.

Согласно тексту доверенности N 25 от 25.11.2013 открытое акционерное общество "Ареал" в лице генерального директора Маленковой Елены Сергеевны уполномочивает Иванилову Надежду Викторовну совершать от имени общества следующее действия: представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы, в том числе в административных органах, правоохранительных органах, в государственном статистическом управлении, на предприятии "Энергосбыт", в органах санэпиднадзора, госпожнадзора, в ГИБДД, и отделениях связи; заключать от имени общества сделки, подписывать любые договоры, заключаемые в процессе хозяйственной деятельности и связанные с деятельностью общества, а также приложения к договорам, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении договоров, протоколы разногласий и иные необходимые документы; подписывать акты-приема передачи имущества, акты об оказанных услугах, акты выполненных работ; вести от имени и в интересах открытого акционерного общества "Ареал" любые гражданские дела, связанные с деятельностью общества, во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах), в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета я ли основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, передачи иска в третейский суд, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества или денег, с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данного поручения документов, с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. Доверенность выдана без права передоверия. Доверенность действительна по двадцать пятое ноября две тысячи четырнадцатого года. Доверенность подписана Маленковой Е.С., заверена печатью общества.

09.12.2013 генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С., подписан приказ N 26 о/д о том, что на период временного отсутствия генерального директора, в связи с отпуском по уходу за ребенком с 09.12.2013 временно исполняющей обязанности генерального директора ОАО "Ареал" назначена Иванилова Надежда Викторовна.

09.12.2013 генеральным директором ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. подписан приказ о предоставлении Маленковой Е.С. отпуска по уходу за ребенком на период с 09.12.2013 по 16.12.2014.

Из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "Ареал" от 17.12.2013 N 8/д следует, что акционерами общества принято решение об отмене доверенностей, выданных Иваниловой Надежде Викторовне от имени генерального директора ОАО "Ареал" Маленковой Елены Сергеевны и признать их недействительными с даты их выдачи - с 25.11.2013.

17.12.2013 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ареал" акционерами принято решение об освобождении от должности генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора ПАО "Ареал" Маковеевой Г.И. 30.12.2013 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468804367 о прекращении полномочий прежнего руководителя и избрании нового руководителя юридического лица.

Акционеры ОАО "Ареал" Ведерникова Л.В. и Зайцев С.Ф. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "Ареал", Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2013 об освобождении от должности генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора Маковеевой Г.И., а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30.12.2013 за N 2132468804367.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу N А33-345/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2013 об освобождении от должности генерального директора ОАО "Ареал" Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора Маковеевой Г.И. признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 Маленкова Е.С. восстановлена в должности генерального директора ПАО "Ареал" с 17.12.2013.

16.12.2013 между ОАО "Ареал" (продавец), в лице и.о. генерального директора Иваниловой Н.В., действующей на основании доверенности и ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174), в лице генерального директора Давтяна Д.С., заключен договор купли-продажи N КП-1 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и стоимость которого указаны в приложениях N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к договору (далее по тексту - товар), являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до 31.12.2013. Как установлено пунктом 4 договора, вручение товара покупателю оформляется актом приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 7 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу пункта 8 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с пунктом 4 договора.

Полномочия Иваниловой Н.В. на подписание договора купли-продажи подтверждаются доверенностью от 25.11.2013 N 8, выданной генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 ОАО "Ареал" передало ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174) товар на общую сумму 740194 рублей 56 коп, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2013 и приложениями к указанному акту N 1 - 5.

31.12.2013 между ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174) (исполнитель), в лице генерального директора Давтяна Д.С., и ОАО "Ареал" (заказчик), в лице и.о. генерального директора Иваниловой Н.В., действующей на основании доверенности от 25.11.2013 N 25 заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению заказчику на определенное время персонала (далее по тексту договора - работники), состоящего в штате исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) заказчика, на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.6 договора аутстаффинга документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются: акты выполненных работ; выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения в размере 20 % от сумм заработной платы с учетом компенсационных выплат, компенсацию расходов исполнителя, связанных с деятельностью предоставленных работников (расходов по их заработной плате, по найму жилых помещений, командировочных и т.п. расходов).

Согласно пункту 1.7 договора аутстаффинга исполнитель обязан приступить к исполнению обязательств по договору с 01 января 2014 г. в соответствии с графиком работ.

Как следует из пункта 4.1 договора аутстаффинга, сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 20% от сумм заработной платы с учетом компенсационных выплат; компенсация расходов исполнителя, связанных с деятельностью предоставленных работников (расходов по их заработной плате, по найму жилых помещений, командировочных и т.н. расходов), включая расходы по содержанию помещений, перечисленных в пункте 2.2.7 договора и обеспечению работников канцтоварами, оргтехникой, компьютерной техникой, офисной мебелью, мебелью в кабинетах и всем необходимым, связанным с осуществлением работниками профессиональной деятельности в интересах заказчика.

Общая сумма, которую заказчик обязан выплатить исполнителю за предоставление работников, составляет: сумма вознаграждения исполнителя в размере 20% от сумм заработной платы с учетом компенсационных выплат; компенсация расходов исполнителя, связанных с деятельностью предоставленных работников (расходов по их заработной плате, по найму жилых помещений, командировочных и т.п. расходов); сумма всех выплат, производимых исполнителем работникам, в том числе, компенсационных, в соответствии с действующим законодательством, и определяется на основании актов выполненных работ, счетов-фактур (пункт 4.2 договора аутстаффинга).

Пунктом 9.4 договора аутстаффинга установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие с 01.01.2014 по 28.02.2014.

Договор аутстаффинга от 31.12.2013 подписан и.о. генерального директора ПАО "Ареал" Иваниловой Н.В. по доверенности от 25.11.2013 N 25, выданной генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С.

Из акта от 30.01.2014 N 1 следует, что ООО "УК "Городок" (исполнителем) оказаны ОАО "Ареал" (заказчику) услуги по предоставлению персонала с 01.01.2014 по 30.01.2014 согласно договора об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) от 31.12.2013 на сумму 1332632 рублей 76 копеек. От имени исполнителя акт подписан генеральным директором ООО "УК "Городок" Давтян Д.С., от имени заказчика - генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С.

31.12.2013 между ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174) (исполнитель), в лице генерального директора Давтяна Д.С., и ОАО "Ареал" (заказчик), в лице и.о. генерального директора Иваниловой Н.В., действующей на основании доверенности от 25.11.2013 N 25 заключен договор об оказании консультационных услуг, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего договора текущее консультированное обслуживание заказчика по налоговым, бухгалтерским и юридическим вопросам по деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.03.2014.

Договор от 31.12.2013 подписан и.о. генерального директора ПАО "Ареал" Иваниловой Н.В. по доверенности от 25.11.2013 N 25, выданной генеральным директором Маленковой Е.С.

Согласно акту приема - передачи документов от 31.12.2013 N 2 ОАО "Ареал" передал ООО УК "Городок" следующие документы: первичные документы по всем хозяйственным операциям ОАО "Ареал", Западного филиала ОАО "Ареал", в том числе, товарные накладные, сметы, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема - передачи товарно - материальных ценностей, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости, платежные ведомости, приходные кассовые- ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, акты списания товарно - материальных ценностей, счета на оплату от контрагентов, внутренние накладные, заявки, путевые листы, платежные поручения, квитанции, кассовые книги, извещения, уведомления, деловая переписка с контрагентами, авансовые отчеты, акты приема- передачи, иные документы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам, в том числе 01, 02,04, 05, 08, 10, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 29, 40, 41, 43, 50, 51, 57, 60, 62, 68, 69, 70, 75, 76, 79, 80, 81, 84, 86, 90, 91, 99, 96, 97, 98, 001, 002 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; бухгалтерская, статистическая и налоговая отчетность ОАО "Ареал", западного филиала ОАО "Ареал" в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013, в том числе налоговые декларации по НДС за 1,2,3 кварталы 2013 г., налоговые декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2013 г., за шесть месяцев 2013 г., за 9 месяцев 2013 г., формы 4-ФСС, иные формы бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности; договоры, приложения к договорам, счета- фактуры по всем хозяйственным операциям ОАО "Ареал", западного филиала ОАО "Ареал" за периоде 01.01.2013 по 31.12.2013; информацию, содержащуюся в программе 1С на электронном носителе за период с момента создания ОАО "Ареал" по 31.12.2013; иные документы финансово- хозяйственной деятельности ОАО "Ареал", западного Филиала ОАО "Ареал" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Из акта от 31.01.2014 N 2 следует, что ООО "УК "Городок" (исполнителем) оказаны ОАО "Ареал" (заказчику) услуги по консультационному обслуживанию по налоговым, бухгалтерским, правовым и юридическим вопросам по деятельности заказчика за январь 2014 года согласно договора об оказании консультационных услуг от 31.12.2013 на сумму 70 000 руб. 00 коп. От имени исполнителя акт подписан генеральным директором ООО "УК "Городок" Давтян Д.С., от имени заказчика - генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С.

ООО "УК "Городок" составило в адрес ОАО "Ареал" заявление о зачете однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ООО "УК "Городок" зачитывает сумму задолженности ОАО "Ареал" по договору аутстаффинга от 31.12.2013 перед ООО УК "Городок" в счет задолженности ООО УК "Городок" перед ОАО "Ареал" в сумме 740194 рублей 56 копеек, обязательство ООО УК "Городок" перед ОАО "Ареал" по договору купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 считается исполненным в полном объеме, остаток задолженности ОАО "Ареал" перед ООО УК "Городок" по договору аутстаффинга от 31.12.2013 за период с 01.01.2014 по 30.01.2014 составляет 592438 рублей 20 копеек.

ПАО "Ареал" обратилось с иском к ООО "УК "Городок" о взыскании 740194 рублей 56 копеек задолженности, 182971 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования предъявленных требований истец указал на то, что договор купли-продажи от 16.12.2013 N КП-1 и договор об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинга) от 31.12.2013, а также акт оказанных услуг по договору аутстаффинга от 30.01.2014 N 1 и акт взаимозачета от 30.01.2014 N 1 к нему подписаны от имени ПАО "Ареал" неуполномоченными лицами, поскольку на дату подписания указанных документов генеральным директором общества являлась Маковеева Г.И. Маленкова Е.С. протоколом от 17.12.2012 N 1 освобождена от должности генерального директора, трудовые отношения с ней были прекращены, о чем Маленковой Е.С. на дату подписания от имени ПАО "Ареал" акта оказанных услуг по договору аутстаффинга от 30.01.2014 N 1 и акта взаимозачета от 30.01.2014 N 1 было известно. Восстановлена в трудовых правах и в должности генерального директора ПАО "Ареал" она была, по мнению истца, только 05.08.2014 на основании решения Емельяновского районного суда г. Красноярска по делу N 2546/14, что свидетельствует об отсутствии у Маленковой Е.С. полномочий генерального директора и права на подписание документов от имени ПАО "Ареал" в спорный период. Решением от 09.11.2016 по делу А33-8809/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение от 09.11.2016 по делу NА33-8809/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора по делу N А33-8809/2016 суд проверил обоснованность заявления истца о фальсификации акта оказанных услуг от 30.01.2014 N 1, акта взаимозачета от 30.01.2014 N 1. В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств судом были допрошены свидетели Маленкова Е.С. и Давтян Д.С. Как следует из показаний свидетелей, подписавших акт оказанных услуг от 30.01.2014 N 1 и акт взаимозачета от 30.01.2014 N 1, будучи генеральными директорами, действуя от имени ООО "УК "Городок" и ПАО "Ареал", они лично 30.01.2014 подписали указанные документы, подписи скрепили печатями обществ. По результатам рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу, что обоснованность указанного заявления не подтверждена.

В ответ на запрос суда об истребовании доказательств (оригиналов решений собраний акционеров ОАО "Ареал", изъятых в соответствии с протоколом обследования жилого помещения от 08.04.2014; трудового договора N 5-2013 от 21.11.2013, заключенного между ОАО "Ареал" и Иваниловой Н.В.; приказа N7 л./с от 21.11.2013 года "О назначении на должность зам. директора ОАО "Ареал" (Иванилову Н.В.), изданный генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С.; приказа N 26 о/д от 09.12.2013 года "О назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Ареал" (Иванилову Н.В.), изданный генеральным директором ОАО "Ареал" Маленковой Е.С.; приказа от 16.10.2013 года о предоставлении отпуска Маленковой Е.С. с 16.10.2013 года по 16.12.2014 года сроком 427 календарных дней; приказа N 2/од от 30.04.2013 года о назначении исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Ареал" (Маковееву Г.И.) СО МО МВД России "Емельяновский" в письме от 13.03.2017 указало, что в материалах уголовного дела N 24091165 отсутствуют документы, изъятые в ходе проведения доследственной проверки 10.01.2014. Изъятые у Маленковой Е.С. документы (31 сшив) возвращены последней 27.06.2016, уголовное дело прекращено.

ПАО "Ареал" просит признать договор купли-продажи КП-1 от 16.12.2013, договор аутстаффинга от 31.12.2013 и договор об оказании консультационных услуг от 31.12.2013 незаключенными, ссылаясь на то, что договоры от имени ОАО "Ареал" подписаны неуполномоченными лицами, поскольку на дату подписания указанных договоров генеральным директором общества являлась Маковеева Г.И.

В отзыве на иск ООО "УК "Городок" указало, о необоснованности заявленных требований, поскольку спорные договоры заключены уполномоченными лицами, имеются доказательства их исполнения в виде актов. Вопросы о наличии полномочий у Иваниловой Н.В. на заключение договоров и полномочий генерального директора ОАО "Ареал" Маленковой Е.С. рассмотрены в рамках дел N А33-8809/2016 и NА33-9707/2016.

Маленкова Е.С. не согласилась с заявленным иском, указала, что спорные договоры заключены уполномоченными представителями сторон, в том числе, со стороны ОАО "Ареал" уполномоченным представителем по выданным Маленковой Е.С. доверенностям от 25.11.2013 N 8 и N 25 - Иваниловой Н.В. Обязательства по договорам сторонами исполнены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

С 01.09.2013 нормы параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок применяются в новой редакции (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). Нормы ГК РФ в новой редакции об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых сделок) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Следует отметить, что аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Полномочия органов управления общества возникают из решений уполномоченных на принятие таких решений органов управления обществом и прекращаются при принятии новых решений о прекращении полномочий. Полномочия генерального директора ОАО "Ареал" могли возникнуть из решения общего собрания акционеров истца и прекратиться на основании такого решения общего собрания акционеров истца.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор купли-продажи КП-1 от 16.12.2013, договор аутстаффинга от 31.12.2013 и договор об оказании консультационных услуг от 31.12.2013 являются незаключенными, поскольку от имени ОАО "Ареал" подписаны неуполномоченными лицами, поскольку на дату подписания указанных договоров генеральным директором общества являлась Маковеева Г.И.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Единоличным исполнительным органом ПАО "Ареал" является избираемый общим собранием участников общества генеральный директор.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 на должность генерального директора ПАО "Ареал" избрана Маленкова Е.С. (протокол N 1 от 07.08.2012 общего собрания участников ПАО "Ареал").

Протоколом от 17.12.2013 на внеочередном общем собрании акционеров ПАО "Ареал" принято решение об освобождении от должности генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора ПАО "Ареал" Маковеевой Г.И.

30.12.2013 МИФНС N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468804367 о прекращении полномочий прежнего руководителя и избрании нового руководителя юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу N А33-345/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014, признано недействительным решение от 17.12.2013 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ареал" об освобождении от должности генерального директора общества Маленковой Е.С. и назначении на должность генерального директора общества Маковеевой Г.И. Признана незаконной как не соответствующая Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2132468804367 от 30.12.2013, внесенная МИФНС N 23 по Красноярскому краю.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 Маленкова Е.С. восстановлена в должности генерального директора ПАО "Ареал" с 17.12.2013.

Как разъяснено в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, при признании судом недействительным решения общего собрания акционеров об избрании генерального директора общества или о прекращении его полномочий такое решение является недействительным с момента его принятия, т.е. не влечет правовых последствий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые договоры подписаны от имени ОАО "Ареал" Иваниловой Н.В., действующей на основании доверенностей от 25.11.2013 N 8 и N 25. Доверенности выданы Маленковой Е.С.

В соответствии с указанными доверенностями Иванилова Н.В. уполномочена, в том числе, осуществлять руководство обществом, заключать сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества.

Учитывая тот факт, что Маленкова Е.С. вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 восстановлена в должности генерального директора ПАО "Ареал" с 17.12.2013, поэтому до и после указанной даты Маленкова Е.С., будучи генеральным директором ПАО "Ареал", могла выдавать доверенности, а Иванилова Н.В. была уполномочена на подписание спорных договоров от имени общества.

Кроме того, приказом генерального директора ПАО "Ареал" Маленковой Е.С. от 09.12.2013 N 26 о/д Иванилова Н.В. назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО "Ареал".

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в штате ПАО "Ареал" отсутствует должность временно исполняющего обязанности генерального директора, не свидетельствует о том, что генеральный директор общества приказом не может назначить лицо, временно исполняющее его обязанности. В трудовом законодательстве отсутствует запрет на совершение подобных действий.

При этом, ссылка истца на судебные акты, в которых делался вывод об отсутствии у Иваниловой Н.В. полномочий на подписание документов от имени ПАО "Ареал", правомерно не был не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку эти выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и сделаны судами до вынесения решений арбитражным судом по делу N А33-345/2014 и Емельяновским районным судом Красноярского края по делу N 2-2546/2014.

При рассмотрении настоящего дела, как и при рассмотрении дела А33-8809/2016 (т.3 л.д. 11-32) установлено, что Маленкова Е.С., являясь генеральным директором ОАО "Ареал", выдала 25.11.2013 доверенности N 8 и N 25 на имя Иваниловой Н.В. В соответствии с указанными доверенностями Иванилова Н.В. была уполномочена, в том числе, осуществлять руководство обществом, заключать сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества. Таким образом, Маленкова Е.С. уполномочила Иванилову Н.В. на подписание договоров от имени ОАО "Ареал". Само по себе наличие (отсутствие) у Иваниловой Н.В. на момент выдачи доверенностей от 25.11.2013, а также на дату подписания спорных договоров статуса работника ОАО "Ареал" при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности составления и подписания документов в период нахождения в отпуске является не обоснованным, поскольку лицо, находящееся в отпуске не утрачивает свою правоспособность и вправе совершать действия в рамках должностных обязанностей.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ареал" от 17.12.2014 признан незаконным приказ от 21.11.2013 N 7 л/с о приеме работника на работу, трудовой договор от 21.11.2013 N 5-2013, заключенный между ПАО "Ареал" и Иваниловой Н.В.

Однако впоследствии решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу N А33-345/2014 признано недействительным решение от 17.12.2013 внеочередного общего собрания акционеров, оформленное указанным протоколом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доводы истца о фальсификации доверенностей от 25.11.2013 N 8 и N 25 не подтверждены.

Факт одобрения Маленковой Е.С. договора об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинга) от 31.12.2013, договора об оказании консультационных услуг от 31.12.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.01.2014 N 1, от 31.01.2014 N 2, согласно которым услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Учитывая изложенное, довод истца о подписании договоров купли-продажи КП-1 от 16.12.2013, аутстаффинга от 31.12.2013, об оказании консультационных услуг от 31.12.2013 неуполномоченным лицом был правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.

Ссылка истца на судебные акты, в которых делался вывод об отсутствии у Иваниловой Н.В. полномочий на подписание документов от имени ПАО "Ареал", обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку эти выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и, частично, сделаны судами до вынесения решений арбитражным судом по делу N А33-345/2014 и Емельяновским районным судом Красноярского края по делу N 2-2546/2014.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно учтено, что несогласие истца с действиями Маленковой Е.С. как единоличного исполнительного органа ОАО "Ареал" может быть выражено в заявлении корпоративных исков о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества и подтверждает только наличие внутреннего корпоративного конфликта в обществе, который не должен отражаться негативно на контрагентах общества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи КП-1 от 16.12.2013, аутстаффинга от 31.12.2013, об оказании консультационных услуг от 31.12.2013 незаключенными.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на недействительность оспариваемых договоров по двум корпоративным основаниям: оспариваемые сделки являются для истца крупными и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность Иваниловой И.В., при этом сделки не одобрены в установленном законом порядке.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца мотивированы тем, что оспариваемые договоры купли-продажи КП-1 от 16.12.2013, аутстаффинга от 31.12.2013, об оказании консультационных услуг от 31.12.2013 являются незаключенными по основаниям, предусмотренным статьями 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны со стороны ООО Ареал" не уполномоченным лицом - Иваниловой И.В., назначенной приказом генерального директора ОАО "Ареал" Маленковой В.С. N 20 о/д от 27.11.2013 временно исполняющей обязанности генерального директора ОАО "Ареал".

Указанным доводам была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительность оспариваемых договоров по основаниям крупности и заинтересованности сделок является несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику является неправомерной, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела не схожи с фактическими обстоятельствами указанного дела (N А33-9415/2014), так предметом настоящего дела заявлено о признании договоров незаключенными, вопрос о недействительности, ничтожности договоров не ставился.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу N А33-28330/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу N А33-28330/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ареал" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина