Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-30819/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-16998/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-162324/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-162324/16, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада"

к Банку России

третьи лица: 1. Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" (Lancrenan Investments Limited), 2. Компания "ФАЕНДО ЛИМИТЕД" (Faendo Limited), 3. Компания "Процветание Холдингз Лимитед" (Protsvetaniye Holdings Limited), 4. Компания "ЭНЕРГИО СОЛЮШНС РАША (САЙПРУС) ЛИМИТЕД"

о признании незаконными решения от 12.07.2016 по жалобе на постановление от 05.05.2016 N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1, постановления от 05.05.2016 N 59-01-03-77- ЮЛ-16-731/3020-1 о назначении административного наказания и предписания от 12.07.2016 N 59-1-5/21901 об устранении нарушения законодательства,

при участии:

от заявителя:	Ерехинский А.Г. по дов. от 12.05.2016, Горбунова Н.В. по дов. от 09.03.2016;
от заинтересованного лица:	Минаев О.В. по дов. от 03.08.2016, Авакян А.Р. по дов. от 31.03.2016;
от третьего лица:	1. Перегудов. И.В. по дов. от 19.01.2016, 2. Перегудов. И.В. по дов. от 05.09.2016, 3. Перегудов. И.В. по дов. от 19.01.2016, 4. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Банку России о признании незаконными решения от 12.07.2016 по жалобе на постановление от 05.05.2016 N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1, постановления от 05.05.2016 N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1 о назначении административного наказания и привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ и предписания от 12.07.2016 N 59-1-5/21901 об устранении нарушения законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором третьи лица просят оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьих лиц поддержал решение суда, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Компании "ЭНЕРГИО СОЛЮШНС РАША (САЙПРУС) ЛИМИТЕД" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, представитель компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" ("Lancrenan Investments Limited") совместно с представителями компании "ФАЕНДО ЛИМИТЕД" ("FAENDO LIMITED))), компании "Процветание Холдингз Лимитед" ("PROTSVETANIYE HOLDINGS LIMITED))), компании "ЭНЕРГИО СОЛЮШНС РАША (САЙПРУС) ЛИМИТЕД" ("ENERGYO SOLUTIONS RUSSIA (CYPRUS) LIMITED))), являющимися в совокупности владельцами более 25% голосующих акций Общества, направили в адрес Общества требование от 29.10.2015 о предоставлении заверенных Обществом копий следующих документов:

- всех договоров и соглашений (в том числе предварительных и рамочных договоров и соглашений), которые были заключены между Обществом и Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (открытое акционерное общество) (со всеми приложениями) в течение 2013-2015 гг.;

- всех протоколов/решений органов управления Общества (в том числе единоличного исполнительного органа Общества) об одобрении/принятии решений о заключении каждого из указанных выше Договоров и соглашений (о совершении соответствующих сделок), включая информацию и документы о том, какие сведения анализировались при выборе указанного банка (за исключением тех протоколов/решений органов управления Общества, которые были предоставлены ранее в ответ на требование акционеров о предоставлении копий документов и информации, направленного в Общество 24 августа 2015 г.);

- всех документов, подтверждающих исполнение, частичное исполнение, неисполнение и/или расторжение сторонами каждого по отдельности из вышеуказанных Договоров и соглашений;

- документов, подтверждающих исполнение договора оказания услуг между ОАО "Холдинг МРСК" и Обществом (который был одобрен десятым вопросом повестки дня заседания Совета директоров Общества, которое состоялось 29.11.2012 и было оформлено протоколом от 29.11.2012 N 115/13), как со стороны ОАО "Холдинг МРСК" (т.е. подтверждающих оказание им Обществу соответствующих услуг), так и со стороны Общества (т.е. подтверждающих оплату Обществом соответствующих услуг (включая копии соответствующих платежных поручений Общества и выписок с расчетных счетов));

- документов, подтверждающих исполнение договора оказания услуг по организации функционирования и развитию электросетевого комплекса между ОАО "Россети" и Обществом (который был одобрен восьмым вопросом повестки дня заседания Совета директоров Общества, которое состоялось 01.12.2014 и было оформлено протоколом от 01.12.2014 N 168/10), как со стороны ОАО "Россети" (т.е. подтверждающих оказание им Обществу соответствующих услуг), так и со стороны Общества (т.е. подтверждающих оплату Обществом соответствующих услуг (включая всех соответствующих платежных поручений Общества и выписок с расчетных счетов));

- всех опросных листов (в том числе признанных недействительными), которыми голосовали члены Совета директоров Общества по вопросу одобрения соглашения между ОАО "Ленэнерго" и Обществом о взаимодействии и сотрудничестве на заседании Совета директоров Общества, которое было оформлено протоколом Совета директоров Общества от 25.04.2014 N 153/24;

- всех соглашений между ПАО "Ленэнерго" (наименование до изменения - ОАО "Ленэнерго") и Обществом о взаимодействии и сотрудничестве (включая изменения и дополнения к ним), за исключением тех соглашений, которые были предоставлены ранее в ответ на требование акционеров о предоставлении копий документов и информации, направленного в Общество 24 августа 2015 г.;

- всех договоров оказания услуг по организации функционирования и развитию распределительного электросетевого комплекса (развитию Единой энергетической системы России в части распределительного электросетевого комплекса), заключенных между Обществом и ОАО "Холдинг МРСК" с момента создания Общества и до 01.01.2013, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- результатов экспертиз и экспертных заключений, которые были подготовлены в рамках исполнения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию распределительного сетевого комплекса между ОАО "Холдинг МРСК" и Обществом от 25.01.2013, который был одобрен десятым вопросом повестки дня заседания Совета директоров Общества, которое состоялось 29.11.2012;

- результатов экспертиз и экспертных заключений, которые были подготовлены в рамках исполнения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию электросетевого комплекса между ОАО "Россети" и Обществом от 15.12.2014, который был одобрен восьмым вопросом повестки дня заседания Совета директоров Общества, которое состоялось 01.12.2014;

- всех договоров исполнительного аппарата Общества, которые действовали в любой момент времени с 01.01.2012 г. по настоящее время (в т.ч. тех из них, которые действуют в настоящее время), по которым Обществу оказывались какие-либо из следующих услуг: услуги по проведению каких-либо экспертиз, тестов, подготовки годовых отчетов, анализу рынка, анализу предложений контрагентов, анализу нормативных актов, организации заседаний органов управления Общества (кроме общего собрания акционеров), производственных совещаний, проверке документации, методологической поддержке, разработке документов, подготовке отчетов, осуществлению технического надзора, отправке отчетности, организацию закупки.

Требование было подписано представителями всех Акционеров: Зубковой К.С. по доверенности от 22.12.2014 N 989/14, выданной в порядке передоверия ООО "Дойче Банк" от имени Заявителя, по доверенности от 22.12.2014 N 993/14, выданной в порядке передоверия ООО "Дойче Банк" от компании "Фаендо Лимитед", по доверенности от 22.12.2014 N 1003/14, выданной в порядке передоверия ООО "Дойче Банк" от имени компании "Процветание Холдингз Лимитед"; Шевчуком А.В. по доверенности от 01.09.2015 N б/н, выданной компанией "ЭНЕРГИО СОЛЮШНС РАША (САЙПРУС) ЛИМИТЕД"). К Требованию были приложены выписки по счетам депо Акционеров по состоянию на 27.10.2015, а также нотариально заверенные копии доверенностей и карточек с образцами подписей представителей Акционеров.

Копии запрошенных Требованием документов Заявитель просил направить по адресу, указанному в Требовании: ООО "Дойче Банк", 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, строение 2 (для Зубковой Ксении).

Как следует из Обращения, в дополнение к направленному Требованию Акционеров по просьбе Общества были направлены новые доверенности на подписантов 08Л2.2015 (нотариально заверенная копия Доверенности N 458/15 от 19.11.2015, выданной ООО "Дойче Банк" на имя Зубковой К.С. в порядке передоверия от имени Заявителя; нотариально заверенная копия Доверенности от 04.11.2015, выданной Заявителем на имя ООО "Дойче Банк"; нотариально заверенная копия Доверенности N 454/15 от 19.11.2015, выданной ООО "Дойче Банк" в порядке передоверия от имени компании "Фаендо Лимитед" Зубковой К.С; нотариально заверенная копия Доверенности от 04.11.2015, выданной компанией "Фаендо Лимитед" на имя ООО "Дойче Банк"; нотариально заверенная копия Доверенности N 462/15 от 19.11.2015, выданной ООО "Дойче Банк" в порядке передоверия от имени компании "Процветание Холдингз Лимитед" Зубковой К.С; нотариально заверенная копия Доверенности от 04.11.2015, выданной компанией "Процветание Холдингз Лимитед" на имя ООО "Дойче Банк"; нотариально заверенная копия Доверенности от 18.11.2015, выданной от имени компании "ЭНЕРГИО СОЛЮШНС РАША (САЙПРУС) ЛИМИТЕД") на имя Шевчука А.В.

Общество письмом в Банк России от 31.03.2016 N М-12/60-02/2407 подтвердило факт получения 09.12.2015 (вх. N 12800) вышеуказанных доверенностей.

Согласно Письму Требование было получено Обществом 30.10.2015. Общество письмом от 09.11.2015 N МР2/60-01/9413 направило Акционеру уведомление о продлении срока исполнения Требования в связи с большим объемом запрошенных документов на 20 рабочих дней. В соответствии с Письмом Заявителю в ответ на Требование курьерской службой DHL express (накладная N 5725813590) Обществом было направлено письмо от 09.12.2015 N МР2/60-02-07/10468 с приложением копий документов на 463 листах.

Согласно сведениям и документам, предоставленным Обществом Письмом от 31.03.2016, Общество направило в адрес К.С. Зубковой копии всех соглашений о взаимодействии и сотрудничестве между Обществом и ПАО "Ленэнерго" (ранее - ОАО "Ленэнерго") в качестве приложения к письму от 01.10.2015 N МР2/60-01/8304 в ответ на требование акционеров от 24.08.2015.

При этом Заявителю не были предоставлены следующие копии документов, запрошенные Требованием (далее - Документы):

- всех договоров и соглашений (в том числе предварительных и рамочных договоров и соглашений), которые были заключены между Обществом и Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (открытое акционерное общество) (со всеми приложениями) в течение 2013-2015 гг. (далее - Договоры и соглашения);

- всех протоколов/решений органов управления Общества (в том числе единоличного исполнительного органа Общества) об одобрении/принятии решений о заключении каждого из указанных выше Договоров и соглашений (о совершении соответствующих сделок), включая документы о том, какие сведения анализировались при выборе указанного банка (за исключением тех протоколов/решений органов управления Общества, которые были предоставлены ранее в ответ на требование акционеров о предоставлении копий документов и информации, направленного в Общество 24 августа 2015 г.);

- всех документов, подтверждающих исполнение, частичное исполнение, неисполнение и/или расторжение сторонами каждого по отдельности из вышеуказанных Договоров и соглашений;

- документов, подтверждающих исполнение договора оказания услуг между ОАО "Холдинг МРСК" и Обществом (который был одобрен десятым вопросом повестки дня заседания Совета директоров Общества, которое состоялось 29.11.2012 и было оформлено протоколом от 29.11.2012 N 115/13), как со стороны ОАО "МРСК Холдинг" (т.е. подтверждающих оказание им Обществу соответствующих услуг), так и со стороны Общества (т.е. подтверждающих оплату Обществом соответствующих услуг (включая копии соответствующих платежных поручений Общества и выписок с расчетных счетов));

- документов, подтверждающих исполнение договора оказания услуг по организации функционирования и развитию электросетевого комплекса между ОАО "Россети" и Обществом (который был одобрен восьмым вопросом повестки дня заседания Совета директоров Общества, которое состоялось 01.12.2014 и было оформлено протоколом от 01.12.2014 N 168/10), как со стороны ОАО "Россети" (т.е. подтверждающих оказание им Обществу соответствующих услуг), так и со стороны Общества (т.е. подтверждающих оплату Обществом соответствующих услуг (включая всех соответствующих платежных поручений Общества и выписок с расчетных счетов));

- результатов экспертиз и экспертных заключений, которые были подготовлены в рамках исполнения договора оказания услуг по организации функционирования и 5 развитию распределительного сетевого комплекса между ОАО "Холдинг МРСК" и Обществом от 25.01.2013, который был одобрен десятым вопросом повестки дня заседания Совета директоров Общества, которое состоялось 29.11.2012;

- результатов экспертиз и экспертных заключений, которые были подготовлены в рамках исполнения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию электросетевого комплекса между ОАО "Россети" и Обществом от 15.12.2014, который был одобрен восьмым вопросом повестки дня заседания Совета директоров Общества, которое состоялось 01.12.2014;

- всех договоров исполнительного аппарата Общества, которые действовали в любой момент времени с 01.01.2012 г. по настоящее время (в т.ч. тех из них, которые действуют в настоящее время), по которым Обществу оказывались какие-либо из следующих услуг: услуги по проведению каких-либо экспертиз, тестов, подготовки годовых отчетов, анализу рынка, анализу предложений контрагентов, анализу нормативных актов, организации заседаний органов управления Общества (кроме общего собрания акционеров), производственных совещаний, проверке документации, методологической поддержке, разработке документов, подготовке отчетов, осуществлению технического надзора, отправке отчетности, организацию закупки.

По мнению Общества, ни один из Акционеров не имел права на получение доступа к Документам, так как ни один из Акционеров, выдавших доверенности своим представителям, не владел 25% акций Общества на дату исполнения Требования.

21.12.2015 г. представитель по доверенности компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" ("Lancrenan Investments Limited") обратился в Банк России с заявлением о возможном нарушении Обществом требований закондательства Российской федерации.

По результатам рассмотрения указанного обращения 21.04.2016 г. должностным лицом административного органа в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" составлен протокол об административном правонарушении N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/1020-1.

Постановлением Банка России от 05.05.2016 N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1 на основании протокола об административном правонарушении ПАО "МРСК Северо- Запада" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в жалобой, в результате рассмотрения которой Первым заместителем Председателя Банка России Швецовым С.А. вынесено решение от 12.07.2016 г. об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

12.07.2016 г. Банком России вынесено предписание N 59-1-5/21901, которым обществу предписано в срок не позднее 10 рабочих дней устранить нарушения законодательства Российской Федерации и представить отчет об исполнении настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенными актами Банка России, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в один год соблюден административным органом.

Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано предоставить копии соответствующих документов акционерам, которые имеют право доступа к таким документам, в том числе акционерам, в совокупности имеющим необходимое количество голосующих акций общества, в случае совместного направления требования о предоставлении копий документов. При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность акционеров заключать акционерное соглашение для совместного обращения в акционерное общество с требованием о предоставлении копий документов в целях подтверждения согласованного осуществления действий по реализации прав на получение доступа к документам акционерного общества.

Согласно Требованию Акционеры действовали совместно и обладали в совокупности количеством акций, которое составляло более 25 % голосующих акций Общества. При этом в ответ на Предписание Общество Письмом предоставило сведения, свидетельствующие о том, что на дату исполнения Требования Общество обладало информацией о владении Акционерами в совокупности более 25 % голосующих акций Общества. Письмом Общество также подтвердило то, что Документы, указанные в Требовании, имеются в наличии и находятся на хранении в Обществе.

Соответственно, Документы, копии которых были запрошены Акционерами у Общества Требованием, предусмотренные Законом об акционерных обществах и Перечнем, Общество обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах.

По смыслу п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах акционеры вправе совместно обращаться с требованием к обществу о предоставлении доступа к документам бухгалтерского учета, поэтому необходимое количество акций для реализации данного права должно определяться исходя из суммы принадлежащих им в совокупности акций.

Реализация корпоративных прав акционеров осуществляется в зависимости от определенной степени участия в уставном капитале акционерного общества, а не количества акционеров, в собственности которых находятся акции (применительно к настоящей ситуации значение имеет именно превышение 25% порога, который может принадлежать нескольким акционерам совместно, а может принадлежать одному акционеру).

Таким образом, отказ Общества в предоставлении Акционерам документов бухгалтерской отчетности и протоколов коллегиальных исполнительных органов является необоснованным, противоречит положениям действующего законодательства.

Довод общества о том, что оно правомерно не предоставило Акционерам значительную часть документов, запрошенных требованием от 24.08.2015 г. и повторным требованием от 29.10.2015 г., поскольку указанные документы не подлежат хранению, а, как следствие, не подлежат предоставлению Акционерам, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12-18 Положения N 34н.

Из изложенного следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера квитанции, накладные.

Гражданско-правовые договоры не соответствуют перечисленным признакам, так как сами по себе не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных учетных документов. Более того, договор может не содержать обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, однако это не влечет за собой его недействительность.

Таким образом, все гражданско-правовые договоры, копии которых были запрошены Акционерами у Общества, относятся к документам, которые подлежат обязательному предоставлению вне зависимости от количества акций, находящихся во владении Акционеров.

Как указано в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, договор является лишь основанием для составления первичных документов бухгалтерского учета. Закон о бухгалтерском учете, Положение N 34н не относят гражданско-правовые договоры к документам бухгалтерского учета, в частности, первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета.

Таким образом, все договоры, копии которых были запрошены Акционерами у Общества Требованием, относятся к документам, которые Общество обязано предоставлять своим акционерам вне зависимости от количества акций, находящихся в их владении.

Согласно позиции заявителя, название подраздела 4.1. Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Бухгалтерский учет и отчетность" свидетельствует о том, что в данном подразделе предусмотрены только документы, представляющие собой документы бухгалтерского учета или отчетности.

Вместе с тем, подраздел 4.1. Перечня N 558 предусматривает различные по своему характеру документы, в том числе, не относящиеся к документам бухгалтерского учета и отчетности, например, гражданско-правовые договоры (п. 439-447). Согласно п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного федерального закона.

Пункт 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусматривает перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить. При этом данная норма частично является отсылочной, поскольку обязывает акционерное общество хранить помимо прямо предусмотренных в ней видов документов и иные документы, предусмотренные данным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательногосовета) общества, органов управления общества, правовыми актами Российской Федерации.

Перечнем N 588 предусмотрены документы, которые организации обязаны хранить.

Так, п. 455 Перечня N 558 предусматривает обязанность юридического лица хранить "документы (расчеты, заключения, справки, переписка) к договорам, соглашениям".

По мнению Общества, запрошенные Акционерами документы (среди которых, помимо прочего, документы, подтверждающие исполнение указанных в требованиях договоров; результаты экспертиз и экспертных заключений, которые были составлены в рамках исполнения договора оказания услуг и др.) не относятся к числу документов, предусмотренных п. 455 Перечня N 558, поскольку не являются документами бухгалтерского учета и отчетности и не являются приложениями к запрошенным договорам.

Однако данный пункт не содержит указания на то, что документы к договорам, соглашениям обязательно должны отвечать признакам документов бухгалтерского учета, чтобы у общества возникала обязанность их хранить. Более того, Перечень не содержит в статьях конкретные наименования документов, а дает обобщенное наименование каждого вида документа.

Непредставление, в частности, Обществом по запросу Акционеров документов, подтверждающих исполнение договоров оказания услуг по организации функционирования и развитию электросетевого комплекса между ОАО "Холдинг МСРК" (последующие наименования - ОАО "Россети", ПАО "Россети", далее также -"Россети") и Обществом (отчеты по исполнению договоров), существенно нарушает интересы Акционеров на получение информации о деятельности общества. Отчеты ежемесячно составлялись Россетями как исполнителем по договорам оказания услуг по организации функционирования и развитию распределительного электросетевого комплекса N 512/616/12 от 25.01.2013 г. и N 2415 от 15.12.2014 г. (одобрены советом директоров согласно протоколам заседания от 29.11.2012 N 115/13 и от 01.12.2014 N 168/10 соответственно). Наряду с отчетами исполнитель составлял акты приёма-передачи услуг, которые были призваны зафиксировать факт сдачи услуг исполнителем и их принятия заказчиком. В договорах N 512/616/12 от 25.01.2013 г. и N 2415 от 15.12.2014 г. не описаны действия, которые Россети должны совершать при исполнении договора.

Вместе с тем, стороны указанных договоров предусмотрели обязанность исполнителя ежемесячно предоставлять заказчику отчеты (п. 3.5. договоров). В соответствии с п. 3.6. договоров заказчик рассматривает отчет и лишь по результатам его рассмотрения и при отсутствии у него замечаний принимает услуги. Оплата услуг исполнителя находится в зависимости от факта их принятия заказчиком (п. 3.7. договора).

В пояснениях третьих лиц указано, что в отсутствие отчетов Акционеры не могут установить, на какие услуги Общество тратило 166 542 432,00 руб. в год.

В связи с изложенным, с учетом продления срока исполнения Требования, Общество обязано было предоставить Акционерам запрошенные Требованием копии Документов в срок до 09.12.2015 включительно.

Однако, в нарушение требований статьи 91 Закона об акционерных обществах, с учетом положений пункта 12 Указания, Общество неправомерно не представило Акционерам в срок до 09.12.2015 включительно копии Документов по Требованию.

Таким образом, Общество не в полном объеме представило Акционерам в срок до 09.12.2015 включительно по Требованию копии документов Общества, в частности не были представлены копии Документов. Исходя из изложенного, Общество по Требованию Акционеров представило информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не в полном объеме.

Как следует из Требования и имеющихся в материалах дела документов, определяющих полномочия, предоставленные Акционерами представителям, подписавшим Требование, Акционеры, обладающие в совокупности более 25 % голосующих акций Общества совместно осуществляли свои действия, направленные на получение копий документов по Требованию.

Таким образом, в действиях Общества, имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено. Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд находит доводы заявителя несостоятельными, считает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о доказанности в действиях Общества события и состава вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление от 05.05.2016 N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1 о назначении административного наказания вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления, а так же решения по жалобе на постановление, отсутствуют.

В данном случае оспариваемое предписание вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.05.2016 N 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении признается судом законным и обоснованным, требование о признании незаконными решения Первого заместителя Председателя Банка России С.А. Швецова от 12.07.2016 г. по жалобе общества и предписания от 12.07.2016 N 59-1-5/21901 об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Довод заявителя о том, что "совместная воля" акционеров должна быть выражена одним из способов указанных Обществом (акционерное соглашение, единая доверенность и др.), является необоснованным в силу следующего.

Закон об акционерных обществах не содержит требований к форме выражения "совместной воли" Акционеров на получение документов акционерного общества.

Попытки Общества ограничить или обусловить право Акционеров на доступ к документам какой-то особой формой выражения совместной воли противоречит положениям п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ. Руководствуясь данными положениями, Акционеры определили, что для них требование от 29.10.2015 г. является надлежащим и адекватным способом объединения своих пакетов акций для целей запроса документов у Общества. При этом Акционеры действовали добросовестно, иное Общество не утверждает и не доказывает.

Акционеры и при разбирательстве дела в административном органе, и в ходе судебного разбирательства подтверждали и подтверждают, что имеют интерес к получению запрошенных документов, что они их запросили совместно и считают отказ Общества в предоставлении незаконным. Общество не выражало Акционерам своих сомнений относительно наличия у Акционеров совместной воли на получение документов, не просило Акционеров дополнительно подтвердить свои намерения.

Акционеры наделили своих представителей ничем не ограниченным правом запрашивать от имени Акционеров документы в акционерных обществах (т. 5 л.д. 82-120), что означает, что представители от имени Акционеров могут запрашивать документы как индивидуально, так и совместно, если это необходимо.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из смысла приведенных норм ГК РФ следует, что подписание требования о предоставлении документов представителем акционера равнозначно по своему правовому значению и последствиям подписанию требования непосредственно акционером.

Кроме того, закон не ограничивает акционеров в форме волеизъявления при запросе документов по совместному требованию.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в приобщении юридического заключения, поскольку суд располагает достаточными знаниями в области права, позволяющими ему определить обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего дела. К тому же, в деле имеется достаточно обширная доказательственная база, позволяющая суду сделать обоснованные и правомерные выводы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-162324/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов М.В. Кочешкова