Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-28337/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-11419/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Калимуллиной Фариде Назыровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-11419/17-81-100, принятое судьей Битаевой З.В.,

по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Фариде Назыровне

о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 15.10.2015 г. N 440393/1KNZ в размере 626 920,58 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудимнова Ю.В. по доверенности от 14.03.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Калимуллиной Фариде Назыровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 15.10.2015 г. No 440393/1KNZ в размере 626 920 руб. 58 коп., из которых 578 674 руб. 66 коп. - основной долг, 38 481 руб. 17 коп.- проценты за пользование кредитом, 6 485 руб. 24 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, 3 279 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-11419/17-81-100 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 г. между ИП Калимуллиной Фаридой Назыровной (далее - ответчик, заемщик) и АО "Райффайзенбанк" (далее - истец, банк) заключили кредитное соглашение N 440393/1KNZ, по условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит для целей рефинансирования кредита в размере 616 474 руб. 20 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых, путем зачисления банком денежных средств на счет заемщика в дату предоставления кредита, а заемщик обязался в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в полном объеме по соглашению не позднее даты погашения.

Во исполнение условий кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 616 474 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.1 кредитного соглашения первый период начисления процентов начинается в дату предоставления кредита. Каждый последующий период начисления процентов начинается в дату окончания предшествующего периода начисления процентов. Последний период начисления процентов заканчивается в дату погашения.

Пунктом 5.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных разделом 8 кредитного соглашения, банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей.

Как указывает истец, ответчик с марта 2015 г. не вносит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым наступил случай неисполнения обязательств (раздел 9 кредитного соглашения), в связи с чем, истец, в соответствии с п. 9.12. кредитного соглашения, досрочно потребовал погасить кредит полностью, о чем уведомил ответчика требованием о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

По условиям ст. 7 кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, по состоянию на 15.11.2016 г. не погашена, ее размер составляет 626 920, 58 руб. из которых:

* 578 674,66 руб. - основной долг;

* 38 481,17 руб. проценты за пользование кредитом;

* 6 485,24 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита;

- 3 279,51 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы коллегией установлено, что при расчете суммы задолженности истцом не учитывался платеж по квитанции N 3 от 26.12. 2015 г.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом в качестве опровержения доводов жалобы, 26.12.2015 года ответчиком внесен платеж в размере 50 000 рублей, из которых 38 481, 17 руб. ушли на погашение задолженности по начисленным процентам, а 11 518, 83 руб. - на погашение суммы основного долга.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-11419/17-81-100 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу N А40-11419/17-81-100 изменить.

Взыскать с Калимулиной Фариды Назыровны в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" денежные средства по кредитному соглашению от 15. 10. 2015, N 440393/1КNZ: основную задолженность в размере 567 155 руб. 83 коп, неустойку в размере 6 485 руб. 24 коп, 3 279 руб. 51 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 538 руб., а всего 591 458 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан