Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 21АП-789/17

31 июля 2017 г.

Дело N А83-3398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: представителя ООО "КубаньМолСервис" - Корюкаевой Евгении Сергеевны, доверенность от 03.04.2017 N б/н; представителей Крымской таможни - Крат Максима Юрьевича, доверенность от 12.01.2017 N03-54/00191; Ващенко Марка Олеговича, доверенность от 09.01.2017 N03-54/00001;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньМолСервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 года по делу N А83-3398/2016 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КубаньМолСервис" (ул. им. Луначарского, 21, офис 5, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353960; ул. Глинки, 63, г. Симферополь, Республика Крым, 295022; ул. 5-ая Промышленная, д. 3, лит. Д, с. Цемдолина, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353960) о признании недействительным решения, о признании незаконными действий, заинтересованные лица - Крымская таможня (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, Республика Крым, 295491), общество с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" (пр. Луначарского, дом 72/1, пом. 21, г. Санкт-Петербург, 194291),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньМолСервис" (ул. им. Луначарского, 21, офис 5, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353960; ул. Глинки, 63, г. Симферополь, Республика Крым, 295022; ул. 5-ая Промышленная, д. 3, лит. Д, с. Цемдолина, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353960) (далее - ООО "КубаньМолСервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской таможне (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, Республика Крым, 295491), обществу с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" (пр. Луначарского, дом 72/1, пом. 21, г. Санкт-Петербург, 194291) (далее - ООО "РосПродТорг"), в котором просило суд: признать недействительным решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ОТО и ТК N 2 таможенного поста "Симферополь-Центральный" Крымской таможни, от 17.05.2016 N РКТ-10010070-16/000004, а совершенные во исполнение указанного решения, действия и принятое на его основании решение, об отказе в выпуске товаров ОТО и ТК N 2 таможенного поста "Симферополь-Центральный" Крымской таможни от 17.05.2016, и предъявленные требования о предоставлении электронных документов от 17.05.2016 16:07:57 ОТО и ТК N 2 таможенного поста "Симферополь-Центральный" Крымской таможни, требование о предоставлении электронных документов от 17.05.2016 16:18:13 ОТО и ТК N 2 таможенного поста "Симферополь-Центральный" Крымской таможни, незаконными, и создающими препятствия заявителю при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КубаньМолСервис", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КубаньМолСервис", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не был принят во внимание целый ряд представленных доказательств - сертифицированные и иные документы, выданные контролирующими и надзорными органами, на товар -косметический лосьон "Боярышник", представленные производителем продукции ООО "РосПродТорг" заявителю, для таможенного оформления товара, представленный последним в дело; пояснения ООО "РосПродТорг" по вопросам маркировки упаковки, содержанию в косметическом лосьоне "Боярышник" активно действующих веществ и отдушек. В этой связи, апеллянт считает, что суд первой инстанции, при вынесении обжалованного решения, неправильно применил нормы материального права, выразившиеся в неверном толковании правовых норм.

Представитель ООО "КубаньМолСервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представители Крымской таможни возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Кроме того, представители заинтересованного лица указывают на то, что решение об отказе в выпуске товаров, решения коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, о запросе дополнительных документов, принятые Крымской таможней, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы заявителя.

ООО "РосПродТорг", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено в соответствии с нормами АПК РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание уведомление ООО "РосПродТорг", необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 17 марта 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.02.2016 ООО "КубаньМолСервис", на таможенный пост Симферополь-Центральный Крымской таможни, была подана декларация на товары N 10010071/030216/0000031, где в графе 31 указано: "косметические средства для ухода за кожей лица (кроме лекарственных), с содержанием этилового спирта 70+-1% об., упакованные в потребительскую упаковку емкостью не более 100 мл., расфасованные для розничной продажи, не в аэрозольной упаковке., см. дополнение".

Согласно дополнительной информации к графе 31 декларации N 10010071/030216/0000031 - "лосьон косметический "БОЯРЫШНИК" в полимерном пакете емкостью 100 мл, применяется для протирания кожи лица. Изготовитель ООО "РосПродТорг", товарный знак отсутствует, марка БОЯРЫШНИК, стандарт ГОСТ Р 51579-2000, количество 170100 шт., брутто 15564,15 кг., нетто 14934,78 кг.

В графе 33 декларации на товары N 10010071/030216/0000031, заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3304990000.

В дальнейшем, при регистрации декларации на товары N 10010071/030216/0000031,,программным комплексом АИС "ИСТ-М", был выявлен целевой профиль риска N20/10010/02022016/66405, с обязательными мерками по минимизации риска "204" - отбор проб и образцов товара и "601" - таможенная экспертиза товара.

В целях подтверждения правильности определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, Крымской таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

По результатам проведенной, экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, экспертизы, было дано заключение от 15.02.2016 N 16-01-2016/0051/004959, согласно которому, образец жидкости является лосьоном для ухода за жирной и нормальной кожей.

Однако, Крымская таможня не согласилась с выводами указанной экспертизы и приняла решение о назначении повторной экспертизы.

Согласно заключению таможенных экспертов от 26.04.2016 N 02-01-2016/1187/008348, Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, образец жидкости является спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствует ГОСТу 31679-2012, поскольку в ее составе не обнаружено активно действующих компонентов, красителей, антиоксидантов, консервантов, душистых веществ и других добавок, обеспечивающих потребительские свойства продукции, указанные на упаковке и в товаросопроводительных документах. Образец содержит 69,7 об.% этилового спирта, воду (до 100 об.%), не более 0,05% глицерина.

В дальнейшем, с учетом выводом повторной экспертизы, 17.05.2016 Крымской таможней было принято решение N РКТ-10010070-16/000004 о классификации товара, согласно которому, товару, ввезенному по декларации N 10010071/030216/0000031, был присвоен код ТН ВЭД 2208909100, с изменением описания товара.

17.05.2016 Крымская таможня направила в адрес ООО "КубаньМолСервис" требование о предоставлении электронных документов.

Однако в связи с не предоставлением Обществом указанных документов, на основании п.1 ст.201 ТК ТС, пп.1 п.1 ст.195 ТК ТС, Крымской таможней, было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10010071/030216/0000031.

Не согласившись с решением Крымской таможни N РКТ-10010070-16/000004 от 17.05.2016 и дальнейшими действиями Крымской таможни, ООО "КубаньМолСервис", обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе в кодированном виде; наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 была утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция) (приложение 1) и форма декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции, в графе 31 под номером 1 указывается: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2016, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 14.12.2016 N 040951: в составе представленного на исследование образца, с маркировкой на упаковке "Лосьон косметический Боярышник", установлено наличие этилового спирта (объемная доля этилового спирта 69,0%), глицерина (0,08масс.%), экстракта боярышника (менее 0,1%) и воды (до 100%); в составе представленного на исследование образца, установлено наличие экстракта боярышника и глицерина; в составе представленного на исследование образца наличие красителей и ароматических добавок, используемыми методами исследования, не установлено; объемная доля этилового спирта в исследуемом образце, составляет 69,0%; по определенным органолептическим показателям, объемной доле этилового спирта и использованному при производстве этилового спирта представленный на исследование образец, не противоречит требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия"; наличие в составе представленного на исследование образца, отдушек, в пределах чувствительности используемых методов, не установлено; представленный на исследование образец, соответствует требованиям, предъявляемым в Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", для спиртосодержащей продукции.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее ОПИ ТН ВЭД) установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 ОПИ ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара (подпункт а пункта 3 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с подпунктом б пункта 3 ОПИ ТН ВЭД, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный товар является смесью, а исходя из выводов экспертных заключений относительно того, что в спорном товаре, содержится незначительное количество экстракта боярышника и глицерина, то эти компоненты не придают спорному товару основные свойства; основное свойство спорному товару, придает этиловый спирт, поскольку его процентное содержание значительно превышает процентное содержание вышеуказанных компонентов.

Между тем, из заключения таможенного эксперта от 26.04.2016 N 02-01-2016/1187/008348, следует, что по совокупности установленных показателей внешнего вида, качественного и количественного состава, образец идентифицирован как спиртосодержащая жидкость с фактическим содержанием этилового спирта 69,7 об.%, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 товара N 1 ДТ N 10010071/030216/0000031. Образец содержит 69,7 об.% этилового спирта, воду (до 100 об.%), не более 0,05% глицерина. Других веществ в составе образца, использованными методами не обнаружено. Образец не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012, поскольку, в составе образца, не обнаружено активно действующих компонентов, красителей, антиоксидантов, консервантов, душистых веществ и других добавок, обеспечивающих потребительские свойства продукции, указанные на упаковке и в товаросопроводительных документах.

В соответствии с маркировкой, содержащейся на упаковке товара, заявленного в декларации на товары N 10010071/030216/0000031, в его состав входит: спирт этиловый ректификованный 70%+/- 1% об., вода питьевая, экстракт боярышника, пищевой глицерин, отдушка.

При этом из заключения таможенного эксперта от 15.02.2016 N 16-01-2016/0051/004959, заключения таможенного эксперта от 26.04.2016 N 02-01-2016/1187/008348, заключения судебной экспертизы N 040951 от 14.12.2016, следует, что в составе представленного на исследование образца, отдушек в пределах чувствительности используемых методов, не установлено.

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 ГОСТа 31679-2012, косметические жидкости представляют собой водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии или суспензии, содержащие активно действующие компоненты, красители, антиоксиданты, консерванты, душистые вещества и другие добавки, обеспечивающие потребительские свойства продукции.

В свою очередь, косметические жидкости должны вырабатывать в соответствии с требованиями настоящего стандарта по рецептурам, техническим требованиям на конкретную продукцию и технологическим регламентам (инструкциям), при соблюдении Технического регламента ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" и/или нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (п.п.3.1.2 п.3.1, р.3 ГОСТа).

Между тем, из заключений экспертов от 15.02.2016, от 14.12.2016, следует, что по органолептическим показателям, объемной доли этиловой спирта, жидкость не противоречит требованиям ГОСТа 31679-2012.

В свою очередь, решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки".

Настоящий технический регламент разработан с целью установления на таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к упаковке (укупорочным средствам), обеспечения свободного перемещения упаковки (укупорочных средств), выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Если в отношении упаковки (укупорочных средств) приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования к упаковке (укупорочным средствам), то упаковка (укупорочные средства) должна соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункта 2 статьи 6 Таможенного союза "О безопасности упаковки", маркировка должна содержать цифровой код и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3 и должна содержать символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 (упаковка (укупорочные средства), предназначенная для контакта с пищевой продукцией), рисунок 2 (возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса).

Однако из маркировки, содержащейся на упаковке товара, заявленного в декларации на товары N 10010071/030216/0000031, была нанесена пиктограмма для пищевой продукции, тогда как в декларации товар, он заявлен как - косметические средства для ухода за кожей лица (кроме лекарственных).

Между тем, в силу подпункта 3.4.7. пункта 3.4 раздела 3 ГОСТа 31679-2012, не допускается выпускать косметические жидкости в потребительской таре, предназначенной для пищевых продуктов, алкогольных напитков и бытовой химии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, относительно того, что спорный товар, для целей его классификации, не может рассматриваться как парфюмерно-косметическая продукция в товарной позиции 3304 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, как - косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных).

Соответственно следует признать факт того, что при декларировании товара, ООО "КубаньМолСервис", не выполнило требования Таможенного кодекса Таможенного союза, что выразилось в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о составе товара, заявленного в декларации на товары N 10010071/030216/0000031

Согласно пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной позиции 2208 "При условии, что концентрация спирта в них менее 80 об.%, в данную товарную позицию включаются также неденатурированные спирты (этиловый спирт и нейтральные спирты без вкусовых добавок), которые, в противоположность напиткам, перечисленным выше в пунктах (А), (Б) и (В), характеризуются отсутствием побочных компонентов, придающих запах или вкус. Эти спирты остаются в данной товарной позиции независимо от того, предназначены они для потребления в пищу или для промышленных целей".

Учитывая вышеизложенное, с учетом установленного состава товара (69,7 об.% этилового спирта, вода, пищевой глицерин 0,05%, менее 0,1% экстракта боярышника) продукция относится к "спиртосодержащей продукции", классифицируемой в товарной позиции 2208 согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со ст.195 ТК ТС, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при представление лицензии, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе которых закупка, хранение и поставка алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

С учетом требований вышеуказанных нормативных актов, 17.05.2016 Крымская таможня направила в адрес ООО "КубаньМолСервис", требование о предоставлении разрешительных документов для целей выпуска товара, был установлен срок их предоставления.

Однако Обществом в срок, указанный в требовании, указанные документы в адрес Таможни не поступили. В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Крымская таможня в рамках требований ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", приняла решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10010071/030216/0000031.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 года по делу N А83-3398/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньМолСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко