Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 19АП-5069/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2017 г. N Ф10-5668/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 июля 2017 г.

Дело N А64-1477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шпак Людмилы Николаевны: Воробьевой Т.В., представителя по доверенности N 68АА 0706702 от 10.12.2015;

от Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской Области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской Области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2017 о разъяснении порядка исполнения решения по делу N А64-1477/2016 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Шпак Людмилы Николаевны (ОГРНИП 312682808600024, ИНН 682200588101), Тамбовская область, Уваровский район, с. Чуево-Алабушка к Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области (ОГРН 1056829399120, ИНН 6822006817), Тамбовская область, Уваровский район, с. Чуево-Алабушка об обязании произвести предварительное согласование границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шпак Людмила Николаевна (далее - ИП Шпак Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области об обязании произвести предварительное согласование границ земельных участков и признании недействительным постановления Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области от 03.03.2016 N 32 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2016 г. по делу N А64-1477/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2016 г. по делу N А64-1477/2016 оставлено без изменений.

На принудительное исполнение решения суда были выданы исполнительные листы серии ФС N 006289303 от 01.11.2016 г. и ФС N 006291183 от 06.03.2017 г.

В связи неисполнением Администрацией Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области решения суда от 01.07.2016 г., ИП Шпак Л.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения по делу N А64-1477/2016 от 01.07.2016 г., поскольку Администрация полагает решение суда неисполнимым.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2017 по делу N А64-1477/2016 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2017 по делу N А64-1477/2016 отменить.

В судебное заседание апелляционного суда 21.07.2017 г. не явился представитель заявителя жалобы, направив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором пояснил, что доводы жалобы поддерживает.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ИП Шпак Л.Н., явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражения на жалобу, просил оставить его без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте и не являлись предметом рассмотрения спора.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию ст. 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как установлено судом, предприниматель обратилась в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования для оформления выделения участка в собственность согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, пп.9. п.2.

Постановлением от 03.03.2016 г. N 32 администрация отказала в предварительном согласовании границ земельных участков, перечисленных в заявлении, ссылаясь на то, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение участков без торгов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2016 г. (с учетом определения об исправлении опечаток от 06.10.2016) указанное постановление было признано недействительным, суд обязал администрацию произвести предварительное согласование границ земельных участков.

Из содержания решения следует, что в рамках исполнения решения на администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании границ земельных участков, что предполагает согласование местоположения границ при составлении акта в порядке статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности".

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены, поскольку в данном случае внесенные поправки (с учетом того, что судом изначально было объявлено о полном удовлетворении заявленных требований) не касаются существа принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы противоречат нормам действующего законодательства и по существу направлены на пересмотр вступившего в силу решения по настоящему делу, вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, правовых оснований для изменения либо отмены обжалованного судебного акта апелляционная коллегия на усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о разъяснении порядка исполнения решения государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2017 о разъяснении порядка исполнения решения по делу N А64-1477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской Области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова М.Б. Осипова