Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 01АП-2919/17

г. Владимир

27 июля 2017 г.

Дело N А43-18285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полиуретан-НН" Иващенко Александра Петровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017

по делу N А43-18285/2016,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Полиуретан-НН" (ИНН 5257093856, ОГРН 1075257008903) об установлении требований в сумме 5 449 264 руб. 69 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

при участии представителя

от ФНС в лице ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего

Новгорода: Цепелевой И.И., поручение от 15.05.2017 N 19 23/17567@,

доверенность от 20.03.2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полиуретан-НН" (далее - ООО "Полиуретан-НН", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - уполномоченный орган) с заявлением, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении требований в сумме 5 449 264 руб. 69 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.05.2017 суд удовлетворил заявленное требование, включив 5 449 264 руб. 69 коп. в состав требований кредиторов должника, из них: 1 687 660 руб. 20 коп. - требования кредиторов второй очереди; 3 400 474 руб. 72 коп. - требования кредиторов третьей очереди; 361 129 руб. 77 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

При этом, руководствуясь статьями 16, 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, суд пришел к выводу, что заявленное требование является законным, обоснованным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Полиуретан-НН" Иващенко Александр Петрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит отменить определение от 29.05.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий Иващенко А.П. полагает, что уполномоченный орган основывает свои требования на налоговых справках, расчетах и иных документах, составленных налоговым органом в одностороннем порядке, которых не достаточно для признания требований обоснованными. Налоговые декларации, расчеты налогоплательщика и иные документы со стороны должника представлены не были.

Подробно доводы конкурсного управляющего Иващенко А.П. изложены в апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган в отзыве от 14.07.2017 N 18-17/11726 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу пунктов 6, 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"Плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 21.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Полиуретан-НН" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Иващенко А.П.

Сведения о признании ООО "Полиуретан-НН" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017 N 51.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пеней, штрафа на общую сумму в размере 5 156 056 руб. 12 коп.

С учетом частичного погашения, сумма задолженности составила 4 256 012 руб. 73 коп.

Кроме того, уполномоченный орган в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании налогов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.

Согласно данным Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода за должником числится задолженность в общей сумме 1 103 925 руб. 83 коп.

Налоговым органом получено уведомление Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для предъявления требований по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на общую сумму 84 455 руб. 13 коп.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность в добровольном порядке не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают заявленные требования, следовательно, последние являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Все доводы заявителя жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции. При этом все доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую, правильную оценку. С учетом изложенного и представленных документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для обратных выводов, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не представлено и не приведено.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017 по делу N А43-18285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полиуретан-НН" Иващенко Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова