Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 12АП-6170/17

г. Саратов

01 августа 2017 г.

Дело N А06-8366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2017 года по делу N А06-8366/2011 (судья Л.Н. Цепляева),

по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284,)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРВ - Ахтубинск" (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Сухого П.О., 12 А, ОГРН 1073022000875, ИНН 3001041615)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 805 863 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 560 руб. 25 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Астраханской области, Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, открытое акционерное общество "Корпорация" Тактическое ракетное вооружение" в лице филиала в г. Ахтубинске, общество с ограниченной ответственностью "Центр плюс" (416501 Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского, 23-А),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРВ-Ахтубинск" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 805 863 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 560 руб. 25 коп.

При новом рассмотрении в судебном заседании 15 февраля 2017 года истцом представлены письменные пояснения и уточненный расчет исковых требований, согласно которому расчет неосновательного обогащения составляет 1 467 074 руб. 62 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 106 017 руб. 41 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Войсковая часть 15650, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Астраханской области, Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ОАО "Корпорация" тактическое ракетное вооружение" в лице филиала в г. Ахтубинске, ООО "Центр Плюс".

Определением арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2012 года производство по делу N А06-8366/2011 приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 года производство по делу N А06-8366/2011 возобновлено.

Решением от 06.12.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено в силе.

06.07.2015 г. истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2012 г. по новым обстоятельствам.

Решением от 26.08.2015 г. решение арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 г. было отменено.

Решением от 30 декабря 2015 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации были удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "ТРВ - Ахтубинск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2011 г. в размере 115 280 руб. 64 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ТРВ - Ахтубинск" взыскана государственная пошлина в размере 1457 руб. 46 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года решение арбитражного суда от 30 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 года решение арбитражного суда от 30 декабря 2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 по делу N А06-8366/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что, с учетом использования земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:0036 несколькими пользователями (половина гостиничного комплекса передана в собственность граждан в виде отдельных квартир) необходимо установить, какой порядок пользования земельным участком определен землепользователями с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, установить с учетом доводов сторон размер земельных участков, которыми пользуется ответчик, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд указал на необоснованность отказа суда в начислении процентов за весь спорный период.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "ТРВ - Ахтубинск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2011 г. в размере 151 509 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 11 736 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ТРВ - Ахтубинск" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5817 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Министерства обороны Российской Федерации обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства Министерством обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Ахтубинск площадью 1810000,00 кв.м, назначение земли поселений.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/008/2011-357 от 06.04.2011 года.

Указанный земельный участок был передан в постоянное пользование Министерства обороны на основании постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от 14 октября 1977 года А-1 N 097942, закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от 27 января 1995 N 378.

В соответствии с кадастровым планом территории на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:0036, общей площадью 5499 кв. м, расположенном по адресу г. Ахтубинск, ул. Бородино 2, находится гостиница "Чайка", принадлежащая ООО "ТРВ-Ахтубинск", а на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:0037, общей площадью 741 кв. м, расположенном по адресу г. Ахтубинск, ул. Бородино 2, находится служебный домик, принадлежащий ООО "ТРВ-Ахтубинск".

Земельные участки с кадастровыми номерами 30:01:150102:36 и 30:01:1501 02:37 входят в кадастровый квартал N 30:01:150102, который в свою очередь входит в земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Истец указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 30:01:150102:36 и 30:01:1501 02:37 использовались ООО "ТРВ-Ахтубинск" с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2011 года без заключения договора аренды с собственником земли - Российской Федерацией, что подтверждается актами осмотра земельного участка N N 57, 67 от 15.09.2011 г., и 30.09.2011 г. соответственно, а также договором энергоснабжения, заключенным ответчиком с Ахтубинским отделом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" 24 марта 2008 года.

Ответчик пояснил, что ООО "ТРВ-Ахтубинск" зарегистрировано как юридическое лицо 10.10.2007 года. ООО "ТРВ-Ахтубинск" учреждено на базе части объектов и имущества, ранее принадлежавших пяти организациям-учредителям и внесенных ими в качестве вклада в уставный капитал. В 2008 году общее собрание учредителей (протокол N 2 от 18.02.2008 года) приняло решение увеличить уставный капитал ООО "ТРВ-Ахтубинск" путем внесения дополнительных вкладов участниками общества. ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" как один из участников ООО "ТРВ-Ахтубинск" в составе прочего имущества по акту приема - передачи от 22.01.2008 внесло:

- гостиничный комплекс "Чайка", расположенный по адресу; Астраханская обл., Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, Бородино ул., д. 2, литер строения А, общей площадью 625,3 кв. м, этажностью 1,2,3;

- гараж, расположенный адресу; Астраханская обл., Ахтубинский р-н. г. Ахтубинск, Бородино ул., Д.2, литер гаража В, общей площадью 361,7.3 кв. м, этажностью 1;

- столярную мастерскую, расположенную по адресу; Астраханская обл.. Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, Бородино ул., д. 2, литер строения Г, общей площадью 63 кв. м, этажностью 1;

-служебный домик, расположенный по адресу; Астраханская обл., Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, Бородино ул., д. 2, литер строения Е, общей площадью 71,6 кв. м, этажностью 1;

-служебный домик, расположенный по адресу; Астраханская обл., Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, Бородино ул., д. 1, литер строения А, общей площадью 87,3 кв. м, этажностью 1.

Записи о регистрации права собственности внесены в ЕГРП и 29.04.2008 г. выданы свидетельства о регистрации права собственности N N 30 АА 238170, 30 АА 238168, 30 АА 238169, 30 АА 238166, 30 АА 238167.

Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "ТРВ-Ахтубинск", расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 30:01:150102:36 и 30:01:1501 02:37.

Истец, ссылаясь на то, что используемые ответчиком земельные участки расположены в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, Министерство полагает, что на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу, обладающему этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, суммы неосновательного обогащения за период пользования с 01.09.2008 по 31.08.2011.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Установив факт использования здания гостиницы частично под жилой дом, отсутствие установленного органом местного самоуправления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 30:01:150102:36, на котором расположено здание гостиницы, Арбитражный суд Астраханской области, посчитав, что истцом не доказан факт использования ответчиком спорного земельного участка в заявленном истцом размере, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворил частично, на сумму 151 509 руб. 87 коп.

Обжалуя постановленный судебный акт в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов, Министерство обороны Российской Федерации, указывает на то, что истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:36 в полном объёме.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что указание суда первой инстанции на использование ответчиком только площади под объектами без учёта площади необходимой для эксплуатации данных объектов необоснованно.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу названных норм права в предмет доказывания истцом по настоящему делу входит факт пользования имуществом ответчиком в определенный период, отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения за счет истца.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, суд первой инстанции правильно определил, что, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о неверном произведенным истцом расчете.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности земельные участки являются ограниченными в обороте".

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеназванных земельных участках, ООО "ТРВ-Ахтубинск" приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:36 площадью 5499 кв.м. по адресу г. Ахтубинск, ул. Бородино, 2, расположен гостиничный комплекс "Чайка" литер строения А, этажностью 1,2,3.

Гостиничный комплекс "Чайка" - принадлежит ООО "ТРВ-Ахтубинск" лишь частично, другая же часть является жилым домом с приватизированными квартирами, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выданными жильцам дома.

Письмом от 21.12.2016 г. ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных" сообщило суду первой инстанции, что согласно техническому паспорту на литер Б (жилой дом), расположенный по адресу г. Ахтубинск, ул. Бородино, 2, общая площадь литер Б составляет 772,9 кв.м., количество жилых помещений (квартир) - 12 (том 5 л.д.28).

Согласно техническому паспорту на строение "гостиница", расположенный по адресу г. Ахтубинск, ул. Бородино, 2, литер А, площадь гостиницы составляет 272,1 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:36 также расположены объекты, принадлежащие ответчику: гараж площадью 361,7 кв.м., столярная мастерская площадью 63 кв.м., служебный домик площадью 71,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь строений, принадлежащих ответчику, составляет 768,4 кв.м.

Арбитражным судом Астраханской области, с учетом указаний Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 29.09.2016 о необходимости установления порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на здание гостиницы "Чайка", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр Плюс", а также направлен запрос в администрацию муниципального образования "город Ахтубинск".

Согласно ответу администрации муниципального образования "город Ахтубинск" на запрос суда, администрацией решение об установлении размера площади земельного участка для обслуживания объектов недвижимости - придомовая территория (жилых домов, гостиниц) не принималось.

ООО "Центр Плюс" в свою очередь сообщило, что многоквартирный дом по адресу г. Ахтубинск, ул. Бородино, 2, находится на непосредственном управлении ООО "Центр Плюс" с 16 декабря 2011 года.

Таким образом, до настоящего времени порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 30:01:150102:36 органами местного управления не установлен, межевание земельного участка, с учетом выделения части гостиницы под жилой дом, не производилось, нормы отвода земель для эксплуатации подобного рода недвижимости органами власти муниципального образования "Город Ахтубинск" не приняты.

При уточнении размера исковых требований истец исходил из использования ответчиком 50 процентов земельного участка.

Между тем, истцом не учтено, что площадь здания гостиницы, используемой ответчиком, составляет 272,1 кв.м., под жилой дом - 772,9 кв.м.

Ответчиком был представлен краткосрочный договор аренды земельного участка для эксплуатации гостиницы, заключенный с муниципальным учреждением "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО "Город Ахтубинск", сроком с 07 ноября по 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1.1. договора арендатору был предоставлен в аренду для эксплуатации гостиницы земельный участок площадью 315 кв.м.

Ответчиком на обозрение суда были представлены фотографии, из которых видно, что земельный участок зарос сорной растительностью, захламлен строительным и бытовым мусором, т.е. никем не используется.

Из пояснений ответчика также следует, что он и не мог использовать весь участок, поскольку по земельному участку проходит множество инженерных коммуникаций: отопление и горячее водоснабжение, канализация, электрический кабель, телефонный кабель, что подтверждается приобщенным в материалы дела планом усадебного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведен собственный расчет неосновательного обогащения с учётом площади земельного участка в размере 764,8 кв.м., с учетом площади строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150102:36, и принадлежащих ответчику.

Для расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:37, на котором находится служебный домик ответчика, взята площадь всего земельного участка в размере 741 кв.м., поскольку объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, на указанном участке не имеется.

Поскольку полномочия по управлению земельными участками, находящимися у Вооруженных сил на праве постоянного (бессрочного) пользования были переданы Министерству обороны Российской Федерации в 2009 году, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом), следовательно, сдавать в аренду земельные участки до этого времени Министерство обороны Российской Федерации не имело права.

Тем самым, требование о взыскании неосновательного обогащения за 2008 год является необоснованным.

При расчете арендной платы, как суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об утверждении "Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку спорные земельные участки являются федеральной собственностью.

Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах.

Для расчета арендной платы в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации применяется ставка 1,5%.

Названное постановление вступило в силу с 27 июля 2009 года.

Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель населенных пунктов, а также земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, земель обороны определяется по формуле:

АП =Сб х КС, где:

АП - размер годовой арендной платы;

Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах;

КС - кадастровая стоимость земельного участка

Следовательно, за период с 01.01.2009 по 26.07.2009 (до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582) для расчета арендной платы берется базовая ставка в размере 2,17%, установленная постановлением главы муниципального образования "Ахтубинский район" от 30.12.2008 N 714 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории МО "Ахтубинский район", по виду разрешенного использования земельного участка под гостиницу, и ставка (коэффициент) в размере 5,42% для административных и офисных зданий

768,4 кв.м. х 3683,03 (кадастровая стоимость) х 2,17% (коэффициент):12 мес.= 5117,66 руб.

В 2009 году стоимость арендной платы в месяц составляла 5117,66 руб.

За период с 01.01.2009 по 26.07.2009 задолженность составляет 34 998,16 руб.

За период с 27.07.2009 по 31.12.2009 (с момента вступления в силу постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009) задолженность составляет: 768,4 кв.м. х 3683,03 х 1,5% (коэф.):12мес. = 3537,55 руб. в месяц,

за 5 дней (с 27.07.2009 по 31.07.2009) = 570,57 руб.,

за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 = 17 687,75 руб.

Всего за 2009 год подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 53 256,48 руб.: 34 998,16 руб. +570,57 руб. +17 687,75 руб. = 53 256,48 руб.

За 2010 год подлежит взысканию 42 450,6 руб.: 3537,55 руб. (в месяц) х 12 = 42 450,6 руб.

За период с 01 января по 31.08.2011 подлежит взысканию 28 300,4 руб.:3537,55 руб. (в месяц) х 8 мес. = 28 300,4 руб.

По земельному участку с кадастровым номером 30:01:150102:37 расчет неосновательного обогащения произведен следующим образом.

В 2009 году: за период с 01 января по 26 июля 2009 г. при расчете применяется базовая ставка в размере 5,42%, установленная постановлением главы муниципального образования "Ахтубинский район" от 30.12.2008 г. N 714 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории МО "Ахтубинский район", по виду разрешенного использования земельного участка для административных и офисных зданий.

741 кв.м. х 595,37 (кадастровая стоимость) х 5,42% : 12 мес. х 6 мес. = 11 955,68 руб. За 26 дней в июле 2009 г.: 64,27 руб. в день х 26 дней = 1671,22 руб., всего : 11 955,68 руб. + 1671,22 руб. = 13626,9 руб.

За период с 27.07.2009 г. по 31.12.2009 г. размер неосновательного обогащения составит 2846,25 руб.:

741 кв.м. х 595,37 (кадастровая стоимость) х 1,5% : 12 х 5 мес. = 2757,3 руб., за 5 дней с 27.07. по 31.07.2009 г. = 88,95 руб.

Всего за период 2009 г. размер неосновательного обогащения составит 16 473,15 руб.: 13626,9 руб. + 2757,3 руб. + 88,95 руб. = 16 473,15 руб.

За 2010 год подлежит взысканию 6617,54 руб. (741 кв.м. х 595,37 (кадастровая стои-мость) х 1,5%).

За 8 месяцев 2011 года - 4411,7 руб.

Таким образом, учитывая, что в нарушении статьи 65 АПК РФ, Министерством не представлены доказательства использования ответчиком спорного земельного участка в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика 151 509 рублей 87 копеек суммы неосновательного обогащения.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, с учетом уточнения, - 106 017,41 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 736 руб. 08 коп.

По земельному участку с кадастровым номером 30:01:150102:37 размер процентов составит:

За 2009 г.: 16 473,15 руб. х 8,25% : 360 х 365дн. =1377.91 руб. За 2010 г. : 6617,54 руб. х 8,25% : 360 х 365дн. = 553,52 руб.

За 8 мес. 2011 г.: 4411,7 руб. х 8,25% : 360 х 240 дн. = 242,64 руб., всего - 2174,07 руб.

По земельному участку с кадастровым номером 30:01:150102:36 размер процентов составит:

За 2009 г.: 53 256,48 руб. х 8,25 : 360 х 365 = 4454,68 руб.

За 2010 г.: 42450,6 руб. х 8,25 : 360 х 365дн. = 3550,81 руб.

За 2011 г.: 28300,4 руб. х 8,25 : 360 х 240 дн. = 1556,52 руб., всего 9562,01 руб.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты аренды, произведя собственный расчет, суд первой инстанции правомерно взыскал 11 736 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2017 года по делу N А06-8366/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин