Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 06АП-3379/17

г. Хабаровск

02 августа 2017 г.

А73-15461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от Куликова Виктора Алексеевича: Гайчика С.Н., представителя по доверенности от 01.06.2017 N 27АА1023297,

от Куликова Алексея Викторовича: Гайчика С.Н., представителя по доверенности от 26.04.2017 N 27АА1083431,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Виктора Алексеевича и Куликова Алексея Викторовича

на определение от 26.05.2017

по делу N А73-15461/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Рева Т.В.,

по жалобе Куликова Виктора Алексеевича, Куликова Алексея Викторовича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СМУ-166 "Радиострой" Широкова Юрия Савельевича

по делу о признании открытого акционерного общества "СМУ-166 "Радиострой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании открытого акционерного общества "СМУ-166 "Радиострой" (ОГРН 1022701405308, ИНН 2725005345, место нахождения: 681018, г. Хабаровск, ул. Связная, д. 3, далее - ОАО "СМУ-166 Радиострой", должник) конкурсные кредиторы должника - Куликов Виктор Алексеевич, Куликов Алексей Викторович обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о:

- признании незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению в целях организации и проведения торгов в форме публичного предложения организатора торгов - закрытого акционерного общества "АМК-Консалтинг" (далее - ЗАО "АМК Консалтинг") и оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью "А-КОСТА" (далее - ООО "А-КОСТА");

- признании незаконным решений конкурсного управляющего об установлении размера задатков на участие в торгах в форме публичного предложения в размере 20% от начальной цены, в том числе по лоту N 2 в размере 7 018 560 рублей, по лоту N 3 - 1 453 989,82 рубля;

- обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения, а именно организовать и провести торги в форме публичного предложения на электронной площадке, аккредитованной при Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организация арбитражных управляющих (далее - СРО АУУ Евросиб), с установлением задатков в размере, не превышающем 20% от цены, действующей в каждый отдельный период приема заявок (с учетом заявленных Куликовым В.А., Куликовым А.В. и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением от 26.05.2017 уточненные требования оставлены без удовлетворения.

Куликов В.А. и Куликов А.В., не согласившись с принятым судебным актом от 26.05.2017, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят оспариваемое определение отменить, указав в обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, судом не учтены подзаконные нормативные акты, регламентирующие процедуры проведения торгов в форме публичного предложения и обязывающие привлекать для проведения таких торгов аккредитованную при саморегулируемой организации арбитражного управляющего компанию (организатора торгов и электронную площадку).

Также заявители полагают, что текст договора о внесении задатка вступает в противоречие с текстом сообщения о проведении торгов.

Кроме того, конкурсные кредиторы указывают на необоснованное включение в цену продажи имущества налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Представитель Куликова В.А. и Куликова А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители иных лиц, участвующих в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СМУ-166 Радиострой".

Определением от 07.02.2014 в отношении последнего введено наблюдение, временным управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Решением от 05.09.2014 ОАО "СМУ-166 Радиострой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

Определением от 03.02.2016 в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А73-15461/2013 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2016 определение от 03.02.2016 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Хабаровского края для возобновления по нему производства.

Определением от 06.04.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СМУ-166 Радиострой" возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 16.05.2016 конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С.

Решением комитета кредиторов должника, оформленным протоколом от 28.09.2015, утверждено Предложение о продаже имущества ОАО "СМУ-166 Радиострой" (далее - Предложение от 28.09.2015), в пункте 2.1 которого в составе имущества должника, подлежащего продаже в порядке, установленном названным Предложением, указаны акции публичного акционерного общества "Строй Радио" (далее - ПАО "Строй Радио") в количестве 38 922 штук с начальной ценой продажи 38 992 000 рублей (лот N 2) и акции публичного акционерного общества "СМУ-Радиострой" (далее - ПАО "СМУ Радиострой") в количестве 907 772 124 штук с начальной ценой продажи 8 077 721,24 рубля (лот N 3).

В пунктах 3.1, 3.3, 3.5 указанного Предложения продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона; торги проводятся в форме электронных торгов с использованием электронной площадки АКОСТА info в сети Интернет на сайте www.akosta.info; организатором торгов выступает конкурсный управляющий или специализированная организация, привлеченная конкурсным управляющим из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий должником; привлечение специализированной организации осуществляется конкурсным управляющим по агентскому договору.

Размер задатка составляет 15% от стоимости лота, шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи (пункты 3.10, 3.11 Предложения от 28.09.2015).

Между ОАО "СМУ-166 Радиострой" в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ЗАО "АМК Консалтинг" (исполнитель) 05.10.2015 заключен агентский договора N 49:Т-15, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался совершить действия по проведению торгов по продаже имущества должника в соответствии с нормами Закона о банкротстве и условиями Предложения от 28.09.2015 (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 1.4 указанной сделки предусмотрено, что исполнитель является специализированной организацией, осуществляющей проведение торгов (организатором торгов), аккредитация которого осуществлена Некоммерческим партнерством "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "ТОСО") (свидетельство об аккредитации от 02.10.2015 N 163), членом которой является конкурсный управляющий ОАО "СМУ-166 Радиострой".

В пункте дополнительного соглашения от 24.06.2016 N 1 к агентскому договору от 05.10.2015 N 49:Т-15 заказчик и исполнитель определили, что в связи с тем, что торги, проведение которых предусмотрено данным договором, признаны несостоявшимися, стороны указанного соглашения устанавливает продление действия названного договора для проведения повторных торгов по лотам N 2 и N 3.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.06.2016 N 1 задаток для участия в торгах составляет 100 000 рублей.

Пунктами 4, 5 дополнительного соглашения от 11.11.2016 N 2 к агентскому договору установлено, что задаток для участия в торгах составляет 100 000 рублей; срок продажи имущества устанавливается в течение 24-х часов, после чего начальная цена продажи снижается на 5% последовательно каждые 24 часа.

Также заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение от 21.03.2017 N 3 к указанному договору, в пунктах 4, 5 стороны установили задаток для участия в торгах - 20% от начальной цены продажи; срок продажи имущества - в течение 24-х часов, после чего начальная цена продажи снижается на 5% последовательно каждые 24 часа.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 01.11.2016, последним приняты решения о приостановлении проведения торгов по продаже акций ПАО "Строй Радио" и ПАО "СМУ Радиострой" до внесения изменений в порядок продажи; внесении изменения в предложение о продаже имущества должника в части изменения размера задатка, величины снижения начальной цены продажи имущества (утвержден задаток по лотам в размере 100 000 рублей) и изменения шага снижения (утверждена величина изменения шага через 24 часа) (протокол от 01.11.2016).

По вопросу 2(Г) повестки собранием кредиторов ОАО "СМУ-166 Радиострой" принято решение по изменению пункта 7.14 Предложения от 28.09.2015, согласно которому при уклонении лиц, признанных победителем торгов, от заключения договора купли-продажи имущества, а также во всех случаях неисполнения такого договора купли-продажи со стороны лиц, признанных победителем торгов, продажа имущества проводится путем повторной продажи имущества посредством публичного предложения. При этом арбитражным управляющим при принятии решения о проведении повторной продажи имущества посредством публичного предложения с целью предотвращения возможных злоупотреблений, может быть принято решение об изменении размера задатка и продолжительности периодов, в течение которого действуют соответствующие сроки, по истечении которых последовательно снижается начальная цена продажи имущества, по сравнению с предусмотренными названным Предложением.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.02.2017, большинством голосов принято решение о внесении изменения в порядок продажи имущества должника (протокол от 20.02.2017).

Из сведений, размещенных в сети Интернет в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и на сайте электронной площадки "А-КОСТА info": www.akosta.info, оператором которой является ООО "А-КОСТА", следует, что первые торги по продаже вышеуказанного имущества состоялись 25.11.2015 в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Данные торги (по лотам N 2, N 3) признаны организатором торгов несостоявшимися в связи с недопуском для участия в торгах участников (протоколы о результатах торгов от 25.11.2015 N 639-ОАОФ/2/2, N 639-ОАОФ/2/3).

Повторные торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене состоялись 26.09.2016. В соответствии с протоколами о результатах торгов от 26.09.2016 N 865-ОАОФ/2/2, N 865-ОАОФ/2/3 на участие в торгах допущен единственный участник Науменко Илья Владимирович, в связи с чем организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Поскольку с единственным участником повторных торгов, состоявшихся 26.09.2016, договор купли-продажи имущества не заключен (в адрес организатора торгов направлено заявление о возврате задатка), конкурсный управляющий ОАО "СМУ-166 Радиострой" принял решение о проведении торгов в форме публичного предложения (пункты 17, 18 статьи 110, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Торги состоялись в период с 10-го по 17-ое января 2017 года.

Согласно протоколам о результатах торгов от 17.01.2017 N 951-ОТПП/2/2, N 951-ОТПП/2/3 победителем признан Жидайкин О.В., которым в адрес организатора торгов направлено заявление на возврат денежных средств (задатка). В связи с чем договор купли-продажи имущества должника не заключен.

Конкурсным управляющим должника 01.04.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 1707273 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения, назначенных на 03.05.2017, а также об организаторе торгов - ЗАО "АМК Консалтинг", месте проведения торгов - электронная площадка АКОСТА info, о начальной цене продажи по лоту N 2 в размере 35 092 800 рублей, по лоту N 3 - 7 269 949,12 рубля и о размере задатка 20%.

Аналогичное сообщение размещено на сайте электронной площадки "А-КОСТА info": www.akosta.info (сообщение N 1064-ОТПП), где дополнительно указаны размеры задатков на каждом этапе снижения начальной цены, соответствующие 20% от начальной цены имущества - 7 018 560 рублей по лоту N 2 и 1 453 989,82 рубля по лоту N 3.

Полагая, что решения конкурсного управляющего должника об установлении размера задатков на участие в торгах в размере 20% от начальной цены и его действия по привлечению в целях организации и проведения торгов в форме публичного предложения организатора торгов ЗАО "АМК-Консалтинг" и оператора электронной площадки ООО "А-КОСТА", являются незаконными, Куликов В.А. и Куликов А.В. обратились в арбитражный суд с настоящими уточненными требованиями.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсных кредиторов, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

При этом, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права, обязанности, а также полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. При этом пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве определяет, что конкурсный управляющий обязан исполнять и иные установленные указанным Законом обязанности, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В подтверждение незаконности решения конкурсного управляющего должника об установлении задатка в размере 20% от начальной цены продажи имущества, а не от цены, действующей в каждый период приема заявок, заявители указали на нарушение прав кредиторов на реализацию конкурсной массы и удовлетворение требований в максимально короткие сроки названным решением.

В числе функций организатора торгов в частности относится: публикация и размещение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов. При этом размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия (абзацы 3, 9 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Факт размещения организатором торгов на основании сообщения конкурсного управляющего должника сообщения от 01.04.2017 на сайте электронной площадки "А-КОСТА info": www.akosta.info сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника с указанием одного размера задатка на каждом этапе снижения начальной цены (20% от начальной цены имущества по каждому лоту), подтверждается находящейся в материалах дела распечаткой с сети Интернет и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из данного сообщения следует, что начало торгов (начало предоставления заявок на участие) определено с 03.05.2017 в 10:00. Данные торги на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 о принятии обеспечительных мер приостановлены 03.05.2017 в 02:54, возобновлены 05.05.2017 в 08:18 в соответствии с определением от 04.05.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, для достижения соответствующих целей (максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов) необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка, исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

После обращения заявителей в арбитражный суд с настоящими требованиями конкурсный управляющий ОАО "СМУ-166 Радиострой" 28.04.2017 направил организатору торгов сообщение об изменениях к сообщению о торгах N 1064-ОТПП, в которых указал на установление размера задатка в размере 20% от начальной цены продажи на начало торгов и в размере 20% от последовательного произведенного снижения начальной цены продажи на каждом периоде последовательного снижения начальной цены продажи.

На основании данного сообщения организатором торгов 28.04.2017 на сайте электронной площадки "А-КОСТА info": www.akosta.info опубликовано сообщение о внесении соответствующих изменений в сообщение о торгах N 1064-ОТПП.

Таким образом, допущенные конкурсным управляющим нарушения в части установления размера задатка, исходя из начальной цены продажи, а не цены, которая является начальной продажной ценой на конкретном этапе публичного предложения, своевременно устранены конкурсным управляющим.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство, своевременно устраненное арбитражным управляющим ОАО "СМУ-166 Радиострой", нарушило какие-либо права и законные интересы конкурсных кредиторов должника - Куликова В.А. и Куликова А.В., не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отклонении заявленных конкурсными управляющими должника требований о незаконности действий Широкова Ю.С. в части установления размера задатков на участие в торгах в форме публичного предложения в размере 20% от начальной цены.

В отношении жалобы Куликова В.А. и Куликова А.В. о незаконности действий конкурсного управляющего ОАО "СМУ-166 Радиострой" по привлечению организатора торгов ЗАО "АМК-Консалтинг" и оператора электронной площадки ООО "А-КОСТА" судом апелляционной инстанции установлено, что на момент утверждения Широкова Ю.С. конкурсным управляющим должника (решение от 05.09.2014, определение от 16.05.2016 о возобновление производства по делу о банкротстве ОАО "СМУ-166 Радиострой"), он являлся членом саморегулируемой организации НП "ТОСО".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.2017 НП "ТОСО" 19.07.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к СРО АУУ Евросиб, членом которой в настоящее время является Широков Ю.С.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организатор торгов и оператор электронной площадки являются членами СРО АУУ Евросиб, не представлено. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего должника по привлечению названных лиц к проведению торгов.

Так, в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139.

Для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным вышеприведенным Законом (пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с данным Законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Возражения заявителей на необходимость аккредитации привлеченных конкурсным управляющим должника организатора торгов и электронной площадки в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что аккредитация в саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий должником, решением собранием (комитетом) кредиторов должника предъявлено лишь к организатору торгов (пункт 3.5 Предложения от 28.09.2015). В отношении необходимости привлечения электронной площадки в саморегулируемой организации, в которой состоит конкурсный управляющий должника, собранием (комитетом) кредиторов соответствующего решения не принято. Кроме того, решением комитета кредиторов от 28.09.2015 ООО "А-КОСТА" определено в качестве электронной площадки.

Поскольку повторные торги, в том числе назначенные на 03.05.2017, проводились и проводятся организатором торгов в рамках ранее заключенного агентского договора, при длительном отсутствии со стороны кредиторов должника каких-либо разногласий в отношении привлеченного конкурсным управляющим ЗАО "АМК-Консалтинг", организация проведения торгов, назначенных последним на 03.05.2017, признанию несоответствующей нормам законодательства о банкротстве не подлежит.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителей, при организации торгов по продаже имущества должника на электронной площадке АКОСТА info и с привлечением в качестве организатора торгов - ЗАО "АМК Консалтинг", материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о допущенной опечатке в договоре задатка и на указание включения НДС в цену продажи, в точности воспроизводят позицию Куликова В.А. и Куликова А.В., содержащуюся в настоящем заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у апелляционной коллегии оснований не имеется.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции также обоснованно отклонено требование конкурсных кредиторов об обязании конкурсного управляющего должника организовать и провести торги в форме публичного предложения на электронной площадке, аккредитованной при СРО АУУ Евросиб, с установлением задатков в размере, не превышающем 20% от цены, действующей в каждый отдельный период приема заявок.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом определении, не содержат фактов, которые не проверены и учтены при рассмотрении спора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Апелляционной коллегией не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2017 по делу N А73-15461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова