Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 06АП-3835/17

г. Хабаровск

01 августа 2017 г.

А16-993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия плюс" - Бородулина Е.М., представитель по доверенности от 24.07.2017, Славин А.А., представитель по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия плюс"

на решение от 24.05.2017

по делу N А16-993/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия плюс" (ОГРН 1057900061581, ИНН 7901526634)

о взыскании 133 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - Общественная организация, РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия плюс" (далее - ООО "Стратегия плюс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению по лицензионным договорам N 0579/00123 КТВ-ко и N 0579/00008 ТВ от 22.07.2010 в сумме 133 600 руб.

Определением от 15.11.2016 к производству принят встречный иск ответчика о признании лицензионных договоров N 0579/00123 КТВ-ко и N 0579/00008 ТВ от 22.07.2010 недействительными в части.

До принятия судебного акта по существу спора РАО в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило исковые требования, просило взыскать с общества задолженность по авторскому вознаграждению в сумме 334 699 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 23 600 руб. и пени за несвоевременное представление отчетной документации в размере 55 000 руб.

Решением от 31.05.2017 исковые требования РАО, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стратегия плюс" отказано.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, ООО "Стратегия плюс" в апелляционной жалобе просит решение суда от 31.05.2017 отменить в части взыскания с ответчика 413 299 руб. 36 коп., из которых основной долг - 334 699 руб. 36 коп., пени - 78 600 руб. В обоснование доводов указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, оспаривает выводы суда. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела истцом не представлен.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Поскольку в порядке апелляционного производства оспорена часть решения, учитывая, отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта от 31.05.2017 только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключены лицензионные договоры:

- о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и выплате вознаграждения от 22.07.2010 N 0579/00068/ТВ, в соответствии с которым общество (истец) предоставляет пользователю (ответчик) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, в передачах пользователя на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания на территории Российской Федерации, выданной пользователю соответствующим государственным органом) путем сообщения в эфир произведений для всеобщего сведения по телевидению за исключением сообщения по кабелю, а также общество предоставляет пользователю, осуществляющему сообщение телевизионных передач в эфир с одновременным получением такого сообщения от другой организации эфирного вещания, на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, в передачах пользователя на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания на территории Российской Федерации, выданной пользователю соответствующим государственным органом) путем ретрансляции средствами беспроводной связи;

- о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по кабелю и выплате вознаграждения от 01.11.2010 N 0579/00123/КТВ-ко, предметом которого является предоставление обществом пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования произведений, входящих в репертуар общества, в передачах пользователя на территории Российской Федерации путем сообщения произведений для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств, в том числе, если такое сообщение осуществляется иной организацией кабельного вещания (за исключением права использования произведений в сети Интернет и в других глобальных компьютерных сетях), а пользователь за предоставление права использования произведений, входящих в репертуар общества путем сообщения в эфир, а также за сообщение в эфир музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в порядке, установленном настоящим договором.

Финансовые условия и порядок расчетов, документация, гарантии, контроль и конфиденциальность согласованы сторонами в договорах и приложениях к ним.

Срок действия договора N 0579/00068/ТВ со дня подписания и действует по 31.12.2010. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2010.

Договор N 0579/00123/КТВ-ко вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2011 включительно.

Сроки действия договоров автоматически продлеваются по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от их продления, при этом данное письмо должно быть получено обществом не позднее 30 календарных дней до дня окончания очередного годового периода.

Договоры прекратили свое действие с 01.01.2016 согласно уведомлений ответчика от 20.08.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам в период с 01.04.2013 по 31.12.2015, оставление претензий от 10.07.2015, от 23.07.2015 без удовлетворения послужило основанием предъявления РАО настоящего иска в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 69 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах, лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договоров N 0579/00068/ТВ и N 0579/00123/КТВ-ко, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере 2 % от общей суммы доходов пользователя за каждый квартал в течение срока действия настоящего договора, но не менее гарантированной минимальной суммы за квартал в размере 2 500 руб., ежеквартально, но не позднее 30 календарных дней по окончании квартала.

Право использовать авторские произведения ООО "Стратегия плюс" было предоставлено ответчику согласно договорам N 0579/00068/ТВ и N 0579/00123/КТВ-ко и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика о неиспользовании авторских произведений, входящих в репертуар общества, как противоречащие материалам дела, а именно, представленной в материалы дела семисуточной записи эфира ООО "Стратегия плюс" (том 6 стр. 88 оптические диски 6 шт.).

В пункте 13.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял ссылки ответчика на заключение договоров с закрытым акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" об оказании услуг по распространению рекламы N СТС-329/Р и N СТС-329/С от 01.11.2010, как не имеющие отношения к настоящему спору.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований за второй квартал 2013 года, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку задолженность за указанный период подлежала оплате согласно договорам - ежеквартально, но не позднее 30 календарных дней по окончании квартала не позднее 31.07.2013. Общественная организация обратилась в суд с иском 16.06.2016, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом размера общей суммы доходов, определенной в соответствии с выписками операций по лицевому счету от 15.11.2016 за спорный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по авторскому вознаграждению в сумме 334 699 руб. 36 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.4 лицензионных договоров, за нарушение установленного пунктами 3.2 настоящих договоров срока перечисления сумм авторского вознаграждения пользователь по требованию общества обязуется выплатить Обществу пени в размере 0,1% от невыплаченной или не полностью выплаченной суммы авторского вознаграждения за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени, произведенный с учетом минимального размера авторского вознаграждения и начисленный за период с 01.08.2013 по 31.12.2015, составляет 23 600 руб. (11 800 руб. по каждому договору).

Апелляционным судом расчет пени проверен, признан правильным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным начисление пени за период с 01.08.2013 по 31.12.2015 в размере 23 600 руб. (11 800 руб. по каждому договору).

Кроме этого, в соответствии с пунктами 4.1 лицензионных договоров, ежеквартально, но не позднее 30 календарных дней по окончании квартала пользователь обязуется предоставить в общество документацию, содержащую сведения об использованных пользователем, в соответствии с условиями настоящего договора, произведениях из репертуара общества, при этом документация должна быть оформлена по формам, указанным в приложениях N N 1,1а, 2, 3, 6 к настоящему договору, и заверена пользователем надлежащим образом.

За нарушение установленного пунктом 4.1. настоящего договора срока предоставление документации, пользователь по требованию общества выплачивает обществу пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки (пункты 4.4 лицензионных договоров).

Факт несвоевременного выполнения требований пунктов 4.1 вышеуказанных договоров ООО "Стратегия плюс" подтверждается представленной в материалы дела отчетностью.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

По расчету истца, расчет пени за несвоевременное предоставление отчетности составляет 55 000 руб.

Апелляционным судом расчет пени проверен, признан правильным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным начисление пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 23 600 руб. (11 800 руб. по каждому договору) и 55 000 руб. за несвоевременное предоставление отчетности.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований противоречат материалам дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.05.2017 по делу N А16-993/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев