Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 07АП-302/16

г. Томск

02 августа 2017 г.

Дело N А03-11308/2015

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы внешнего управляющего открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасии Сергеевны (рег. N 07АП-302/2016 (25)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2017 года по делу N А03-11308/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022200555420, ИНН 2226001190, адрес: 659300, Алтайский край, город Бийск, улица Имени Героя Советского Союза Трофимова, 2/1), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222, 659321, г. Бийск, ул. Советская, 199/1, оф.20) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 476 854 рубля 71 копейка,

установил:

внешний управляющий открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасия Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2017 года по делу N А03-11308/2015.

В апелляционной жалобе внешний управляющий изложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 настоящего Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Алтайского края принято (изготовлено) 19 июня 2017 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 20 июня 2017 года и закончилось 03 июля 2017 года (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана 21 июля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Томской области на первой странице апелляционной жалобы, а также сведениями, содержащимися в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", то есть, с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" судом первой инстанции надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 476 854 рубля 71 копейка в судебном заседании 16 июня 2017 года, в судебном заседании от 16 июня 2017 года, в котором была объявлена резолютивная часть определения, участвовал уполномоченный представитель внешнего управляющего; копия определения (полного текста) судом первой инстанции направлена внешнему управляющему открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасии Сергеевне по почте и получена адресатом 23.06.2017; электронная копия определения от 19 июня 2017 года своевременно размещена информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением подателя апелляционной жалобы о возбуждении производства по заявлению и принятом судебном акте по результатам рассмотрения спора, изготовлением и направлением судебного акта заявителю жалобы, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, апелляционная жалоба подана заявителем только 21 июля 2017 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не содержит обоснование причин его пропуска.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у заявителя жалобы отсутствовала реальная возможность реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, внешний управляющий открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасия Сергеевна имела реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасии Сергеевны о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" Метла Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2017 года по делу N А03-11308/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.