Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 15АП-11071/17

город Ростов-на-Дону

02 августа 2017 г.

дело N А53-4995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Фарапонов В.И. (доверенность от 15.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу N А53-4995/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Мобильное Научно - Производственное Предприятие "Ростспецпромстрой" (ОГРН 1026104156363 ИНН 6166017874)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (ОГРН 1086165003429 ИНН 6165148176)

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Мобильное Научно - Производственное Предприятие "Ростспецпромстрой" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 495 000 рублей, неустойки в размере 24 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих сумму задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2015 между предприятием (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор подряда N 18-03-П, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по устройству монолитных участков на объекте: "Многоэтажный жилой дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева - пр. Космонавтов" (далее - объект). Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в установленные настоящим договором сроки работы согласно утвержденной и выданной "в производство работ" проектной документации в полном объеме, а заказчик обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, определенном настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора, стоимость работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, определяется протоколом согласования договорной цены N 1 и составляет 495 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает выполненные подрядчиком работы па основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат пол форме КС-3, счета и счета-фактуры подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за невыполнение обязательств по оплате результатов выполненных работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику пени в размере 0,03 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей цены договора, кроме случаев, когда финансирование прекращено вследствие консервации объекта или его части.

Во исполнение обязательств по договору, истцом выполнены работы на сумму в размере 495 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2015 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2015 (л.д. 13-14), подписанными сторонами без замечаний и разногласий, и скрепленными печатями истца и ответчика.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 495 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, факт выполнения работ на сумму в размере 495 000 рублей подтверждается актом по форме КС-2 от 30.04.2015 N 1 (л.д. 14), справкой по форме КС-3 от 30.04.2015 N 1 (л.д. 13). Акт и справка подписаны сторонами без замечаний и разногласий, и скрепленными печатями сторон.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 495 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих сумму задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так в материалах дела имеются заверенные надлежащим образом акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3, подписанные со стороны ответчика генеральным директором В.В. Грековым и скрепленные печатью ответчика. Указанный акт и справка подписаны без замечаний и разногласий. Об утере или выбытии печати ответчик не заявлял, равно, как и не заявлял о фальсификации актов и справок в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, подписав акты, ответчик располагал данными о количестве и объемах выполненных работ, и именно с даты подписания вышеуказанных актов, у ответчика возникала обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки. Однако обязательства по оплате в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что повлекло риски, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке.

Документально подтвержденных данных, свидетельствующих о недостоверности имеющихся в деле заверенных истцом копий документов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, не соответствуют действительности, факт отсутствия задолженности перед истцом не доказал, доказательств, подтверждающих иной объем и стоимость выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца на основании имеющихся документов.

Истцом заявлено требование о взыскании с неустойки в сумме 24 750 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 750 рублей.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части суммы взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу N А53-4995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-Девелопмент" (ОГРН 1086165003429 ИНН 6165148176) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова