Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 19АП-5009/14

г. Воронеж

26 июля 2017 г.

Дело N А14-15304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Демидовой Татьяны Александровны: Пилюгин М.А., представитель по доверенности N 36 АВ 1974798 от 12.12.2016,

от УФНС России по Воронежской области: 1) Махина И.В., представитель по доверенности N 10-08/19182 от 07.07.2017; 2) Жихарев В.Г., представитель по доверенности N 10-08/19163 от 07.07.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Демидовой Татьяны Александровны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" Голдина Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 по делу N А14-15304/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Донатомстрой" (ОГРН 1043675001578 ИНН 3651006255),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 по делу N А14-15304/2012 ООО "Донатомстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрельников С.В.

07.08.2015 собранием кредиторов утверждено Положение о продаже имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, менее 100 000 руб., предложенное представителем основного конкурсного кредитора Демидовой Т. А., согласно которому имущество продается без торгов, со снижением начальной цены в течение 6 месяцев до 95%.

В соответствии с утвержденным Порядком конкурсным управляющим начаты мероприятия по реализации имущества должника, за три периода реализации (по начальной цене, по цене, сниженной на 10%, и по цене, сниженной на 20%) часть имущества была реализована.

27.11.2015 и 18.01.2016 собраниями кредиторов были приняты решения о внесении в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Донатомстрой", утвержденного 07.08.2015, изменений, предложенных кредитором Демидовой Т.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-15304/2012, оставленного в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, указанные решения, принятые на собраниях кредиторов 27.11.2015 и 18.01.2016 в части внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного 07.08.2015, были признаны незаконными и отменены судом.

На собрании кредиторов 31.05.2016 было утверждено Предложение о внесении в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Донатомстрой", утвержденного 07.08.2015, предложенное конкурсным кредитором Демидовой Т.А. (второй дополнительный вопрос повестки дня).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2016 по делу N А14-15304/2012, оставленного в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016 по второму дополнительному вопросу повестки дня (изменение порядка реализации) было признано недействительным.

Таким образом, порядок реализации имущества ООО "Донатомстрой", подлежащий применению в данной процедуре банкротства, был утвержден на собрании кредиторов 07.08.2015 (прямые договоры купли-продажи) за исключением трех единиц техники балансовой стоимостью более 500 000 руб. (кран ДЭК631А, кран козловой КСК 32 - 2 единицы), по которым собранием кредиторов должника 30.08.2016 было утверждено положение о продаже на электронных торгах. При этом на собрании кредиторов 27.01.2017 принято решение отозвать с торгов в форме публичного предложения данное имущество.

Согласно решениям собраний кредиторов от 07.08.2015 и от 30.08.2016 имущество, принадлежащее ООО "Донатомстрой", реализуется по разным условиям, а именно: часть по прямым торгам купли-продажи и часть посредством проведения комплекса электронных торгов, открытых по составу участников и подаче предложений.

13.12.2016 кредитором ООО "Донатомстрой" Демидовой Т.А. по собственной инициативе было проведено внеочередное собрание кредиторов с повесткой дня "Об изменении условия продажи имущества ООО "Донатомстрой". К данному собранию Демидова Т.А. представила кредиторам пояснительную записку и список имущества для приостановления реализации.

Собранием кредиторов 13.12.2016 было принято решение: "Изменить условия продажи имущества ООО "Донатомстрой".

28.12.2016 конкурсный управляющий должника Стрельников С.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016, созванного по инициативе конкурсного кредитора Демидовой Т.А. по вопросу повестки дня "Об изменении условий продажи имущества ООО "Донатомстрой".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 по делу N А14-15304/2012 Стрельников С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Донатомстрой" утвержден Голдин Виктор Викторович (далее - конкурсный управляющий Голдин В.В.).

Конкурсный управляющий ООО "Донатомстрой" Голдин В.В. при рассмотрении заявления о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016 заявил отказ от данных требований с ходатайством о прекращении производства по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2017 по делу А14-15304/2012 в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, с учетом возражений ФНС России, суд не принял отказ конкурсного управляющего Голдина В.В. от заявленных требований, рассмотрев спор по существу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 по делу А14-15304/2012 решение собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Донатомстрой" Голдин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять отказ от заявления о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016, производство по заявлению прекратить.

Демидова Т.А. также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В. о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016.

В судебном заседании представитель Демидовой Т.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 12.07.2017 объявлялся перерыв до 19.07.2017.

Выслушав пояснения представителей Демидовой Т.А. и уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности собраний исчерпывающий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (п.2 ст.139 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из указанных положений Закона о банкротстве, следует, что законодатель предоставил право конкурсным кредиторам через принятие решения на общем собрании, определять порядок реализации имущества должника, в том числе, вносить в него соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы, если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание, при этом он должен соблюсти установленную законом процедуру созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 также предусмотрено, что если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание.

Таким образом, для уведомления о проведении собрания кредиторов лицо, инициирующее собрание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве. Согласно данной норме надлежащим уведомлением должно быть признано направление лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты заседания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2016 Демидова Т.А. направила конкурсному управляющему Стрельникову С.В. телеграмму с требованием о проведении внеочередного собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" с повесткой дня: "Об изменении продажи имущества "Донатомстрой" от 18.11.2016". Данная телеграмма была получена супругой конкурсного управляющего Стрельникова С.В. 27.11.2016.

Сам конкурсный управляющий находился на лечении в госпитале (листок нетрудоспособности с 21.11.2016 по 02.12.2016).

В соответствии с полученным от Демидовой Т.А. требованием о проведении собрания конкурсный управляющий Стрельников С.В., разместил на ЕФРСБ 06.12.2016 сообщение о созыве собрания кредиторов на 20.12.2016.

Однако Демидова Т.А. 06.12.2016 направила кредиторам должника ООО "Донатомстрой" телеграммы о созыве ею 13.12.2016 собрания кредиторов с повесткой дня "Об изменении условий продажи имущества должника".

При этом, как установил суд, исходя из даты вручения (27.11.2016) супруге конкурсного управляющего требования Демидовой Т.А. о проведении собрания кредиторов и передачи данной информации конкурсному управляющему ООО "Донатомстрой" в этот же день, предельным сроком для проведения собрания кредиторов в силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве являлось бы 18.12.2016.

Следовательно, кредитор только после указанной даты имел право на созыв собрания кредиторов с надлежащим уведомлением лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Только при соблюдении указанных требований Закона о банкротстве собрание кредиторов без участия конкурсного управляющего является легитимным.

Однако представителем Демидовой Т.А. было проведено собрание кредиторов ООО "Донатомстрой" 13.12.2016, т.е. до истечения срока, когда собрание кредиторов должен был провести непосредственно конкурсный управляющий.

Кроме того, конкурсный управляющий Стрельников С.В. в заявлении указал, что требование о созыве собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой дня собрания кредиторов в его адрес не поступало, а ранее направленное требование содержало иную повестку дня, а именно: "Об изменении продажи имущества Донатомстрой от 18.11.2016".

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Установлено, что на собрании 13.12.2016 присутствовали представители кредиторов Демидовой Т.А. и ООО "СтройКомм", на долю которых приходится 80,72% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания, из них Демидовой Т.А. принадлежит 80,24%.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016 следует, что на основании пояснительной записки и приложения N 1 к пояснительной записке (список имущества для приостановления реализации), подготовленной кредитором Демидовой Т.А., было принято решение: "Изменить условия продажи имущества ООО "Донатомстрой".

Вместе с тем, сами изменения в условия продажи имущества как отдельный документ представлен собранию кредиторов не был.

Как следует из протокола собрания кредиторов и пояснительной записки с приложением N 1, Демидовой Т.А. было предложено реализацию части имущества, указанного в приложении N 1 к пояснительной записке в количестве 39 единиц, приостановить до разрешения по существу судебного спора по заявлению ООО "Донатомстрой" к ОАО "Павловскгранит-Дорстрой" о признании недействительной сделки (действий) ООО "Донатомстрой" от 24.01.2013, выразившейся в передаче ответчику недвижимого имущества (36 объектов).

При этом в пояснительной записке Демидова Т.А. указала, что имущество, поименованное в приложении N 1 (39 ед.) является неотъемлемой частью имущества, которое является предметом спора о недействительности сделки должника. Однако доказательств того, что имущество, указанное в приложение N 1 к пояснительной записке, является единым имущественным комплексом (неотъемлемой частью) иного имущества, на собрании кредиторов и при рассмотрении настоящего спора представлено не было.

При этом судом учтено, что при инвентаризации данное имущество должника было определено конкурсным управляющим как движимое имущество, которое, в том числе, может быть демонтировано и реализовано. Кроме того, не было доказано, что указанное имущество, уже выставленное на торги, не может быть реализовано самостоятельно.

О наличии некоего единого имущественного комплекса, который не может быть реализован раздельно, как это предусмотрено Положением о реализации, принятым на собрании кредиторов 07.08.2015, и за которое, в том числе голосовала Демидова Т.А., ранее не заявлялось и доказательств по данному факту не представлялось.

Вместе с тем, суд указал, что в приложении N 1 к пояснительной записке к собранию кредиторов от 13.12.2016 в перечне имущества, реализацию которого Демидова Т.А. считает необходимым приостановить, значится тепловоз ТГМ 23 и тепловоз ТМГ 236, которые являются самостоятельными единицами, не требующими при реализации демонтажа.

Из принятого на собрании кредиторов 13.12.2016 решения следует, что изменение условий продажи имущества ООО "Донатомстрой" сводится к приостановлению реализации имущества в отношении 39 единиц, поименованных в приложение N 1 к пояснительной записке.

Однако необходимость и наличие оснований для приостановления реализации части имущества должника, документально не подтверждена. Кроме того, как обоснованно указал суд области, необоснованное приостановление реализации даже части имущества должника приведет к затягиванию процедуры банкротства, и как следствие, к нарушению прав кредиторов.

Кроме того, в пояснительной записке к собранию кредиторов, подготовленной Демидовой Т.А., также было предложено не снижать стоимость имущества ООО "Донатомстрой" до разрешения спора по оспариванию сделки должника. При этом, из данной формулировки невозможно установить о каком конкретно имуществе идет речь и на каком этапе торгов не следует снижать его стоимость.

Данное обстоятельство в протоколе собрания кредиторов от 13.12.2016 не отражено.

Кроме того, протокол собрания кредиторов от 13.12.2016 содержит сведения лишь о том, что представитель Демидовой Т.А., проводивший собрание кредиторов, дал пояснения в отношении только вопроса по приостановлению реализации части имущества должника в количестве 39 единиц.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Стрельникова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Донатомстрой", состоявшегося 13.12.2016, по вопросу: "Изменить условия продажи имущества ООО "Донатомстрой", так как оно не устанавливает никаких предложений об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, не содержит конкретных, четких условий, направлено на затягивание процедуры конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку фактически является неисполнимым.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы апелляционной жалобы Демидовой Т.А. аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылки заявителей на неправомерное непринятие судом отказа конкурсного управляющего ООО "Донатомстрой" Голдина В.В. от заявления о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив, что оспариваемым решением собрания кредиторов от 13.12.2016 нарушаются права кредиторов ООО "Донатомстрой", суд первой инстанции обоснованно не принял от конкурсного управляющего Голдина В.В. отказ от заявления о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов ООО "Донатомстрой" от 13.12.2016, созванного по инициативе конкурсного кредитора Демидовой Т.А. по вопросу повестки дня "Об изменении условий продажи имущества ООО "Донатомстрой".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 по делу N А14-15304/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Демидовой Татьяны Александровны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" Голдина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова