Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-15052/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2017 г. N Ф07-12073/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А56-56270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Чайковского Г.И., доверенность от 26.09.2016

от ответчика: представителя Гаманина Д.Г., доверенность от 12.12.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15052/2017) СНТ "Ромашка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 по делу N А56-56270/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску СНТ "Ромашка"

к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о взыскании 469 747 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 889 руб. 62 коп. за период с 26.08.2013 по 08.08.2016, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно не учел, что начисление объема технологических потерь электрической энергии за оспариваемый период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г. осуществлялось ответчиком с нарушением условий договора энергоснабжения N 40700 от 01.01.2007 г., а также нормативных актов РФ.

Истец ссылается на то, что в связи с появлением новых приборов учета (N 02569261 и N 02569222) сторонами договора для соблюдения пункта договора 3.2 было переподписано приложение 3.1 от 26.11.2009; в переподписанном приложении 3.1 от 26.11.2009, процент потерь для "старого" прибора учета остался равен 0% (дневная зона с 7:00 до 23:00 и ночная зона с 23:00 до 7:00), а для "новых" приборов учета 0% (дневная зона с 7:00 до 23:00 и ночная зона с 23:00 до 7:00) и 5,2% (дневная зона с 7:00 до 23:00 и ночная зона с 23:00 до 7:00) одновременно; начиная с 01.12.2009 величина потребленной электроэнергии, зафиксированная приборами учета N 02569261 и N 02569222, увеличивалась ответчиком на 5,2% и выставлялась к оплате истцу.

По мнению истца, ответчик неверно истолковал пункт 143 постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", установив величину потерь 5,2%; при этом данная трактовка нормы права ответчиком не соответствует пункту 3.5 договора, а также основному тексту пункта 143 Постановления N 530, предписывающим "определять величину нормативных потерь в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии".

Истец указал, что в связи с необоснованностью внесенных в приложение 3.1 от 26.11.2009 к договору величин потерь, истцом было вручено ответчику заявление с требованием произвести перерасчет процента потерь, но ответа на данное заявление ответчик не представил; стороны переподписали приложение 3.1 от 04.12.2013 г. к договору "Перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность)", в котором величины потерь, а также разные значения 0% и 5,2% остались неизменными.

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно не учел, что ответчик до сих пор нарушает пункт 144 Постановления N 442, так как до настоящего момента продолжает начислять истцу к оплате электроэнергию с учетом величины потерь равной 5,2 %.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 40700, согласно условиям которого ответчик (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением электрической энергии.

Поскольку приборы учета электрической энергии N 02569261 Меркурий 230 ART2-03 PQCSIDN и N 02569222 Меркурий 230 ART2-03 PQCSIDN установлены не на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации и истца, сторонами договора в приложении 3.1 к нему согласована величина потерь электрической энергии в размере 5,2%, возникающих на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Приложение 3.1, в котором сторонами согласована величина потерь электрической энергии в размере 5,2% подписано сторонами 26.11.2009, а также 04.12.2013.

Ссылаясь на то, что при выставлении счетов за потребленную электроэнергию ответчик должен осуществлять расчет на основании учтенной приборами учета электрической энергии, откорректированной на величину норматива технологических потерь электроэнергии, который, в свою очередь, должен рассчитываться в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии, представленной в Приложении N 1 к приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" (далее - Методика N 326), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что условие о согласовании в Приложениях 3.1 от 26.11.2009 и от 04.12.2013 к договору энергоснабжения N 40700 от 01.01.2007 величины потерь электрической энергии в размере 5,2% соответствует нормам законодательства РФ, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают вследствие неосновательного обогащения.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При недоказанности одного из признаков состав неосновательного обогащения отсутствует.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно пункту 2 статьи 21 этого закона правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила договора об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. По общему правилу потребитель электроэнергии обязан оплатить фактически принятое количество электроэнергии, определенное в соответствие с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулировались главой XII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а также разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В период действия Правил N 530 оплата потребленной электроэнергии, услуг по ее передаче, а также потерь электроэнергии в электросетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункты 136, 143 Правил N 530).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата потребленной электроэнергии и оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом XII Правил N 530 (пункт 136 Правил N 530).

Из материалов дела следует, что сведения ответчика об объемах полученной электроэнергии основаны исключительно на данных, полученных учетным путем, то есть по приборам, фиксирующим объем энергии, потребленной всеми энергопринимающими устройствами истца.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь предусмотрены Правилами N 861.

Согласно пункту 89 Правил N 861 количество приобретаемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. При этом в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункт 143 Правил). Величина нормативных потерь при этом определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Указанная норма Правил N 530 императивно предписывает потребителю электроэнергии оплатить потери в его сетях и диспозитивно устанавливает правило о выборе сторонами методики расчета потерь.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530 (пункт 136).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон представляют собой документы, составленные сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств ((электрических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющие границы балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. В рассматриваемом случае приборы установлены не границе балансовой принадлежности (Акты, схема, т.2. л.д.26-28).

В силу пункта 50 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 53 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с названными Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В пункте 136 Основных положений указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

При заключении договора стороны обязаны согласовать примерный (плановый) объем энергии, а по результатам исполнения договора потребитель должен оплатить фактическое количество потребленной электроэнергии.

Количество потерь энергии в сетях напрямую зависит от объема энергии, прошедшей через сети. Согласно Инструкции, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям определяется в процентах к объему энергии.

Приказ N 326 направлен на организацию в Министерстве работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям указано судом первой инстанции.

В свою очередь, в Приложении N 3.1 к спорному договору согласованы величины потерь, возникающие в сетях потребителя.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, истец не представил доказательств вынужденного присоединения к условиям договора, равно как и протокола разногласий относительно условий по величине потерь, изложенных в подписанном им приложении N 3.1 к договору, в связи с чем суд посчитал, что названные условия договора согласованы сторонами надлежащим образом. Суд первой инстанции учел и последовательность действий истца при подписании приложения N 3.1 к договору в 2009 и в 2013 году с указанием в нем величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, равной 5,2%, указав, что у сторон отсутствовала неясность либо разногласия в определении данной величины.

Договор не признан недействительным, не расторгнут, то есть является действующим. В связи с изложенным, положения указанного Приказа N 136 в данном случае не применимы.

Стороны договора своим соглашением определили величину потерь электрической энергии, возникающих на участке электрической цепи от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учета в размере 5,2%, что не противоречило п. 143 Основных положений N 530.

Ссылка истца на несоблюдение п. 3.5 договора со стороны АО "Петербургская сбытовая компания" представляется не обоснованной, поскольку изложение п. 3.5 договора по смыслу повторяет содержание диспозитивной нормы п. 143 Основных положений N 530.

Согласование сторонами в договоре величины потерь электрической энергии в размере 5,2% без учета Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, соответствует нормам действующего законодательства, а также положениям законодательства, действовавшего на дату подписания сторонами приложений 3.1 от 26.11.2009 и от 04.12.2013 к договору.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, расчет потерь электрической энергии по существу установлен договором, который также не оспорен, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потери электрической энергии не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 по делу N А56-56270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян