Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-15870/17

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 г.

Дело N А56-8514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Ноздрачевой А.Ю., доверенность от 17.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15870/2017) ООО "Бау-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-8514/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бау-Инвест"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бау - Инвест" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1/100 части от суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.06.2012 N 07-666010-О-ВО за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 14 765 руб. 96 коп. и неустойки в размере 149 руб. 83 коп., начисленной за период с 29.09.2016 по 31.10.2016.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 476 596 руб. 05 коп. и неустойку в размере 14 983 руб. 02 коп. за те же периоды. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика (в лице конкурсного управляющего), суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие конкурсного управляющего, который не был привлечен судом к участию в деле и не принимал участия в сверке расчетов.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о неправомерном непривлечении конкурсного управляющего к участию в деле, так как нет правовых оснований для привлечения конкурсного управляющего к участию в деле в качестве самостоятельной процессуальной фигуры.

Самостоятельным процессуальным статусом конкурсный управляющий обладает только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Настоящий спор относится к текущим требованиям, поскольку вытекает из договора сторон от 22.06.2012 N 07-666010-О-ВО, в связи с чем правомерно рассмотрен судом в рамках искового производства. При этом ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права материалами дела не подтверждены.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 22.06.2012 N 07-666010-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), истец (предприятие) обязался осуществлять прием сточных вод от ответчика (абонента) в систему канализации предприятия, а абонент обязался своевременно оплатить предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора ответчик обязался соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами, осуществлять предприятия контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации предприятия сточные воды (включая сточные воды субабонентов) за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации, увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Как следует из Акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, N 308327-160516-02 31.05.2016 представителями истца на выпусках N 1 и N 2 осуществлен отбор проб, которые в тот же день по акту приема-передачи были переданы в лабораторию ЗАО "Центра исследования и Контроля Воды".

Истец уведомлением от 14.06.2016 N 747 известил ответчика, что результатами анализа проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Пунктом 4.1 договора ответчик обязался своевременно производить оплату истцу сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Разделом 4 договора установлено, что расчеты в абонента с предприятием производятся по тарифам, определяемым органами исполнительной власти Санкт- Петербурга; оплата производится путем выставления предприятием для оплаты платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных средств в акцептном порядке; расчетным периодом является календарный месяц. Срок оплаты платежного требования составляет 10 календарных дней после его выставления в банк.

В соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 с учетом объемов фактически сброшенных сточных вод за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 истец начислил ответчику платежи в сумме 1 476 596 рублей 05 копеек за негативное воздействие на работу канализации.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком, платежные требования от 19.09.2016 N 5026620120, от 19.10.2016 N 5026620124, от 11.10.2016 N 5026620125, счета-фактура с расшифровкой.

Расчет выполнен истцом по формуле, исходя из общего объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев (пункт 19.1 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.1.2004 N 1677).

Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд посчитал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В пункте 114 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

В результате проведенной проверки зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с положениями раздела 7 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется абонентом на основании формулы, приведенной в пункте 123 Правил N 644, как суммаi ((ФКi - ДКi) / ДКi) х Т х Q (где ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества; ДКi - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента; Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев).

Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

В настоящем случае форма акта отбора проб соответствует форме, утвержденной Правилами N 525, юридическое содержание акта свидетельствует о соблюдении Предприятием нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод.

В силу пункта 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, ответчик не воспользовался. Таким образом, представленные истцом документы подтверждают что ответчик превысил по ряду показателей нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Общество допустило просрочку оплаты задолженности, судами правомерно взыскана неустойка. Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 5.2 Договора, проверен судами и признан верным.

Нормы материального права судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-8514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бау-Инвест" в лице конкурсного управляющего Матусяк В.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян