Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 13АП-18457/17

г. Санкт-Петербург

02 августа 2017 г.

Дело N А56-57814/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев заявление ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСУ-5",

без вызова сторон,

установил:

Решением суда от 12.05.2016 ООО "РСУ-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чижов Максим Николаевич.

16.06.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "ЭкоПетроСтрой" о включении требования в размере 114 825 457 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.06.2017 суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "РСУ-5" требование ООО "ЭкоПетроСтрой" в размере 114 825 457 руб. 80 коп. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

На указанный судебный акт ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением суда от 02.08.2017.

ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить конкурсному управляющему производить расчеты с кредитором ООО "ЭкоПетроСтрой" до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" судом апелляционной инстанции.

В обоснование заявления ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" ссылается на то, что в случае непринятия меры по запрету конкурсному управляющему производить расчеты с кредитором ООО "ЭкоПетроСтрой", ООО "ЭкоПетроСтрой" будет иметь возможность удовлетворения требований за счет конкурсной массы ООО "РСУ-5" до принятия окончательного акта судом апелляционной инстанции, что приведет к соответствующему уменьшению суммы удовлетворения требований иных кредиторов.

Рассмотрев обращение ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" в порядке статьи 223 и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, материалами обособленного спора, апелляционный суд находит ходатайство ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность принятия арбитражным судом такой обеспечительной меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Также, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, при разрешении судами вопроса о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве следует учитывать, что целью применения к должнику процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов. В целях обеспечения этого права положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрен запрет на наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, о принятии которых просит ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург", не соответствуют вышеуказанным критериям, а также о том, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия обеспечительных мер, отсутствуют. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие заявленных обеспечительных мер способно нарушить права кредиторов должника, чьи требования включены в реестр.

Запрет конкурсному управляющему должника осуществлять расчеты с ООО "ЭкоПетроСтрой" нарушит его права и законные интересы.

Следует также отметить, что запрет конкурсному управляющему должника осуществлять расчеты с кредиторами в течение неопределенного временного промежутка приведет к затруднению и затягиванию процедуры банкротства должника, что нарушает права и законные интересы всех кредиторов должника.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма распространяет свое действие в том числе на аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему ООО "РСУ-5" осуществлять расчеты с одним из кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" направлена на ограничение должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, ее принятие не отвечает требованиям Закона о банкротстве, необоснованно ущемляет права кредиторов ООО "РСУ-5", которые вправе претендовать в процедуре конкурсного производства на погашение должником своих требований в порядке и в соответствии с очередностью, установленными Законом о банкротстве, поскольку запрет расчетов с одним кредитором влияет на пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков