Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-32703/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-14846/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-13017/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л. Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-13017/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению МУП "Ульяновскдорремсервис" к Росимуществу

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок конкурсному управляющему МУП "Ульяновскдорремсервис" заключения по отчету N 440/06-16 от 29.09.2016 г. об оценке имущества должника- унитарного предприятия, выполненному ООО "Независимость",

при участии:

от заявителя:	Стерлигова Е.В. по дов. от 27.03.2017;
от заинтересованного лица:	Молодова К.В. по дов. от 27.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ульяновскдорремсервис" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Росимуществу (далее- заинтересованное лицо, ответчик) об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок конкурсному управляющему МУП "Ульяновскдорремсервис" заключения по отчету N 440/06-16 от 29.09.2016 г. об оценке имущества должника- унитарного предприятия, выполненному ООО "Независимость".

Решением от 21.04.2017 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что при рассмотрении спора, судом неверно применены положения п.3 ст.130 Закона о банкротстве, в соответствии с которым уполномоченному органу предоставлено право не направлять заключение на отчет об оценке конкурсному управляющему.

От общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 по делу N А72-4876/2013 муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскдорремсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим в соответствии с п.1 ст.139 Закона о банкротстве обеспечено проведение оценки имущества должника.

Отчет об оценке N 440/06-16 от 29.09.2016 г. выполненный ООО "Независимость" размещен на сайте ЕФРСБ (сообщения N 1332718, 1334837 от 03.10.2016 г.).

07.10.2016 конкурсный управляющий сопроводительным письмом б/н от 07.10.2016 направил Отчет в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.

Письмом N 01-4428 от 11.10.2016 ТУ Росимущества известило конкурсного управляющего о направлении материалов с Отчетом по подведомственности в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на основании абз. 5 п. 7, п. 9 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника- унитарного предприятия либо имущества должника- акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 N 166.

В ответ на запрос конкурсного управляющего от 23.11.2016 письмом ЦА Росимущества N 15/50836 от 07.12.2016 сообщено, что Отчет был рассмотрен в порядке п.3 ст.130 Закона о банкротстве, п.24 Положения.

Кроме того, указано, что информация о ходе и результатах рассмотрения обращений, поступивших в Росимущество в рамках ст.130 Закона о банкротстве размещена на официальном сайте Росимущества.

На официальном сайте размещена с информация в отношении Отчета о том, что 30-дневный срок рассмотрения истек, заключение не направлялось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спор.

Поддерживая указанный вывод, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п.2 ст.130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника- унитарного предприятия направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее- орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В соответствии с п.3 ст.130 Закона о банкротстве, в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с абз.3 п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 1,5 п. 7 Положения, заключение уполномоченного органа выдается центральным аппаратом уполномоченного органа в случаях, предусмотренных статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если объектом оценки является имущество предприятий и организаций, имеющих по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате составления отчета об оценке, задолженность более 100 миллионов рублей.

В соответствии с п.9 Положения, при поступлении в территориальный орган уполномоченного органа комплекта документов, подлежащего в соответствии с абзацами 1- 5 пункта 7 настоящего Положения, рассмотрению центральным аппаратом уполномоченного органа, такой комплект документов направляется в центральный аппарат уполномоченного органа в течение трех рабочих дней со дня его поступления в территориальный орган уполномоченного органа с уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п.24 Положения, уполномоченный орган вправе направить заявителю заключение уполномоченного органа в течение 30 календарных дней с даты поступления соответствующего комплекта документов в уполномоченный орган в соответствии с компетенцией, установленной пунктами 7, 8 настоящего Положения, по результатам проведения процедур, предусмотренных настоящим Положением.

Таким образом, установленный тридцатидневный срок для направления заключения подлежал исчислению с момента получения Отчета центральным аппаратом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании п. 21, 22, 23 Положения суд пришел к верному выводу, что ни письмо Росимущества N 15/50836 от 07.12.2016, ни информация на официальном сайте не отвечают требованиям к содержанию положительного или отрицательного заключения.

Следовательно, в нарушение п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве, п. 24 Положения Росимущество в срок до 11.11.2016 не направило в адрес конкурсного управляющего заключение по Отчету.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 02.06.2016 внесены изменения в ст. 130 Закона о банкротстве, которым усилен контроль уполномоченного органа (Росимущества) за проведением оценки имущества должников, права на которое принадлежат государству или муниципальным образованиям.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве (в новой редакции), при наличии положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, наличие положительного заключения Росимущества является условием установления начальной цены продажи имущества должника, на основании Отчета.

Кроме того, определение начальной цены продажи имущества должника в отсутствии такого заключения нарушает права муниципального образования г.Ульяновск, являющегося собственником имущества должника - унитарного предприятия, поскольку повлечет отчуждение муниципального имущества по цене, установленной в несогласованном уполномоченным государственным органом отчете.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, коллегия приходит к выводу о том, что регистрирующий орган неверно толкует нормы материального права, при установленных обстоятельствах спора.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности оспариваемого бездействия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-13017/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева